Дело № 2-82/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Зырянка 22 марта 2011 года
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при секретаре Антипиной О.А., с участием истца Галина В.Н., представителей ответчика Соловьевой В.В., Бандеровой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Галина В.Н. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеколымском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности предоставить проездные документы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
15 февраля 2011 года истец Галин В.Н. обратился с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеколымской улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (далее - УПФ) о предоставлении ему в соответствии с Федеральным законом от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»специальных талонов (направления) на получение проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по маршруту Зырянка - Якутск - Москва - Орша, но в выдаче специальных талонов (направлений) ему было отказано, так как к заявлению не приложен документ, являющийся основанием для пребывания в месте отдыха.
28 февраля 2011 года Галин В.Н. обратился в суд с иском к УПФ, которым просит обязать ответчика предоставить бесплатные проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха по маршруту Зырянка - Якутск - Москва - Красная и обратно по маршруту Омск - Якутск - Зырянка, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере _____ рублей.
В предварительном судебном заседании 14 марта 2011 года истец, опрошенный по существу заявленных требований, уточнил, что в действительности конечной точкой, до которой он просит предоставить проездные документы, является город Красное, а не Красная как указано в иске.
В судебном заседании истец также внес изменения в исковые требования - просит исключить из предъявленных требований проезд по маршруту Омск - Якутск, отказываясь от иска в этой части, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме. При этом дополнительно пояснил, что отказом ответчика в выдаче ему проездных талонов нарушается его конституционное право на свободу передвижения, выезда за пределы РФ и беспрепятственного возвращения, ограничивается его право на выбор формы отдыха, который им организуется самостоятельно, согласно Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, которые могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Считает, что в действующем законодательстве нет запрета на выдачу ему проездных документов если отсутствует путевка и иной документ, подтверждающий выезд в конкретное место отдыха, что также подтверждено судебной практикой. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выражается в перенесенных моральных и физических страданиях и в том, что при предыдущем его обращении в УПФ в августе 2010 года он попал в больницу с острым приступом, где проходил стационарное лечение, поэтому ему необходим соответствующий отдых и обследование.
Возражая против требований истца, прилагая к своим доводам письменный отзыв, представитель ответчика по доверенности Соловьева В.В. просит отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, предоставляется при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. К рассмотрению может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха, или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере, адресе места отдыха, периоде пребывания, а также реквизиты выдавшей его организации либо физического лица. Между тем, истцом кроме заявления о предоставлении компенсации в подтверждение выезда в конкретное место отдыха ничего представлено не было, в связи с чем правовых оснований для предоставления специальных талонов на получение проездных документов УПФ не нашел.
Представитель ответчика по доверенности Бандерова М.К. также поддержала указанные возражения.
Выслушав истца, представителей ответчика, учитывая их доводы и возражения, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно исследованного судом пенсионного удостоверения № _____, Галин В.Н. с 14 мая 2008 года получает государственную пенсию по старости и имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 9).
Как следует из трудовой книжки истца, он нигде не работает с 18 августа 2008 года, ранее с заявлением на выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не обращался (л.д. 37).
Согласно ст. 34 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту проведения отпуска и обратно осуществляется на условиях и в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В целях реализации гражданами указанного права Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил определены две формы реализации правоотношений, возникающих по поводу проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно: а) предоставление проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Предусмотренная статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер. При этом правовые основания предоставления данной льготы федеральный законодатель возложил на Правительство Российской Федерации, которое в пунктах 7 и 9 Правил установило, что заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха; заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в этот же орган с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Таким образом, положения абзаца первого пункта 7 Правил и абзаца первого пункта 9 Правил, содержащие требование о предъявлении документов, подтверждающих факт поездки к месту отдыха и оздоровления, не могут рассматриваться, как противоречащие федеральному законодательству и нарушающие права пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно.
Статьи 37 и 39 Конституции РФ устанавливают гарантии права человека и гражданина на труд и социальное обеспечение, а предоставление документов, подтверждающих факт поездки к месту отдыха и оздоровления, не может рассматриваться как нарушение требований части 2 статьи 55 Конституции РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02 февраля 2006 г. №38-0 по запросу Думы Таймырского (Долго-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
В силу определения Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года №38-О решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.
Из смысла определения следует, что возмещение пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в РФ, избранному ими для отдыха, в том, числе для самостоятельно организованного, и обратно производится при наличии доказательств, подтверждающих нахождение пенсионера в этом месте отдыха, которыми являются в том числе и проездные документы.
Между тем, истцом ставится вопрос не о возмещении фактически произведенных расходов, а о предоставлении специальных талонов для получения проездных документов, то есть расходов, которые ему предстоят в будущем, поэтому для получения специальных талонов (направлений) необходимо предоставление доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в выбранном им месте отдыха, а именно любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха, или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере, адресе места отдыха, периоде пребывания, а также реквизиты выдавшей его организации либо физического лица.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку правовых оснований для предоставления пенсионным органом истцу проездных документов в соответствии с установленным порядком не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галина В.Н. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеколымском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности предоставить проездные документы и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - 25 марта 2011 года.
Председательствующий: И. П. Друзьянов