Дело № 2-226/2011                                                                                  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Зырянка                                                                                      21 июля 2011 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при секретаре Комбу В.А., с участием представителя истца Дауровой А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нипхонхак С. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2011 года Нипхонхак С. обратился в суд с иском к ГУП «ЖКХ РС (Я)», которым просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между начисленной и действительной заработной платой за период с 01 января по 31 мая 2011 года, отпускных, компенсации морального вреда в сумме ________ рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме _____ рублей.

В обоснование иска указывает, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 10 октября 1994 года в качестве слесаря-ремонтника 3 разряда котельной № 4 Верхнеколымского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)». Ответчик в спорный период при начислении заработной платы занижал часовую тарифную ставку (ЧТС), не соблюдает условия Отраслевого тарифного соглашения на 2011-2013гг., не начисляет премию доплату за вредные и тяжелые условия труда в размере 12%, в нарушение п.2.1. Приложения № 7 к Положению об оплате труда Коллективного договора на 2009-2011г.г., не в полной мере производит доплату за расширение зоны обслуживания, не оплачивает сверхурочную работу.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указывая, что его интересы будет представлять Даурова А.С. по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Даурова А.С., полностью поддерживая исковые требования, представила расчет исковых требований и дополнительно пояснила, что размер ЧТС они не оспаривают, но занижение заработной платы истца в спорный период имело место, поскольку ответчик при начислении заработной платы премию на доплату за вредные и тяжелые условия труда не начислял, хотя премия должна начисляться на все виды доплат и надбавок к тарифным ставкам за фактически отработанное время. Не в полном объеме производил доплату за дополнительную тарифную ставку (обслуживание водозабора). Неправильное начисление заработной платы в итоге привело к уменьшению заработка в целом, в том числе и на оплату сверхурочных по суммированному учету рабочего времени. В нарушение условий коллективного договора при начислении выслуги лет не учитываются надбавка и районный коэффициент, хотя приказ о премировании за май 2011 года до настоящего времени не издан, ее размер должен быть равен 25% по общим правилам Положения о премировании работников ГУП ЖКХ РС(Я). Уменьшение заработной платы повлияло на размер отпускных, при этом просит учесть также то, что в период расчета отпускных входит не только спорный период с января по май 2011 года, но с сентября 2010 года по декабрь 2010 года, где в соответствии со вступившим в законную силу решением суда от 01.03.2011г. недоначисленная заработная плата истца составила _____ рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между недоначисленной заработной платой и действительно выплаченной, а также отпускных за период с 01 января 2011 года по 31 мая 2011 года в сумме ____ рублей, компенсацию морального вреда в сумме ____ рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ___ рублей.

Представитель ответчика по доверенности Бережнева С.А. представила письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ГУП ЖКХ РС(Я).

Как видно из отзыва ответчика, исковые требования ГУП ЖКХ РС(Я) не признает по следующим основаниям: 29 декабря 2010 года ГУП ЖКХ РС(Я) подписало ОТС на период 2011-2014г.г. и установило ставку 1 разряда 2760 руб. Приказ о введении в действие штатного расписания на 2011 год был подписан исполнительной дирекцией 03 марта 2011 года и в тот же период внесения изменения в коллективный договор в соответствии с ОТС. Многоотраслевой коэффициент особенностей работ стал равен 1,0; В соответствии со ст.ст. 8, 135 и 144 ТК РФ и согласно внесенным изменениям в коллективный договор в размер ЧТС были внесены изменения.

Считает доводы стороны истца о том, что ГУП ЖКХ РС(Я) не производит оплату сверхурочных, не соответствующими действительности, поскольку коллективным договором для работников беспрерывного цикла производства (котельного хозяйства) введен суммированный учет рабочего времени, приказом расчетный период для работников котельного хозяйства установлен продолжительностью в отопительный период. В мае 2011 года сверхурочно отработанные часы за спорный период были начислены и выплачены в полном объеме.

Премия работникам ГУП ЖКХ РС(Я) начислялась на все виды доплат, доплата за расширение зоны обслуживания производилась в полном объеме в соответствии с коллективным договором и приказом об установлении доплаты за обслуживание водозабора на котельных №№ 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11.

Основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Полагают, что расчеты заработной платы, примененные ГУП ЖКХ РС(Я), являются правильными, обоснованными и по указанным основаниям просят в удовлетворении иска отказать.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании приказа № 165-к от 06.10.2004г. Нипхонхак С. состоит в трудовых отношениях с ГУП ЖКХ РС(Я) в качестве слесаря по ремонту оборудования (слесарь-ремонтник) 4 разряда Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС(Я) с 06.10.2004г. (котельная № 3).

Приказом № 160-к от 29.09.2004г. истцу Нипхонхак С. на основании рапорта матера котельной и протокола заседания квалификационной комиссии от 01.09.2004г. присвоена квалификация слесаря 4 разряда.

В соответствии с копиями лицевых карточек работника за спорный период, табелей учета рабочего времени при расчете заработной платы ответчик исходил из Положения об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я), являющегося приложением к Коллективному договору ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 годы.

В соответствии с приказом № 21-к от 09.02.2011г. слесарям-ремонтникам котельной № 3 с января 2011 года до окончания отопительного сезона производится оплата за обслуживание водозабора в размере 30%, согласно поданным табелям.

Приказом № 36-к от 04 марта 2011 года премия по итогам работы за январь 2011 года с учетом приказа № 13-п от 17 марта 2011 года установлена в размере 25%.

Приказом № 56-к от 06 апреля 2011 года премия по итогам работы за февраль 2011 года установлена в размере 25%.

Приказом № 87-к от 30.05.2011г. премия по итогам работы за март 2011 года установлена в размере 25%.

Приказом № 88-к от 30.05.2011г. премия по итогам работы за апрель 2011 года установлена в размере 25%.

Приказ о премировании работников по итогам работы за май 2011 года не издан.

В соответствии с представленной ответчиком и не оспариваемой стороной истца выпиской из протокола Комиссии по начислению премии и надбавки за выслугу лет, в спорный период Нипхонхак С. установлен 15% размер надбавки за выслугу лет в период январь-март 2011 года и 16% в период апрель-май 2011 года.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том, числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами. Соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 45 ТК РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальных уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу требований статьи 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением и действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение.

Как установлено судом, между работодателями и работниками жилищно-коммунальной отрасли в лице их полномочных представителей (Министерство ЖКХиЭ РС(Я), Ассоциация предприятий ЖКХ РС(Я), республиканский комитет промышленности и коммунально-бытовых предприятий общероссийского профсоюза жизнеобеспечения) было заключено Отраслевое тарифное соглашение на 2011-2013г.г., вступившее в силу с 01 января 2011 года и действие которого распространяется на всех работников ГУП ЖКХ РС(Я). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В рамках реализации приведенной выше нормы и в целях поэтапного достижения условий оплаты труда, предусмотренных Отраслевым тарифным соглашением на 2011-2013 г.г., в Коллективный договор на 2009-2011 г.г. внесены изменения в Положение об оплате труда, являющегося приложением № 1 коллективного договора в части установления новой тарифной сетки с 1 января 2011 года с базовой месячной минимальной тарифной ставкой рабочего первого разряда в размере 2760 рублей.

Также согласно внесенным изменениям, на основании ОТС на 2011-2013г.г. исключена дифференциация размера тарифной ставки (оклада) исходя из особенностей работы многоотраслевых предприятий ЖКХ, установленная в п. 3.5 Положения об оплате труда (см. Протокол согласительной комиссии от 25 января 2011 года между полномочными представителями работодателя и работников жилищно-коммунальной отрасли).

Приказом Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС(Я) от 17 марта 2001 года № 13-п начисление заработной платы с 01 января 2011 года установлено производить из установленной ставки 1 разряда - 2760 рублей, должностных окладов и часовых тарифных ставок, установленных штатным расписанием на 2011 год, премию за январь 2011 года считать равной 25%.

Судом установлено, что до вынесения настоящего приказа начисление заработной платы (январь-февраль 2011 года) работникам Верхнеколымского участка производилось исходя из ставки рабочего первого разряда 1960 рублей, но в марте месяце был произведен перерасчет заработной платы за указанный период исходя из ставки рабочего первого разряда 2760 рублей, что подтверждается лицевым счетом и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, то есть посредством проведения коллективных переговоров с одной из двух указанных целей, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Как установлено в судебном заседании, изменения в коллективный договор приняты в соответствии с требованиями приложения № 15 коллективного договора, регламентирующего порядок внесения изменений и дополнений в коллективный договор. Согласно протоколу согласительной комиссии от 25 января 2011 года между полномочными представителями работодателя и работников жилищно-коммунальной отрасли участники переговоров, обсудив вопросы повестки совещания и обменявшись мнениями стороны приняли согласованное решение по поставленным на разрешение вопросам.

Поэтому доводы представителя стороны истца о том, что положения ОТС на 2011-2013 годы, не применяющие многоотраслевой коэффициент работ равный 1,22, не могут быть применены при исчислении заработной платы истцов за спорный период, в связи с нарушением ч. 2 ст. 162 ТК РФ, т.к. работодатель о введении новых норм труда за два месяца не известил работников, суд считает не состоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Между тем суд, изучив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что расчеты бухгалтерии филиала Верхнеколымского района ГУП ЖКХ РС (Я), по которому исчислялась заработная плата истца за спорный период, не соответствует положениям Коллективного договора ГУП «ЖКХ РС (Я)» на 2009 - 2011г.г.

В соответствии с копией лицевой карточки истца, табелей учета рабочего времени, истец отработал: в январе 216 часов при норме 120 часов, в феврале 176 часов при норме 151 час, в марте 184 часа при норме 175 часов, в апреле 192 часа при норме 168 часов, в мае 184 часа при норме 160 часов.

Требование истца о начислении премии на доплату за вредные и тяжелые условия труда подлежат удовлетворению, поскольку абз. 8 раздела I Положения о премировании работников ГПУ ЖКХ РС(Я) (Приложение № 7 к Положению об оплате труда Коллективного договора) установлено, что премия начисляется на доплаты и надбавки к тарифным и должностным окладам за фактически отработанное время, кроме выслуги лет.

Доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда производилась в размере 12%, производились доплаты за работу в ночное время, праздничные дни, за вредность, доплата за увеличение зон обслуживания, но не в полном объеме, начислялась премия, районный коэффициент, северные надбавки.

В соответствии с п. 3 Положения о выплате надбавки за выслугу лет работникам ГУП ЖКХ РС(Я) сумма надбавки за выслугу лет определяется (рассчитывается), с учетом выплат районного коэффициента и северных надбавок, премия на выслугу лет не начисляется. Вместе с тем, как усматривается из представленных ответчиком письменных доказательств (лицевой счет) районный коэффициент и северные надбавки на выслугу лет в спорный период не начислялись.

При расчете часовой тарифной ставки в спорном периоде ответчик исходил из Положения об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я), являющегося приложением к Коллективному договору ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 годы и штатного расписания на 2011 год.

Согласно п. 1.10 данного Положения (таблица № 1) на предприятии установлена единая отраслевая тарифная сетка по оплате труда и штатного расписания, из которых следует, что тарифный коэффициент по 4 разряду составляет - 1,45.

При расчете часовой тарифной ставки слесаря-ремонтника котельной в спорный период должна применяться минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда, установленная штатным расписанием Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС(Я) на 2011 год.

Часовая тарифная ставка слесаря-ремонтника 4 разряда в 2011 году составит 2760 руб. * 1,45 : 165,1 = 24,24 руб., где 2760 - минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда с учетом коэффициента особенностей работ предприятия; 1,45 - тарифный коэффициент 4 разряда, установленный в Положении об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я) (табл. № 1); 165,1 - среднемесячная норма рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в году.

Представителем ответчика выполнение истцом в отопительный сезон работы по обслуживанию водозабора не оспаривается и подтверждается приказом № 21-к от 09 февраля 2011 года.

Положением об оплате труда Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009-2011 г.г. (пункт 3.9.1.) за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, установлена доплата к должностному окладу работника непосредственно выполняющего работу в размере 30% (ст. 151 ТК РФ).

Таким образом, исходя из штатного расписания 30% ЧТС слесаря-ремонтника 4 разряда составит в 2011 г. - 7,28 руб., которые будут являться ЧТС приработка в спорный период.

Пунктом 3.9.1. Положения об оплате труда Коллективного договора, при расширении зон обслуживания предусмотрена доплата к должностному окладу работника непосредственно выполняющего работу. Таким образом, доплата за обслуживание водозабора (насосных установок) должна производиться к ЧТС истца, т.е. слесаря-ремонтника 4 разряда.

Кроме того, как видно из лицевого счета, указанная доплата истцу не производилась в январе, апреле и мае 2011 года.

Оплата за сверхурочную работу ежемесячно не производилась в связи применением суммированным учетом рабочего времени в отношении работников котельного хозяйства.

В соответствии с ч.1,2 ст. 104 ТК РФ когда при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

По правилам ч. 3 указанной статьи порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 4 Порядка ведения суммированного учета рабочего времени для работников беспрерывного цикла производства ГУП ЖКХ РС(Я)», утвержденного и введенного в действие с 20 ноября 2009 года приказом № 619-п от 19 ноября 2009 года, для работников, задействованных на непрерывном производстве, применяется суммированный учет рабочего времени, за учетный период принимается календарный год, а для работников котельного хозяйства учетный период устанавливается продолжительностью в отопительный сезон. При суммированном учета рабочего времени, подсчет количества часов, отработанных сверхурочно определяется за учетный период (п. 3.12 Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011г.г.).

Поскольку истец относится к работникам котельного хозяйства, то учетным периодом по суммированному учету рабочего времени в спорный период является отопительный сезон с сентября 2010 год по май 2011 года.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени допускается отклонение продолжительности рабочего времени в сутки или в течение рабочей недели от установленной для конкретной категории работников нормы. Возникающая при этом переработка компенсируется недоработкой в другие дни (недели) или предоставлением дополнительных дней отдыха. Но за учетный период в целом продолжительность отработанного работником времени не должна превышать установленной нормы.

В силу положений ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Вместе с тем, как видно из представленных представителем ответчика доказательств (лицевой счет, табеля учета рабочего времени, реестра рабочего времени), продолжительность сверхурочной работы истца за отопительный сезон составила за январь-май 2011 года 178 часов, а с сентября по декабрь 2010 года 478 часов (см. решение от 01.03.2011г.), итого 656 часов!.

Поэтому суммированный учет рабочего времени в отношении истца не применим, его сверхурочная работа должна оплачиваться ежемесячно согласно ст. 152 ТК РФ за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, что предусмотрено пунктом 13 Порядка ведения суммированного учета рабочего времени по ГУП ЖКХ РС (Я) и п. 3.12 Коллективного договора.

При этом в соответствии с п. 4 Разъяснения Президиума Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов и Государственного комитета Совета министров СССР от 08 августа 1966 года № 13/П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни» при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

На основании представленного выше описания расчета заработной платы, истцу за спорный период причитаются к начислению следующие суммы (в рублях):

Итого за период с января по май 2011 года бухгалтерией ответчика без учета отпускных истцу начислено всего _____руб., всего же подлежит начислению ____-руб.

Таким образом, разница между начисленной и подлежащей начислению заработной платы Нипхонхак С. за спорный период, в том числе с оплатой за сверхурочную работу, составит ____руб. (_____).

Кроме того, истцу Нипхонхак С. по окончанию отопительного сезона предоставлен очередной отпуск, где им также оспаривается правильность оплаты отпуска.

Расчет среднего заработка для оплаты отпуска производится на основании положений ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

При этом необходимо учесть, что спорный период (январь-май 2011 года), а также период с сентября по декабрь 2010 года полностью входят в 12 месяцев расчетного периода. При таких обстоятельствах следует увеличить суммы расчетного периода истца на суммы выявленных отклонений, т.к. средний дневной заработок используемый для начисления оплаты отпускных напрямую зависит от суммы расчетного периода.

Вступившим в законную силу решением суда от 01.03.2011г. за период сентября по декабрь 2010 года недоначисленная заработная плата истца составила _____рублей. Между тем, как видно из расчета отпускных, представленных ответчиком, указанная разница не была учтена ответчиком при расчете. Поэтому данную разницу также необходимо учесть при разрешении спора.

В соответствии с приказом № 82-от от 18.05.2011г. Нипхонхак С. представлен очередной оплачиваемый отпуск за период работы с 21.05.2010г. по 21.05.2011г. в количестве 58 календарных дней, с 01.06.2011г. по 29.07.2011г.

Согласно расчета оплаты отпуска, предоставленного стороной ответчика, сумма расчетного периода, на основании которой был выведен средний дневной заработок составил ___руб., что с учетом установленной разницы меньше на ___рублей (____). Такое отклонение, привело к занижению действительного среднего дневного заработка используемого для начисления отпускных.

Таким образом, расчет оплаты отпуска Нипхонхак С. составит: ________________

Из данной суммы подлежит исключению сумма начисленная ответчиком, которые истец получил в виде отпускных:___- ___руб. = ___руб.

Отрицательное отклонение среднего дневного заработка, привело к занижению оплаты отпуска в размере ____руб.

Таким образом, разница между начисленными выплатами за период с января по май 2011 года и выплатами действительно причитающейся истцу Нипхонхак С., в том числе с учетом отпускных, составляет _____ рублей (_____), которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Довод об отсутствии приказа о премировании за май 2011 года вследствие того, что приказ будет издан после подведения итогов работы за отопительный сезон 2010-2011г.г., суд находит несостоятельным и не являющимся препятствием для ее начисления в судебном порядке.

Ст. 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Вместе с тем данное право безусловно при выплате премий, которые не предусмотрены системой оплаты труда. Поскольку в соответствии с Положением об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС(Я) премия является частью оплаты труда, принятие решения о премировании не может основываться исключительно на усмотрение работодателя.

Согласно п. 7.4. Положения о премировании работников ГУП ЖКХ РС(Я) сроки для премирования устанавливаются в следующем порядке: оценка выполнения критериев премирования осуществляется ежемесячно в срок до 25 числа; решение о премировании принимается ежемесячно в срок до 1 числа следующего месяца. В силу абз. 5 раздела I «Общие положения» настоящего Положения общая величина основанной премии устанавливается в размере 25% должностного оклада (тарифной ставки).

В соответствии с п. 7.2. Положения о премировании условиями возникновения оснований для текущего премирования для теплоэнергетического производства, к которой относится профессия истца, являются: соблюдение установленных лимитов расхода котельного топлива и электроэнергии; безаварийная работа котельного оборудования и инженерной инфраструктуры; качественное предоставление услуг (отсутствие снятий потребителями объемов услуг).

Вместе с тем, судом установлено, что работодателем нарушены сроки для премирования без уважительных на то причин, стороной ответчика не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о допущении конкретно истцом и котельной № 3 в целом каких-либо нарушений условий премирования, поэтому размер подлежащей начислению истцу премии за май 2011 года следует определить в размер 25% в соответствии с Положением о премировании (учтено при расчете).

В части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку стороной истца не представлены суду доказательства, обосновывающие данные требования. Для установления факта наличия морального вреда истец должен был подтвердить факт причинения нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они были ему причинены, однако, данные доказательства суду не представлены

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией № б/н 09 июня 2011 года на сумму ___рублей, согласно которой истец указанную сумму оплатил адвокату Дауровой А.С. за представление его интересов в суде по данному иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, его сложность, руководствуясь Определениями Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N454-О, от 20 октября 2005 года N355-О, а также в связи с тем, что сторона ответчика не предоставила суду доказательства необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает, что заявленная сумма подлежит возмещению в полном объеме.

Истец, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины определяется правилами ст. 333.19 НК РФи составит 624,74 рублей (размер удовлетворенных исковых требований составляет ________ руб., отсюда 4%, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нипхонхак С. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу Нипхонхак Савата в счет недоначисленной заработной платы ___руб. ___ коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ____руб., а всего ____(_____) рублей ___ (____) копейки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 624(шестьсот двадцать четыре) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - 22 июля 2011 года.

      Судья                                                                                                И.П. Друзьянов