Дело № 2-300-2011                                                                                  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Зырянка                                                                              07 сентября 2011 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Комбу В.А., с участием представителя истца Кобякова А.А., представителя ответчика Галюк - Чабан О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петрова М.С. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Петров М.С. обратился в суд с иском к ГУП ЖКХ РС(Я) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 апреля по 31 мая 2011 года.

Истец в судебное разбирательство не явился, просит рассмотреть дело без его участия, так как его интересы в суде по доверенности представляет Кобяков А.А.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кобяков А.А., полностью поддержал исковые требования. Занижение ЧТС истца в спорный период произошло в результате неправильного применения ответчиком нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Премию на доплату за вредные и тяжелые условия труда, а также на приработок не начисляют, хотя премия должна начисляться на все виды доплат и надбавок к тарифным ставкам за фактически отработанное время. Кроме всего, неправильное начисление ЧТС привело к уменьшению заработка в целом. Кроме работы слесаря-ремонтника он за весь спорный период выполняет функции машиниста водозабора без какой-либо оплаты.

Также с 18 октября 2010 года он выполняет работу машиниста (кочегара) на этой же котельной. Кроме работы кочегара истец выполнял функции транспортного рабочего, которых по филиалу фактически нет, за эту работу работодатель оплачивал 30% от часовой тарифной ставки транспортного рабочего. Расчет доплаты за приработок (за транспортировщика) производят неправильно, приработок за недостающего кочегара не оплачивают.

Также работодатель не оплачивает сверхурочную работу, мотивируя введением суммированного учета рабочего времени.

Кроме того, с 25 мая 2011 года истцу был предоставлен отпуск в количестве 58 дней, истец не согласен с расчетом отпуска, размер отпускных с учетом ранее вынесенных решений от 01.06.2011 года и от 21.02.2011 года должен составить гораздо больше, чем оплатил работодатель. Истец не согласен с расчетом его заработной платы за кочегара по методу «интерполяции», который по вынесенным судебным актам был признан недопустимым.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между начисленной и действительной заработной платы с 01 апреля по 31 мая 2011 года и судебные расходы в размере ___ рублей, понесенные истцом за оплату услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Галюк - Чабан О.А. иск не признала, пояснила, что истец является слесарем-ремонтником 3 разряда котельной №11. В соответствии с Коллективным договором ГУП ЖКХ РС(Я) на 2009-2011г.г. установлена доплата за расширение зоны обслуживания в размере 30% от ЧТС. Соктября 2010 года истец по трудовому соглашению выполняет обязанности машиниста (кочегара) котельной № 11, ЧТС ставки машинистов (кочегаров) рассчитываются методом интерполяции в соответствии с расчетами Приложения № 3 ОТС на 2002-2004г.г.За период с апреля по май заработная плата истца в качестве кочегара рассчитывалась по ставке 3 разряда.Коллективным договором ГУП ЖКХ РС(Я) на 2009-2011г.г. для работников беспрерывного цикла производства, в частности для машинистов (кочегаров) котельной введен суммированный учет рабочего времени. Приказом ГУП ЖКХ РС (Я) №619-п от 19 ноября 2009г. расчетный период для работников беспрерывного цикла производства установлен продолжительностью в отопительный период. Считает расчеты заработной платы, примененные ГУП ЖКХ РС(Я), правильными, обоснованными и по указанным основаниям просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец приказом № 2-пр от 01 января 2006 года принят с 01 января 2006 года машинистом -кочегаром на котельную № 11. С 1 сентября 2007 года истец переведен слесарем ремонтником котельной №11 по 3 разряду. Оплата труда истцу в спорный период оплачивается по третьему разряду, что сторонами не оспаривается.

Согласно Приказа 124-к от 18 октября 2010 года Петрову М.С., слесарю-ремонтнику котельной №11, с 15 октября 2010 года за выполнение обязанностей машиниста (кочегара) производится оплата, согласно поданным табелям.

По штатному расписанию филиала Верхнеколымского района ГУП ЖКХ РС (Я) на 2011 год разряд по единой тарифной ставке машиниста (кочегара) котельной №11 является 3-м. Доказательств того, что при расчете заработной платы истца должны применяться иные разряды сторонами не представлено, в связи с чем, оплата труда Петрова М.С. в качестве машиниста-кочегара должна производиться по третьему разряду.

В соответствии с копиями лицевых карточек работника за спорный период, табелей учета рабочего времени при расчете заработной платы ответчик исходил из Положения об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я), являющегося приложением к Коллективному договору ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 годы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том, числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами. Соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд, изучив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что расчеты бухгалтерии филиала Верхнеколымского района ГУП ЖКХ РС (Я), по которому исчислялась заработная плата истца за спорный период, не соответствует положениям Коллективного договора ГУП «ЖКХ РС (Я)» на 2009 - 2011г.г.

В соответствии с копей лицевой карточки истца, табелей учета рабочего времени, истец в 2011 году отработал: в качестве слесаря - в апреле 180 часов при норме 168 часов, в мае 150 часов при норме 128 часов; в качестве кочегара - в апреле 180 часов, при норме - 168 часов, в мае 144 часа, при норме - 128 часов.

Требование истца о начислении премии на доплату за вредные и тяжелые условия труда подлежат удовлетворению, поскольку абз. 8 раздела I Положения о премировании работников ГПУ ЖКХ РС(Я) (Приложение № 7 к Положению об оплате труда Коллективного договора) установлено, что премия начисляется на доплаты и надбавки к тарифным и должностным окладам за фактически отработанное время, кроме выслуги лет.

Доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда производилась в размере 12%, производились доплаты за работу в ночное время, праздничные дни, за вредность, доплата за увеличение зон обслуживания, но не в полном объеме, начислялась премия, районный коэффициент, северные надбавки.

При расчете часовой тарифной ставки в спорном периоде ответчик исходил из Положения об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я), являющегося приложением к Коллективному договору ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 годы и штатного расписания на 2011 год.

Согласно п. 1.10 данного Положения (таблица № 1) на предприятии установлена единая отраслевая тарифная сетка по оплате труда и штатного расписания, из которых следует, что тарифный коэффициент по 3 разряду составляет - 1,32.

Часовая тарифная ставка (далее ЧТС) слесаря-ремонтника котельной 3 разряда в 2011г. составит: 2760 руб. х 1,32 : 165,1 = 22,07 рублей, где 2760 - минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда с учетом коэффициента особенностей работ предприятия; 1,32 - тарифный коэффициент 3 разряда, установленный в Положении об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я) (табл. № 1); 165,1 - среднемесячная норма рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в году.

Представителем ответчика выполнение истцом в отопительный сезон работы по обслуживанию водозабора не оспаривается, что подтверждается также приказом № 21-к от 09 февраля 2011 года, по которому слесарям-ремонтникам котельной № 11 постановлено до окончания отопительного сезона производить доплату за обслуживание водозабора в размере 30%, согласно поданным табелям, коллективному договору.

По требованиям статьи 151 ТК РФ при расширении зон обслуживания работнику производится доплата.

Положением об оплате труда Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009-2011 г.г. за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, установлена доплата к должностному окладу работника непосредственно выполняющего работу в размере 30% (ст. 151 ТК РФ).

Таким образом, исходя из штатного расписания 30% ЧТС слесаря-ремонтника 3 разряда составит в 2011 г. - 6,62 руб., которые будут являться ЧТС приработка в спорный период.

Доводы представителя ответчика о том, доплата за обслуживание водозабора (насосных установок) производится от ЧТС машиниста насосных установок не могут быть приняты судом, так как пунктом 3.9.1. Положения об оплате труда Коллективного договора, при расширении зон обслуживания предусмотрена доплата к должностному окладу работника непосредственно выполняющего работу. Таким образом, доплата за обслуживание водозабора (насосных установок) должна производиться к ЧТС истца, т.е. слесаря-ремонтника 3 разряда.

Часовая тарифная ставка (далее ЧТС) кочегара-машиниста 3 разряда в 2011 году составит 2760 руб. * 1,32 : 165,1 = 22,07 руб., где 2760 - минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда с учетом коэффициента особенностей работ предприятия; 1,32 - тарифный коэффициент 3 разряда, установленный в Положении об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я) (табл. № 1); 165,1 - среднемесячная норма рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в году.

Сторонами факт выполнения истцом в спорный период функции транспортного рабочего не оспаривается, что подтверждается также произведенным начислением в лицевых счетах истца.

Часовая тарифная ставка транспортного рабочего 2 разряда в 2011 году составит: 2760 руб. * 1,07 : 165,1 = 17,89 руб., отсюда 30% ЧТС транспортного рабочего составит 5,37 рублей.

Кроме транспортного рабочего, истец согласно табелей учета рабочего времени, штатного расписания котельной № 11 на 2011 г. в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ совмещал (выполнял) в течение своей смены дополнительную работу кочегара по незаполненной вакансии. По требованиям ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата. Размер доплаты установлен п. 3.9.1. Положения об оплате труда Коллективного договора и составляет 30% ЧТС кочегара (машиниста) 3 разряда.

Полагающаяся выплате истцу доплата за совмещение недостающей вакансии кочегара (30% от ЧТС кочегара 3 разряда) в 2011 году - 6,62 рубля.

Таким образом, ЧТС всего приработка истца (за транспортного рабочего и недостающего кочегара) в 2011 году - 11,99 рублей.

Оплата за сверхурочную работу производилась не в полном объеме в связи с введением суммированного учета рабочего времени.

В соответствии с ч.1,2 ст. 104 ТК РФ когда при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

По правилам ч. 3 указанной статьи порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 4 Порядка ведения суммированного учета рабочего времени для работников беспрерывного цикла производства ГУП ЖКХ РС(Я)», утвержденного и введенного в действие с 20 ноября 2009 года приказом № 619-п от 19 ноября 2009 года, для работников, задействованных на непрерывном производстве, применяется суммированный учет рабочего времени, за учетный период принимается календарный год, а для работников котельного хозяйства учетный период устанавливается продолжительностью в отопительный сезон. При суммированном учета рабочего времени, подсчет количества часов, отработанных сверхурочно определяется за учетный период (п. 3.12 Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011г.г.).

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени допускается отклонение продолжительности рабочего времени в сутки или в течение рабочей недели от установленной для конкретной категории работников нормы. Возникающая при этом переработка компенсируется недоработкой в другие дни (недели) или предоставлением дополнительных дней отдыха. Но за учетный период в целом продолжительность отработанного работником времени не должна превышать установленной нормы.

В силу положений ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Вместе с тем, как видно из представленного представителем ответчика доказательств (лицевой счет, табеля учета рабочего времени), продолжительность сверхурочной работы истца за апрель - май 2011 года неоднократно превышал 4 часа за один день.

Поэтому суммированный учет рабочего времени в отношении истца не применим, его сверхурочная работа должна оплачиваться ежемесячно согласно ст. 152 ТК РФ за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, что предусмотрено пунктом 13 Порядка ведения суммированного учета рабочего времени по ГУП ЖКХ РС (Я) и п. 3.12 Коллективного договора.

При этом в соответствии с п. 4 Разъяснения Президиума Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов и Государственного комитета Совета министров СССР от 08 августа 1966 года № 13/П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни» при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

На основании представленного выше описания расчета заработной платы истцу за период причитаются к начислению следующие суммы (в рублях):

Итого за апрель - май 2011 года бухгалтерией ответчика истцу начислено всего ____рублей, всего же подлежало начислению ____рублей.

Таким образом, разница между начисленной и подлежащей начислению заработной платы Петрова М.С. за спорный период составит ____рублей.

Кроме того, в связи с тем, что истцу на основании Приказа №86-от от 23.05.11. был предоставлен отпуск в количестве 58 дней с 25 мая 2011 года, за расчетный период с мая 2010 года по апрель 2011 года, где им также оспаривается правильность выплаченной суммы.

При расчете среднедневного заработка при исчислении расчета оплаты отпуска фактическая заработная плата истца за период с мая 2010 года по апрель 2011 года, с учетом ранее вынесенных судом решений в пользу истца за указанный период, составляет ____рублей (____разница заработной платы за апрель - май 2011 года + _____фонд заработной платы за май 2010 года по апрель 2011 года + ____решение Верхнеколымского районного суда от 21.02.11. + ____решение Верхнеколымского районного суда от 01.06.11.).

Расчет оплаты компенсации отпуска Петрова М.С. составляет:

____рублей : 240,47 (дни расчетного периода). = ____рублей х 58 (количество дней отпуска) = _____рублей.

Из данной суммы подлежит исключению сумма, начисленная ответчиком, разница отпускных составляет (_____-____ ) ____ рублей.

Таким образом, разница между начисленной и подлежащей начислению заработной платой истца за апрель - май 2011 года и отпускных составит (___ + ____) ____ рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 03/33 от 23 августа 2011 года на сумму ____ рублей, согласно которой истец указанную сумму оплатил Кобякову А.А. за представление его интересов в суде по данному иску на основании договора на оказание услуг от 23 августа 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, его сложность, руководствуясь Определениями Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N454-О, от 20 октября 2005 года N355-О, а также в связи с тем, что сторона ответчика не предоставила суду доказательства необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает, что заявленная сумма подлежит возмещению в полном объеме.

Истец, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины определяется правилами ст. 333.19 НК РФи составит 752,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрова М.С. к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 апреля по 31 мая 2011 года и возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в пользу Петрова М.С.:

- ___( ____ ) рублей ___копеек, в счет недоначисленной заработной платы за период с 01 апреля по 31 мая 2011 года;

- ___ (____) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя;

- в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в доход государства государственную пошлину в сумме 752 (семьсот пятьдесят два) рубля 46копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме- 12 сентября 2011 года.

Судья                                                                                                       Соловьев В.Е.