Дело № 2-301-2011                                                                                  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Зырянка                                                                              08 сентября 2011 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Инкаровой Т.П., с участием представителя истца Кобякова А.А., представителя ответчика Галюк - Чабан О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мусаелян Г.С. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о перерасчете заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Мусаелян Г.С. обратилась в суд с иском к ГУП «ЖКХ РС (Я)», которым просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между начисленной и действительной заработной платой за период с 01 апреля по 31 мая 2011 года.

В обоснование иска указывает, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 01 марта 2007 года. С 18 января 2011 года переведена оператором аварийно-диспетчерской службы Верхнеколымского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)». Ответчик за все время работы занижает часовую тарифную ставку, произвольно меняет нормы труда в сторону ухудшения положения работника, не соблюдает условия Отраслевого тарифного соглашения на 2011-2014гг.

Истец, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, которым также просит на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы в размере ____ рублей, понесенных ею за оплату услуг представителя.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кобяков А.А., полностью поддержал исковые требования и пояснил, что истец является диспетчером аварийно-диспетчерской службы 4 разряда, работодатель производит оплату труда по 4 разряду, поэтому спора по разряду не имеется. В спорный период истец не согласен с применением суммированного учета рабочего времени, работодатель не соблюдает правила 36 часовой рабочей недели для женщин, это влияет на оплату сверхурочно отработанных часов. У них не часовая тарифная ставка, а оклад, и за норму времени положено 4002,00 рубля. То, что за сверхурочную работу истец получает в мае месяце, получается норма времени должна идти по 36 рабочей недели. А работодатель считает по 40 часовой рабочей недели. По образованию оклада, спора нет, спор только по норме часов.

Так же истец судилась ранее 09 марта и 18 мая 2011 года и в связи этим, просит произвести перерасчет оплаты отпуска.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между недоначисленной и действительной заработной платы за период с 01 апреля по 31 мая 2011 года, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ____ рублей.

Представитель ответчика по доверенности Галюк - Чабан О.А. иск не признала, пояснила, что оплата труда истцу производится от оклада в размере 4002,00 рублей, соответственно часовая тарифная ставка равна 17,16 рублей. По вопросу оплаты сверхурочно отработанного времени с 19 ноября 2009 года приказом № 619 - п ИД был введен в действие Порядок ведения суммированного учета рабочего времени для работников беспрерывного цикла производства, к которым относится аварийно-диспетчерская служба. Согласно указанного порядка, учетный период для данной категории работников установлен продолжительностью в отопительный сезон. Оплата за сверхурочно отработанные часы была произведена в мае 2011 года.

Считает расчеты заработной платы, примененные ГУП ЖКХ РС(Я), правильными, обоснованными и по указанным основаниям просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании приказа № 15-пр от 01 марта 2007 года Мусаелян Г.С. состоит в трудовых отношениях с ГУП ЖКХ РС(Я) в качестве диспетчера (оператора) Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС(Я) с 17 марта 2009 года (аварийно-диспетчерская служба). То обстоятельство, что данная должность относится к категории «Специалисты», стороны не оспаривают.

В соответствии с копиями лицевых карточек работника за спорный период, табелей учета рабочего времени при расчете заработной платы ответчик исходил из Положения об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я), являющегося приложением к Коллективному договору ГУП ЖКХ РС(Я) на 2009 - 2011 годы.

Приказом № 88-к от 30 мая 2011 года премия по итогам работы за апрель 2011 года установлена в размере 25%.

Приказом № 38-п «О выплате премии за май 2011 года» от 01 августа 2011 года за перерасход котельного топлива и за невыполнение плановых показателей лишены премии на 100% работники котельного хозяйства и работники АУП филиала.

В соответствии с представленной ответчиком и не оспариваемой стороной истца выпиской из протокола Комиссии по начислению премии и надбавки за выслугу лет, в спорный период Мусаелян Г.С. имеет 9% размер надбавки за выслугу лет.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том, числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами. Соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд, изучив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что расчеты бухгалтерии филиала Верхнеколымского района ГУП ЖКХ РС (Я), по которому исчислялась заработная плата истца за спорный период, не соответствует положениям Коллективного договора ГУП «ЖКХ РС (Я)» на 2009 - 2011г.г.

В соответствии с копией лицевой карточки истца, табелей учета рабочего времени, истец отработала: в апреле 216 часов при норме 151,2 часа, в мае 264 часа при норме 144 часа.

При расчете часовой тарифной ставки в спорном периоде ответчик исходил из Положения об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС(Я), являющегося приложением к Коллективному договору ГУП ЖКХ РС(Я) на 2009 - 2011 годы и штатного расписания на 2011 год.

Согласно п. 1.10 данного Положения (таблица № 1) на предприятии установлена единая отраслевая тарифная сетка по оплате труда и штатного расписания, из которых следует, что тарифный коэффициент по 4 разряду составляет - 1,45.

При расчете тарифной ставки оператора диспетчерской службы в спорный период должна применяться минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда, установленная штатным расписанием Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС(Я) на 2011 год.

Тарифная ставка (далее ТС) истицы в 2011 году составит 2760 руб. * 1,45 = 4002 руб., где 2760 - минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда с учетом коэффициента особенностей работ предприятия; 1,45 - тарифный коэффициент 4 разряда, установленный в Положении об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я) (табл. № 1).

Также суд учитывает, что в силу ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя. Данное положение нашло отражение в п. 4.1. Раздела 4 «Рабочее время и время отдыха» Коллективного договора - для женщин работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливается 36-часовая рабочая неделя. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

В связи с этим, определяется коэффициент часовой оплаты, при 36-часовой рабочей неделе, вытекающий из должностного оклада, которая составит: 4002 : 148,5 = 26,94, где 4002 - должностной оклад истца,148,5 - среднемесячная норма рабочих часов, при 36-часовой рабочей неделе.

.

В соответствии с п. 3 Положения о выплате надбавки за выслугу лет работникам ГУП ЖКХ РС(Я) сумма надбавки за выслугу лет определяется (рассчитывается), с учетом выплат районного коэффициента и северных надбавок. Премия на выслугу лет не начисляется.

Оплата за сверхурочную работу не производилась в связи применением суммированным учетом рабочего времени в отношении работников котельного хозяйства.

В соответствии с ч.1,2 ст. 104 ТК РФ когда при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

По правилам ч. 3 указанной статьи порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 4 Порядка ведения суммированного учета рабочего времени для работников беспрерывного цикла производства ГУП ЖКХ РС(Я)», утвержденного и введенного в действие с 20 ноября 2009 года приказом № 619-п от 19 ноября 2009 года, для работников, задействованных на непрерывном производстве, применяется суммированный учет рабочего времени, за учетный период принимается календарный год, а для работников котельного хозяйства, в том числе аварийно-диспетчерской службы, учетный период устанавливается продолжительностью в отопительный сезон. При суммированном учета рабочего времени, подсчет количества часов, отработанных сверхурочно определяется за учетный период (п. 3.12 Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011г.г.).

Поскольку истец относится к работникам, работа которых зависит от отопительного сезона, то учетным периодом по суммированному учету рабочего времени в спорный период является отопительный сезон с сентября 2010 года по май 2011 года.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени допускается отклонение продолжительности рабочего времени в сутки или в течение рабочей недели от установленной для конкретной категории работников нормы. Возникающая при этом переработка компенсируется недоработкой в другие дни (недели) или предоставлением дополнительных дней отдыха. Но за учетный период в целом продолжительность отработанного работником времени не должна превышать установленной нормы.

В силу положений ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Вместе с тем, как видно из представленных представителем ответчика доказательств (лицевой счет, табеля учета рабочего времени, реестра рабочего времени), продолжительность сверхурочной работы истца только за май 2011 года составила 120 часов. Поэтому суммированный учет рабочего времени в отношении истца не применим, ее сверхурочная работа должна оплачиваться ежемесячно согласно ст. 152 ТК РФ за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, что предусмотрено пунктом 13 Порядка ведения суммированного учета рабочего времени по ГУП ЖКХ РС (Я) и п. 3.12 Коллективного договора.

При этом в соответствии с п. 4 Разъяснения Президиума Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов и Государственного комитета Совета министров СССР от 08 августа 1966 года № 13/П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни» при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

На основании представленного выше описания расчета заработной платы истцу за период причитаются к начислению следующие суммы (в рублях):

Итого за период с апреля по май 2011 года бухгалтерией ответчика истцу начислено всего ____ рублей, а согласно данного расчета подлежало начислению ________ рублей, соответственно за спорный период причитающаяся в пользу истца сумма отсутствует. Однако истцу на основании Приказа №94-от от 26.05.11. был предоставлен отпуск в количестве 52 дней за расчетный период с июня 2010 года по май 2011 года, где им также оспаривается правильность выплаченной суммы.

При расчете среднедневного заработка при исчислении расчета оплаты отпуска фактическая заработная плата истца за период с июня 2010 года по май 2011 года, с учетом ранее вынесенных судом решений в пользу истца за указанный период, составляет ______ рублей ( ____ фонд заработной платы за июнь 2010 года по май 2011 года + ____ решение Верхнеколымского районного суда от 09.03.11 + ____ решение Верхнеколымского районного суда от 18.05.11 ).

Расчет оплаты отпускных Мусаелян Г.С. составляет:

______ рублей : 207,39 (дни расчетного периода). = _____ рублей х 52 (количество дней отпуска) = _____ рублей.

Из данной суммы подлежит исключению сумма, начисленная ответчиком, разница отпускных составляет (___-___ ) _____ рублей. Таким образом, разница между начисленной и подлежащей начислению заработной платой истца с апреля по май 2011 года составит ______рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 03/03 от 06 августа 2011 года на сумму ____ рублей, согласно которой истец указанную сумму оплатила Кобякову А.А. за представление его интересов в суде по данному иску на основании договора на оказание услуг от 05 августа 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, его сложность, руководствуясь Определениями Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N454-О, от 20 октября 2005 года N355-О, а также в связи с тем, что сторона ответчика не предоставила суду доказательства необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает, что заявленная сумма подлежит возмещению в полном объеме.

Истец, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождена.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины определяется правилами ст. 333.19 НК РФи составит 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мусаелян Г.С. к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 апреля по 31 мая 2011 года и возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в пользу Мусаелян Г.С.:

- ____ (________) рублей ____ копеек, в счет недоначисленной заработной платы за период с 01 апреля по 31 мая 2011 года;

- _____ (____) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя;

- в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 ( четыреста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - 13 сентября 2011 года.

      Председательствующий:                                                                     В.Е. Соловьев