Дело № 2-280-2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ поселок Зырянка 05 сентября 2011 года Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Антипиной О.А., с участием представителя истца Кобякова А.А., представителя ответчика Галюк-Чабан О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокорутова Н.А. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о перерасчете заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Сокорутов Н.А. обратился в суд с иском к ГУП «ЖКХ РС (Я)», которым просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между начисленной и действительной заработной платой за период с 01 апреля по 31 мая 2011 года. В обоснование иска указывает, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 07 июля 2010 года в качестве машиниста (кочегара) теплочасти (котельная № 5) Верхнеколымского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)». Ответчик в спорный период при начислении заработной платы занижал часовую тарифную ставку (далее - ЧТС), не соблюдает условия Отраслевого тарифного соглашения, заключенного между Министерством ЖКХиЭ РС (Я), ассоциацией предприятий ЖКХ РС (Я) и республиканским комитетом промышленности и коммунально-бытовых предприятий общероссийского профсоюза жизнеобеспечения на 2011-2013г.г. (далее - ОТС). Кроме того, ответчик не производит оплату труда за выполнение функции транспортного рабочего, не оплачивает сверхурочную работу. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, которым также просит на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы в размере ____ рублей, понесенных им за оплату услуг представителя. В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кобяков А.А., полностью поддержал исковые требования и пояснил, что за все время ответчик занижает часовую тарифную ставку, от которой на прямую зависит заработок истца. Ответчик произвольно меняет нормы труда в сторону ухудшения положения работника, что не соответствует требованиям Трудового кодекса РФ. Кроме работы кочегара истец выполнял функции транспортного рабочего, которых по филиалу фактически нет, за эту работу работодатель оплачивал 30% от часовой тарифной ставки транспортного рабочего. Расчет доплаты за приработок (за транспортировщика) производят неправильно, приработок за недостающего кочегара не оплачивают. Премию на доплату за вредные и тяжелые условия труда, а также на приработок не начисляют, хотя премия должна начисляться на все виды доплат и надбавок к тарифным ставкам за фактически отработанное время. Кроме всего, неправильное начисление ЧТС привело к уменьшению заработка в целом. Оплата труда истца должна производиться в соответствии с 3 разрядом, по штатному расписанию, поскольку все кочегары выполняют одну и ту же работу, раздельных должностных инструкций по квалификационному разряду у кочегаров не имеется. Также работодатель не оплачивает истцу сверхурочную работу, мотивируя введением суммированного учета рабочего времени. С такими действиями ответчика истец не согласен, так как они противоречат нормам трудового права. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между недоначисленной и действительной заработной платы за период с 01 апреля по 31 мая 2011 года, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ____ рублей. Представитель ответчика по доверенности Галюк-Чабан О.А. иск не признала, пояснила,что утверждения истца о том, что ГУП «ЖКХ РС (Я)» не производит оплату сверхурочно отработанного времени не соответствуют действительности. Коллективным договором на 2009 - 2011 годы введен суммированный учет рабочего времени для работников беспрерывного цикла производства, в частности для машинистов (кочегаров) котельной. Приказом ИД ГУП «ЖКХ РС (Я)» № 619 - п ИД расчетный период для работников беспрерывного цикла производства установлен продолжительностью в отопительный период. Оплата за сверхурочно отработанное время машинистам (кочегарам) была произведена в мае 2011 года. Метод «интерполяции» при расчете заработной платы введен в действие вышестоящей инстанцией. Согласно внесенных изменений по ЧТС от 15.01.2011 г. Бухгалтерия ответчика продолжает исчислять заработную плату методом «интерполяции».За спорный период оплата истца произведена по ставке 3 разряда. В соответствии с Коллективным договором ГУП ЖКХ РС(Я) на 2009-2011г.г. установлена доплата за расширение зоны обслуживания установлена доплата в размере 30% от ЧТС. Полагает, что расчеты заработной платы, примененные ГУП ЖКХ РС(Я), являются правильными, обоснованными и по указанным основаниям просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании приказа № 37-пр от 12 августа 2010 года Сокорутов Н.А. принят в ГУП ЖКХ РС(Я) в качестве машиниста (кочегара) Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС(Я). Согласно штатному расписанию на 2011 год с учетом теплопроизводительности, организационных и технических условий труда всем машинистам (кочегарам) котельной № 5 установлен третий разряд. Между тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, все машинисты (кочегары) котельной № 5 выполняют одни и те же должностные обязанности без каких-либо разграничений, поэтому оплата труда Сокорутова Н.А. в силу ст. 150 ТК РФ независимо от присвоенной ему квалификации должна производиться по третьему разряду, поскольку при выполнении работником работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации. В соответствии с копиями лицевых карточек работника за спорный период, табелей учета рабочего времени при расчете заработной платы ответчик исходил из Положения об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я), являющегося приложением к Коллективному договору ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 годы. По приказам №72-к от 04 мая 2011 года, №91-к от 31 мая 2011 года машинистам-кочегарам котельной №6 за выполнение функции транспортировщиков за апрель, май 2011 года установлена доплата согласно поданному табелю и коллективному договору в пределах ФОТ. Согласно Приказа №7-к от 24 января 2011 года оплата заработной платы истца, до конца отопительного сезона произведена по ставке машиниста (кочегара) 3 разряда. В соответствии с копиями лицевых карточек работника за период с 01 апреля по 31 мая 2011 года, табелей учета рабочего времени при расчете заработной платы ответчик исходил из положений Коллективного договора, по которому внесены изменения на основании Отраслевого тарифного соглашения (далее ОТС 2011-2013гг.) по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства РС (Я) на 2011 - 2013 годы. Суд, изучив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что расчеты бухгалтерии Верхнеколымского филиала ответчика, по которому исчислялась заработная плата истца за спорный период, не соответствует положениям Коллективного договора, измененного на основании Отраслевого тарифного соглашения по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства РС (Я) на 2011 - 2013 годы и нормам Трудового Кодекса РФ. Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том, числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Положением об оплате труда Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009-2011 годы за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, установлена доплата к должностному окладу работника непосредственно выполняющего работу в размере 30% (ст. 151 ТК РФ). В соответствии с копией лицевой карточки работника за 2011 год, табелей учета рабочего времени за апрель - май 2011 года Сокорутов Н.А. отработал в апреле - 216часов, при норме - 168 часов; в мае - 192часа, при норме - 160 часов. При этом оплата за сверхурочную работу производилась, но не полностью. Доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда производилась в размере 12%. Производились доплаты за работу в ночное время, праздничные дни, за вредность, доплата за увеличение зон обслуживания, но не в полном объеме. Премия, районный коэффициент, северные надбавки начислялись, но премия на доплату за работу с вредными условиями труда и приработок, не начислялась. При расчете часовой тарифной ставки машиниста (кочегара) котельной в спорный период должна применяться минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда, установленная штатным расписанием Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС(Я) на 2011 год. Часовая тарифная ставка (далее ЧТС) кочегара-машиниста 3 разряда в 2011 году составит 2760 руб. * 1,32 : 165,1 = 22,07 руб., где 2760 - минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда с учетом коэффициента особенностей работ предприятия; 1,32 - тарифный коэффициент 3 разряда, установленный в Положении об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я) (табл. № 1); 165,1 - среднемесячная норма рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в году. Сторонами факт выполнения истцом в спорный период функции транспортного рабочего 2 разряда не оспаривается, что подтверждается также произведенным начислением в лицевых счетах истца и табелями учета рабочего времени. Часовая тарифная ставка транспортного рабочего 2 разряда в 2011 году составит: 2760 руб. * 1,07 : 165,1 = 17,88 руб., отсюда 30% ЧТС транспортного рабочего составит 5,36 рублей. Кроме транспортировщика, истец, судя по табелям учета рабочего времени, штатного расписания и расчета нормативной численности машинистов (кочегаров) котельной №6 на 2011 год, также в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ совмещал - выполнял в течение своей смены дополнительную работу кочегара по незаполненной вакансии. По требованиям статьи 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата. Размер доплаты установлен п. 3.9.1. Положения об оплате труда Коллективного договора, и составляет 30% ЧТС кочегара. 30% ЧТС кочегара-машиниста 3 разряда в 2011 году составит 6,63 рублей. ЧТС всего приработка истца в период с апреля по май 2011 года составит 11,99 рублей. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том, числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Требования истца о начислении премии на доплаты за вредные, тяжелые условия труда и приработок, подлежат удовлетворению, поскольку п. 2.1. Приложения № 7 к Положению об оплате труда Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 годах предусмотрено, что премия начисляется на доплаты и надбавки к тарифным ставкам за фактически отработанное время. Оплата за сверхурочную работу производилась не полностью в связи с введением суммированного учета рабочего времени. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 104 ТК РФ, когда при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. По правилам ч. 3 указанной статьи порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно п. 3.8 Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 годы для работников, задействованных на непрерывном производстве, применяется суммированный учет рабочего времени, за учетный период принимается календарный год, а для работников котельного хозяйства учетный период устанавливается продолжительностью в отопительный сезон (п. 4 Порядка ведения суммированного учета рабочего времени для работников беспрерывного цикла производства ГУП ЖКХ РС(Я)», утвержденного и введенного в действие с 20 ноября 2009 года приказом № 619-п от 19 ноября 2009 года). Таким образом, при суммированном учете рабочего времени допускается отклонение продолжительности рабочего времени в сутки или в течение рабочей недели от установленной для конкретной категории работников нормы. Возникающая при этом переработка компенсируется недоработкой в другие дни (недели) или предоставлением дополнительных дней отдыха. Но за учетный период в целом продолжительность отработанного работником времени не должна превышать установленной нормы. В силу положений ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часа в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Вместе с тем, как видно из представленного представителем ответчика доказательств, за апрель - май 2011 года продолжительность сверхурочной работы истца неоднократно превышала 4 часов за одни сутки. Поэтому суммированный учет рабочего времени в отношении истца не применим, и сверхурочная работа должна оплачиваться ежемесячно согласно ст. 152 ТК РФ за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, что предусмотрено пунктом 13 Порядка ведения суммированного учета рабочего времени по ГУП ЖКХ РС (Я). При этом в соответствии с п. 4 Разъяснения Президиума Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов и Государственного комитета Совета министров СССР от 08 августа 1966 года № 13/П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни» при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере. На основании представленного выше описания расчета заработной платы истцу Сокорутову Н.А. за период с 01 апреля по 31 мая 2011 года, причитаются к начислению следующие суммы (в рублях): ЧТС 22,07 22,07 ЧТС приработка 11,99 11,99 месяц апрель май итого норма времени 168 160 часы 216 192 ночные 40% ____ ____ сверхурочное ____ ____ праздничные ____ ____ часовая ____ ____ ночные ____ ____ праздничные ____ ____ сверхурочные ____ ____ приработок ____ ____ морозные 17% ____ ____ вредность 12% ____ ____ выслуга лет 6 % ____ ____ ФОТ ____ ____ премия ____ ____ Р.К. ____ ____ С.Н. ____ ____ Итого ____ ____ ____ даннные бухг ____ ____ ____ Разница ____ ____ ____ За период с 01 апреля по 31 мая 2011 года бухгалтерией ответчика истцу Сокорутову Н.А. начислено ____ рублей, а подлежало начислению ____ рублей, разница между подлежащей начислению и начисленной заработной платой истца Сокорутова Н.А. с 01 апреля по 31 мая 2011 года составит ____ рублей. Кроме того, в связи с тем, что истцу на основании Приказа №11-от от 10.02.11. был предоставлен отпуск в количестве 58 дней за расчетный период с июля 2010 года по июнь 2011 года, где им также оспаривается правильность выплаченной суммы. При расчете среднедневного заработка при исчислении расчета оплаты отпуска фактическая заработная плата истца за период с июля 2010 года по июнь 2011 года, с учетом ранее вынесенных судом решений в пользу истца за указанный период, составляет ____ рублей ( ____ разница заработной платы за апрель-май 2011 года + ____ фонд заработной платы за июль 2010 года по июнь 2011 года + ____ решение Верхнеколымского районного суда от 09.03.11 + ____ решение Верхнеколымского районного суда от 24.05.11 ). Расчет оплаты компенсации отпуска Сокорутова Н.А. составляет: ____ рублей : 347,1 (дни расчетного периода). = ____ рублей х 58 (количество дней отпуска) = ____ рублей. Из данной суммы подлежит исключению сумма, начисленная ответчиком, разница отпускных составляет ( ____ -____ ) ____ рублей. Таким образом, разница между начисленной и подлежащей начислению заработной платой истца с апреля по май 2011 года составит (____ + ____ ) ____ рублей. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 03/18 от 22августа2011 года на сумму ____ рублей, согласно которой истец указанную сумму оплатил Кобякову А.А. за представление его интересов в суде по данному иску на основании договора на оказание услуг от 22 августа 2011 года. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, его сложность, руководствуясь Определениями Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N454-О, от 20 октября 2005 года N355-О, а также в связи с тем, что сторона ответчика не предоставила суду доказательства необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает, что заявленная сумма подлежит возмещению в полном объеме. Истец, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины определяется правилами ст. 333.19 НК РФи составит 1116,08 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сокорутова Н.А. к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 апреля по 31 мая 2011 года и возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в пользу Сокорутова Н.А.: - ____ ( ____ ) рублей ____ копейки, в счет недоначисленной заработной платы за период с 01 апреля по 31 мая 2011 года; - ____ (____ ) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; - в остальной части иска отказать. Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в доход государства государственную пошлину в сумме 1116 (одна тысяча сто шестнадцать ) рублей 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - 12 сентября 2011 года. Судья Соловьев В.Е. “СОГЛАСОВАНО” Судья ________________ В.Е. Соловьев «___» ___________ 2011 года Председатель Верхнеколымского районного суда _________________ М.Е. Захарова «___» ___________ 2011 года