Дело № 2-335-2011                                                                                  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Зырянка                                                                              18 октября 2011 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Комбу В.А., с участием представителя истца Дауровой А.С., представителя ответчика Галюк-Чабан О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лунецкас Ю.А. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о перерасчете заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Лунецкас Ю.А. обратился в суд с иском к ГУП «ЖКХ РС (Я)», которым просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между начисленной и действительной заработной платой за период с марта по июль 2011 года, моральный вред в сумме 10 000 рублей, за оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В обоснование иска указывает, что с ответчиком в трудовых отношениях состоит с 08 сентября 2010 года в качестве машиниста (кочегара) теплочасти (котельная № 8) Верхнеколымского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)». Ответчик в спорный период при начислении заработной платы занижал часовую тарифную ставку (далее - ЧТС), не соблюдает условия Отраслевого тарифного соглашения, заключенного между Министерством ЖКХиЭ РС (Я), ассоциацией предприятий ЖКХ РС (Я) и республиканским комитетом промышленности и коммунально-бытовых предприятий общероссийского профсоюза жизнеобеспечения на 2011-2013г.г. (далее - ОТС). Кроме того, ответчик не производит оплату труда за выполнение функции транспортного рабочего, не оплачивает сверхурочную работу.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, а также просит на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы в размере ____рублей, понесенных им за оплату услуг представителя и моральный вред в размере _____рублей.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Даурова А.С., полностью поддержала исковые требования и пояснила, что занижение ЧТС истца в спорный период произошло в результате неправильного применения ответчиком нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. В спорный период ОТС с 01 января 2011 года установлена ставка первого разряда 2760 руб., но ответчик данное обязательство не выполняет, премию на доплату за вредные и тяжелые условия труда, а также на приработок не начисляют, хотя премия должна начисляться на все виды доплат и надбавок к тарифным ставкам за фактически отработанное время; неправильное начисление ЧТС привело к уменьшению заработка в общем, в том числе и на оплату сверхурочных по суммированному учету рабочего времени. Оплата труда истца должна производиться в соответствии с 3 разрядом по штатному расписанию, поскольку все кочегары выполняют одну и ту же работу, раздельных должностных инструкций по квалификационному разряду у кочегаров не имеется. Кроме того, с 01 августа 2011 года истцу был предоставлен отпуск в количестве 58 календарных дней, истец не согласен с расчетом отпускных, размер которой должен быть больше, чем оплатил работодатель. Истец не согласен с расчетом его заработной платы по методу «интерполяции», который по вынесенным судебным актам был признан недопустимым.Выслуги лет у истца нет, так как он года еще не отработал. Также считаю, что моральный вред подлежит удовлетворению, так как истец выполнял работу в тяжелых и вредных условиях, а также истцу приходится отстаивать свои права и добиваться их исправления только по решению суда.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между недоначисленной и действительной заработной платы за период с 01 марта по 31 июля 2011 года, разницу отпускных, моральный вред в сумме ___рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ____ рублей.

Представитель ответчика по доверенности Галюк-Чабан О.А. иск не признала, пояснила, что ответчик с доводами представителя истца о том, что оплата труда истца должна производиться по 3 разряду, не согласна, поскольку у истца нет соответствующих документов, подтверждающего его квалификацию по этому разряду. Изменение штатной численности транспортных рабочих было произведено с учетом положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Также в соответствии с Коллективным договором ГУП ЖКХ РС(Я) на 2009-2011г.г. установлена доплата за расширение зоны обслуживания установлена доплата в размере 30% от ЧТС. Считает доводы стороны истца о том, что ГУП ЖКХ РС(Я) не производит оплату сверхурочных, не соответствующими действительности, поскольку коллективным договором для работников беспрерывного цикла производства (котельного хозяйства) введен суммированный учет рабочего времени, приказом расчетный период для работников котельного хозяйства установлен продолжительностью в отопительный период. Начисление доплаты за выслугу лет производится с учетом надбавки и районного коэффициента. Метод «интерполяции» при расчете заработной платы введен в действие вышестоящей инстанцией. Согласно внесенных изменений по ЧТС от 15.01.2011 г. Бухгалтерия ответчика продолжает исчислять заработную плату методом «интерполяции». Полагает, что расчеты заработной платы, примененные ГУП ЖКХ РС(Я), являются правильными, обоснованными. По моральному вреду, согласно гражданского судопроизводства сторона истца должна доказать при каких обстоятельствах и какими действиями были причинены истцу нравственные страдания, однако, данные доказательства суду не представлены. В связи с этим и по указанным основаниям просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании приказа № 45-пр от 22 сентября 2010 года Лунецкас Ю.А. принят в ГУП ЖКХ РС(Я) в качестве машиниста (кочегара) 2 разряда Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС(Я).

Согласно штатному расписанию на 2011 год с учетом теплопроизводительности, организационных и технических условий труда всем машинистам (кочегарам) котельной № 8 установлен третий разряд.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, все машинисты (кочегары) котельной № 8 выполняют одни и те же должностные обязанности без каких-либо разграничений, поэтому оплата труда Лунецкас Ю.А. в силу ст. 150 ТК РФ независимо от присвоенной ему квалификации должна производиться по третьему разряду, поскольку при выполнении работником работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации.

В соответствии с копиями лицевых карточек работника за спорный период, табелей учета рабочего времени при расчете заработной платы ответчик исходил из Положения об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я), являющегося приложением к Коллективному договору ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 годы.

По приказам №48-к от 30.03.2011 года, №65-к от 26.04. 2011 года, №98-к от 06.06.2011 года машинистам-кочегарам котельной №8 за выполнение функции транспортировщиков за март - май 2011 года установлена доплата согласно поданному табелю и коллективному договору в пределах ФОТ.

В апреле, мае 2011 года работникам котельной №8 оплачены морозные, согласно поданному табелю и коллективному договору, при этом согласно Приложения №8 к Положению по оплате труда работников ГУП «ЖКХ РС (Я) размер доплат (%) за работу с особыми климатическими условиями за март 2011 года в Верхнеколымском районе составляет 25 %, а за апрель - 17%.

Приказом № 87-к от 30 мая 2011 года премия по итогам работы за март 2011 года установлена в размере 25%.

Приказом № 88-к от 30 мая 2011 года премия по итогам работы за апрель 2011 года установлена в размере 25%.

Приказом № 38-п «О выплате премии за май 2011 года» от 01 августа 2011 года за перерасход котельного топлива и за невыполнение плановых показателей лишены премии на 100% работники котельного хозяйства и работники АУП филиала.

Приказом № 39-п «О выплате премии за июнь 2011 года» от 01 августа 2011 года работникам занятым на сдельной оплате труда котельного хозяйства премия не выплачивалась.

Приказом № 135-к от 07 сентября 2011 года премия по итогам работы за июль 2011 года установлена в размере 25%.

В соответствии с копиями лицевых карточек работника за период с 01 марта по 31 июля 2011 года, табелей учета рабочего времени при расчете заработной платы ответчик исходил из положений Коллективного договора, по которому внесены изменения на основании Отраслевого тарифного соглашения (далее ОТС 2011-2013гг.) по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства РС (Я) на 2011 - 2013 годы.

Суд, изучив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что расчеты бухгалтерии Верхнеколымского филиала ответчика, по которому исчислялась заработная плата истца за спорный период, не соответствует положениям Коллективного договора, измененного на основании Отраслевого тарифного соглашения по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства РС (Я) на 2011 - 2013 годы и нормам Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том, числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Положением об оплате труда Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009-2011 годы за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, установлена доплата к должностному окладу работника непосредственно выполняющего работу в размере 30% (ст. 151 ТК РФ).

В соответствии с копией лицевой карточки работника за 2011 год, табелей учета рабочего времени за март - июль 2011 года Лунецкас Ю.А. отработал в марте - 184 часа, при норме - 175 часов, в апреле - 176часов, при норме - 168 часов; в мае - 232часа, при норме - 160 часов, в июне - июле был занят при проведении текущего ремонта, которая оплачивалась исходя из часовой тарифной ставки работника за проработанное время, в июне он проработал 96 часов, в июле - 168 часов.

При этом оплата за сверхурочную работу производилась, но не полностью.

Доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда производилась в размере 12%.

Производились доплаты за работу в ночное время, праздничные дни, за вредность, доплата за увеличение зон обслуживания, но не в полном объеме. Премия, районный коэффициент, северные надбавки начислялись, но премия на доплату за работу с вредными условиями труда и приработок, не начислялась.

При расчете часовой тарифной ставки машиниста (кочегара) котельной в спорный период должна применяться минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда, установленная штатным расписанием Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС(Я) на 2011 год.

Часовая тарифная ставка (далее ЧТС) кочегара-машиниста 3 разряда в 2011 году составит 2760 руб. * 1,32 : 165,1 = 22,07 руб., где 2760 - минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда с учетом коэффициента особенностей работ предприятия; 1,32 - тарифный коэффициент 3 разряда, установленный в Положении об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я) (табл. № 1); 165,1 - среднемесячная норма рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в году.

Сторонами факт выполнения истцом в спорный период функции транспортного рабочего 2 разряда не оспаривается, что подтверждается также произведенным начислением в лицевых счетах истца и табелями учета рабочего времени.

Часовая тарифная ставка транспортного рабочего 2 разряда в 2011 году составит: 2760 руб. * 1,07 : 165,1 = 17,88 руб., отсюда 30% ЧТС транспортного рабочего составит 5,37 рублей.

Кроме транспортировщика, истец, за март - май 2011 года, судя по табелям учета рабочего времени, штатного расписания и расчета нормативной численности машинистов (кочегаров) котельной №8 на 2011 год, также в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ совмещал - выполнял в течение своей смены дополнительную работу кочегара по незаполненной вакансии. По требованиям статьи 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата. Размер доплаты установлен п. 3.9.1. Положения об оплате труда Коллективного договора, и составляет 30% ЧТС кочегара.

30% ЧТС кочегара-машиниста 3 разряда в 2011 году составит 6,63 рублей.

ЧТС всего приработка истца в период с марта по май 2011 года составит 11,99 рублей.      

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том, числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Требования истца о начислении премии на доплаты за вредные, тяжелые условия труда и приработок, подлежат удовлетворению, поскольку п. 2.1. Приложения № 7 к Положению об оплате труда Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 годах предусмотрено, что премия начисляется на доплаты и надбавки к тарифным ставкам за фактически отработанное время.

Оплата за сверхурочную работу производилась не полностью в связи с введением суммированного учета рабочего времени.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 104 ТК РФ, когда при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

По правилам ч. 3 указанной статьи порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 3.8 Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 годы для работников, задействованных на непрерывном производстве, применяется суммированный учет рабочего времени, за учетный период принимается календарный год, а для работников котельного хозяйства учетный период устанавливается продолжительностью в отопительный сезон (п. 4 Порядка ведения суммированного учета рабочего времени для работников беспрерывного цикла производства ГУП ЖКХ РС(Я)», утвержденного и введенного в действие с 20 ноября 2009 года приказом № 619-п от 19 ноября 2009 года).

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени допускается отклонение продолжительности рабочего времени в сутки или в течение рабочей недели от установленной для конкретной категории работников нормы. Возникающая при этом переработка компенсируется недоработкой в другие дни (недели) или предоставлением дополнительных дней отдыха. Но за учетный период в целом продолжительность отработанного работником времени не должна превышать установленной нормы.

В силу положений ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часа в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Вместе с тем, как видно из представленного представителем ответчика доказательств, за спорный период продолжительность сверхурочной работы истца неоднократно превышала 4 часа в течении двух дней подряд.

Поэтому суммированный учет рабочего времени в отношении истца не применим, и сверхурочная работа должна оплачиваться ежемесячно согласно ст. 152 ТК РФ за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, что предусмотрено пунктом 13 Порядка ведения суммированного учета рабочего времени по ГУП ЖКХ РС (Я).

При этом в соответствии с п. 4 Разъяснения Президиума Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов и Государственного комитета Совета министров СССР от 08 августа 1966 года № 13/П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни» при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

На основании представленного выше описания расчета заработной платы истцу Лунецкас Ю.А. за период с 01 марта по 31 июля 2011 года, причитаются к начислению следующие суммы (в рублях):

За период с 01 марта по 31 июля 2011 года бухгалтерией ответчика истцу Лунецкас Ю.А. начислено ____рублей, а подлежало начислению ____ рублей, разница между подлежащей начислению и начисленной заработной платой истца Лунецкас Ю.А. с 01 марта по 31 июля 2011 года составит ____ рублей.

Кроме того, в связи с тем, что истцу на основании Приказа №126-от от 27.07.11. с 01 августа 2011 года был предоставлен отпуск в количестве 58 дней, за расчетный период с августа 2010 года по июль 2011 года, где им также оспаривается правильность выплаченной суммы.

При расчете среднедневного заработка при исчислении расчета оплаты отпуска фактическая заработная плата истца за период с августа 2010 года по июль 2011 года, составляет _____ рублей ( ___ разница по заработной плате за март-июль + ___ фонд заработной платы за август 2010 - июль 2011 года).

Расчет оплаты отпускных Лунецкас Ю.А. составляет:

____ рублей : ____ (дни расчетного периода). = ___ рублей х 58 (количество дней отпуска) = ____ рублей.

Из данной суммы подлежит исключению сумма, начисленная ответчиком, компенсация отпуска составляет (____ - ____ ) _____ рубля.

Таким образом, разница между начисленной и подлежащей начислению заработной платой истца с марта по июль 2011 года с учетом разницы отпускных составит (___ + ____) ____ рублей.

В части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку стороной истца не представлены суду доказательства, обосновывающие данные требования. Для установления факта наличия морального вреда истец должен был подтвердить факт причинения нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они были ему причинены, однако, данные доказательства суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией № б/н от 23 августа 2011 года на сумму ____ рублей, согласно которой истец указанную сумму оплатил адвокату Дауровой А.С. за представление его интересов в суде по данному иску.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, его сложность, руководствуясь Определениями Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N454-О, от 20 октября 2005 года N355-О, а также в связи с тем, что сторона ответчика не предоставила суду доказательства необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает, что заявленная сумма подлежит возмещению в полном объеме.

Истец, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины определяется правилами ст. 333.19 НК РФи составит 1048,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лунецкас Ю. А. к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 марта по 31 июля 2011 года, возмещении морального вреда и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в пользу Лунецкас Ю. А.:

- ____ (____) рубля ____копеек, в счет недоначисленной заработной платы за период с 01 марта по 31 июля 2011 года;

- ___ (____) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя;

- в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в доход государства государственную пошлину в сумме 1048 (одна тысяча сорок восемь ) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - 18 октября 2011 года.

Судья                                                                                               Соловьев В.Е.