Дело № 2-303-2011                                                                                  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Зырянка                                                                              20 сентября 2011 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Антипиной О.А., с участием представителя истца Кобякова А.А., представителя ответчика Галюк - Чабан О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сверкунова А.Б. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о перерасчете заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Сверкунов А.Б. обратился в суд с иском к ГУП «ЖКХ РС (Я)», которым просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между начисленной и действительной заработной платой за период с 01 января по 31 июня 2011 года.

В обоснование иска указывает, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 29 октября 2010 года в качестве водителя 1 класса автотранспортного цеха Верхнеколымского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)». В спорный период Отраслевым тарифным соглашением, заключенным между Министерством ЖКХиЭ РС (Я), ассоциацией предприятий ЖКХ РС (Я) и республиканским комитетом промышленности и коммунально-бытовых предприятий общероссийского профсоюза жизнеобеспечения на 2011-2014г.г. (далее - ОТС), установлена ставка первого разряда с 1 января 2011 года 2760 рублей. Данное обязательство работодатель не выполняет.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, которым также просит на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы в размере ____рублей, понесенных им за оплату услуг представителя.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кобяков А.А., полностью поддерживая исковые требования, дополнительно пояснил, что занижение ЧТС истца в спорный период произошло в результате неправильного применения ответчиком нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. В спорный период ответчик при начислении заработной платы премию на доплату за вредные и тяжелые условия труда, а также на приработок не начисляют, хотя премия должна начисляться на все виды доплат и надбавок к тарифным ставкам за фактически отработанное время; не учитывает классность, неправильное начисление ЧТС привело к уменьшению заработка в общем, в том числе и на оплату сверхурочных,а также при расчете за компенсацию за отпуск, т.к. истец на основании Приказа №67-ув от 30.06.11. был уволен по собственному желанию, по которому оплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 41 дня.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между недоначисленной и действительной заработной платы за период с 01 января по 30 июня 2011 года, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ___ рублей.

Представитель ответчика по доверенности Галюк - Чабан О.А. иск не признала, пояснила, что 29 декабря 2010 года ГУП ЖКХ РС(Я) подписало ОТС и установило ставку 1 разряда 2760 рублей. Приказ о введении в действие штатного расписания на 2011 год был подписан исполнительной дирекцией 03 марта 2011 года и в тот же период внесены изменения в коллективный договор в соответствии с ОТС, где многоотраслевой коэффициент особенностей работ стал равен 1,0. Согласно внесенных изменений в Коллективный договор ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009-2011 годы в приложении №3 Положения по оплате труда были внесены изменения в размере часовых тарифных ставок. Размер часовой тарифной ставки водителя грузового автомобиля зависит от грузоподъемности и группы автотранспорта. Автомобиль УРАЛ относится ко второй группе автотранспорта, грузоподъемность от 5 до 7 тонн - ч.т.с. равен 25,46 рублей. Оплата за время нахождения на ремонте производится в размере 100%.

В январе истец отработал:

- на автомашине УАЗ ч.т.с. = 22.07 - 99 часов из них 20 часов праздничных;

- на автомашине УРАЛ - перевозка угля по п. Зырянка 22 рейса = 75,26 часов;

- на ремонте УАЗ - 5 часов, УРАЛ - 44 часа.

В феврале 2011 года:

- на линии в п. Зырянка - ч.т.с. 25,46: на ремонте - 120 часов; на перевозке угля в п.Зырянка 2 рейса по 75,26 рублей.

В марте 2011 года:

- перевозка угля с р.Ожогино до котельной №10 с. Усун-Кюель - 122 рейса по 517,40 рублей. Оплата за часы отработанные в ночное время, праздничные и выходные дни производятся отдельно исходя из ч.т.с. (7 ночных, 92 выходных);

- на ремонте 93 часа (26 выходных) - 25,46 рублей.

В апреле 2011 года:

- перевозка угля из п.Зырянка в с. Нелемное 12 рейсов по 612,93 рублей;

- на линии в п.Зырянка 18 часов - 25,46 рублей;

- на ремонте 68 часов - 25,46 рублей;

В мае 2011 года:

- на линии в п.Зырянка 12 часов - 25,46 рублей;

-ремонт - 148 часов - 25,46 рублей.

Считает доводы стороны истца о том, что ГУП ЖКХ РС(Я) не производит оплату сверхурочных, не соответствующими действительности, поскольку коллективным договором для работников беспрерывного цикла производства (аварийно-диспетчерская служба) введен суммированный учет рабочего времени, приказом расчетный период для работников котельного хозяйства, к которому относится АДС, установлен продолжительностью в отопительный период. Оплата за сверхурочно отработанные часы была произведена в мае 2011 года.

Полагает, что расчеты заработной платы, примененные ГУП ЖКХ РС(Я), являются правильными, обоснованными и по указанным основаниям просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании приказа № 59-пр от 29 октября 2010 года Сверкунов А.Б. состоит в трудовых отношениях с ГУП ЖКХ РС(Я) в качестве водителя 1 класса Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС(Я) с 29 октября 2010 года (аварийно-диспетчерская служба), с закреплением автомашины УРАЛ с регистрационным номером Е 640 РТ 14.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец является водителем автомобиля УРАЛ, а кроме того, в январе 2011 года исполнял обязанности водителя автомашины УАЗ.

Как установлено в судебном заседании, штатным расписанием на 2011 год истцу - водителю автомобиля УАЗ, с 01 января 2011 года установлена часовая тарифная ставка, по которой должна производиться оплата труда, в размере 22,07 рублей, а водителю автомобиля УРАЛ установлена часовая тарифная ставка в размере 25,46 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с копиями лицевых карточек работника за спорный период, табелей учета рабочего времени при расчете заработной платы ответчик исходил из Положения об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я), являющегося приложением к Коллективному договору ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 годы.

Приказом № 36-к от 04 марта 2011 года премия по итогам работы за январь 2011 года с учетом приказа № 13-п от 17 марта 2011 года установлена в размере 25%.

Приказом № 56-к от 06 апреля 2011 года премия по итогам работы за февраль 2011 года установлена в размере 25%.

Приказом № 87-к от 30 мая 2011 года премия по итогам работы за март 2011 года установлена в размере 25%.

Приказом № 88-к от 30 мая 2011 года премия по итогам работы за апрель 2011 года установлена в размере 25%.

Приказом № 38-п «О выплате премии за май 2011 года» от 01 августа 2011 года за перерасход котельного топлива и за невыполнение плановых показателей лишены премии на 100% работники котельного хозяйства и работники АУП филиала.

Приказом № 39-п от 01 августа 2011 года премия по итогам работы за июнь 2011 года установлена в размере 25%.

В соответствии с представленной ответчиком и не оспариваемой стороной истца выпиской из протокола Комиссии по начислению премии и надбавки за выслугу лет, в спорный период Сверкунов А.Б. имеет 3% размер надбавки за выслугу лет.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том, числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами. Соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 45 ТК РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальных уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу требований статьи 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением и действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение.

Как установлено судом, между работодателями и работниками жилищно-коммунальной отрасли в лице их полномочных представителей (Министерство ЖКХиЭ РС(Я), Ассоциация предприятий ЖКХ РС(Я), республиканский комитет промышленности и коммунально-бытовых предприятий общероссийского профсоюза жизнеобеспечения) было заключено Отраслевое тарифное соглашение на 2011-2013г.г., вступившее в силу с 01 января 2011 года и действие которого распространяется на всех работников ГУП ЖКХ РС(Я). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В рамках реализации приведенной выше нормы и в целях поэтапного достижения условий оплаты труда, предусмотренных Отраслевым тарифным соглашением на 2011-2013 г.г., в Коллективный договор на 2009-2011 г.г. внесены изменения в Положение об оплате труда, являющегося приложением № 1 коллективного договора в части установления новой тарифной сетки с 1 января 2011 года с базовой месячной минимальной тарифной ставкой рабочего первого разряда в размере 2760 рублей.

Также согласно внесенным изменениям, на основании ОТС на 2011-2013г.г. исключена дифференциация размера тарифной ставки (оклада) исходя из особенностей работы многоотраслевых предприятий ЖКХ, установленная в п. 3.5 Положения об оплате труда (см. Протокол согласительной комиссии от 25 января 2011 года между полномочными представителями работодателя и работников жилищно-коммунальной отрасли на л.д. 21-29).

Приказом Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС(Я) от 17 марта 2001 года № 13-п начисление заработной платы с 01 января 2011 года установлено производить из установленной ставки 1 разряда - 2760 рублей, должностных окладов и часовых тарифных ставок, установленных штатным расписанием на 2011 год, премию за январь 2011 года считать равной 25%.

Судом установлено, что до вынесения настоящего приказа начисление заработной платы (январь-февраль 2011 года) работникам Верхнеколымского участка производилось исходя из ставки рабочего первого разряда 1960 рублей, но в марте месяце был произведен перерасчет заработной платы, за указанный период, исходя из ставки рабочего первого разряда 2760 рублей, что подтверждается лицевым счетом и не оспаривается сторонами.

Суд, изучив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что расчеты бухгалтерии Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС(Я), по которому исчислялась заработная плата истца за спорный период, не соответствует положениям Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011г.г.

В соответствии с табелями учета рабочего времени истец отработал: в январе 104 часа водителем автомашины УАЗ и 44 часа водителем автомашины УРАЛ при норме 120 часов, кроме того, осуществлял 22 рейса по перевозке угля в п. Зырянка, которая оплачивалась по сдельной оплате труда. За период с февраля по июнь 2011 год истец работал водителем автомашины УРАЛ. В феврале отработал 156 часов при норме 151 час, а также совершил 2 рейса по перевозке угля в п.Зырянка, что оплачивалась, также сдельно, в марте 93часа при норме 175 часов, кроме того, с речки Ожогино до села Усун-Кюель, в котельную №10, совершил 122 рейса, за что получил сдельное вознаграждение, в апреле отработал 86 часов при норме 168 часов, кроме того совершил 12 рейсов по перевозке угля в с.Нелемное, что также оплачивалось сдельно, в мае отработал 160 часов при норме 160 часов, в июне - 178 часов при норме 168 часов.

Требование истца о начислении премии на доплату за вредные и тяжелые условия труда подлежат удовлетворению, поскольку абз. 8 раздела I Положения о премировании работников ГПУ ЖКХ РС(Я) (Приложение № 7 к Положению об оплате труда Коллективного договора) установлено, что премия начисляется на доплаты и надбавки к тарифным и должностным окладам за фактически отработанное время, кроме выслуги лет.

Доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда производилась в размере 12%, производились доплаты за работу в ночное время, праздничные дни, начислялась премия, районный коэффициент, северные надбавки.

Оплата за сверхурочную работу не производилась в связи применением суммированного учета рабочего времени в отношении работников аварийно-диспетчерской службы.

В соответствии с ч.1,2 ст. 104 ТК РФ когда при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

По правилам ч. 3 указанной статьи порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 4 Порядка ведения суммированного учета рабочего времени для работников беспрерывного цикла производства ГУП ЖКХ РС(Я)», утвержденного и введенного в действие с 20 ноября 2009 года приказом № 619-п от 19 ноября 2009 года, для работников, задействованных на непрерывном производстве, применяется суммированный учет рабочего времени, за учетный период принимается календарный год, а для работников котельного хозяйства, в том числе аварийно-диспетчерской службы, учетный период устанавливается продолжительностью в отопительный сезон. При суммированном учета рабочего времени, подсчет количества часов, отработанных сверхурочно определяется за учетный период (п. 3.12 Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011г.г.).

Поскольку истец относится к работникам, работа которых зависит от отопительного сезона, то учетным периодом по суммированному учету рабочего времени в спорный период является отопительный сезон, т.е. с сентября 2010 года по май 2011 года.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени допускается отклонение продолжительности рабочего времени в сутки или в течение рабочей недели от установленной для конкретной категории работников нормы. Возникающая при этом переработка компенсируется недоработкой в другие дни (недели) или предоставлением дополнительных дней отдыха. Но за учетный период в целом продолжительность отработанного работником времени не должна превышать установленной нормы.

В силу положений ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Вместе с тем, как видно из представленных представителем ответчика доказательств (лицевой счет, табеля учета рабочего времени, реестра рабочего времени), продолжительность сверхурочной работы истца неоднократно превышала 4 часов в течение двух дней подряд.

Поэтому суммированный учет рабочего времени в отношении истца не применим, его сверхурочная работа должна оплачиваться ежемесячно согласно ст. 152 ТК РФ за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, что предусмотрено пунктом 13 Порядка ведения суммированного учета рабочего времени по ГУП ЖКХ РС (Я) и п. 3.12 Коллективного договора.

При этом в соответствии с п. 4 Разъяснения Президиума Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов и Государственного комитета Совета министров СССР от 08 августа 1966 года № 13/П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни» при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

На основании представленного выше описания расчета заработной платы, истцу за спорный период причитаются к начислению следующие суммы (в рублях):

Итого за период с января по июнь 2011 года бухгалтерией ответчика истцу начислено всего ____рублей, всего же подлежало начислению ____ рублей.

Разница между начисленной и подлежащей начислению заработной платы Сверкунова А.Б. за спорный период составит ____рублей. (____- ____).

Кроме того, в связи с тем, что истец на основании Приказа №67-ув от 30.06.11. был уволен ему за расчетный период с июня 2010 года по май 2011 года произведен окончательный расчет в количестве 41 дня, где им также оспаривается правильность выплаченной суммы.

При расчете среднедневного заработка при исчислении расчета оплаты компенсации отпуска фактическая заработная плата истца за период с июня 2010 года по май 2011 года, составляет ____рублей ( ____разница по заработной плате за январь - июнь + ____ фонд заработной платы за июнь 2010 по май 2011 года).

Расчет оплаты компенсации отпуска Сверкунова А.Б. составляет:

____ рублей : 204,51 (дни расчетного периода). = ___ рублей х 41 (количество дней не использованного отпуска) = ___ рублей.

Из данной суммы подлежит исключению сумма, начисленная ответчиком, разница в компенсации отпуска составляет (____ - ____) ____ рубля.

Таким образом, разница между начисленной и подлежащей начислению заработной платой истца с января по июнь 2011 года с учетом разницы за компенсацию неиспользованных отпускных составит (___ + ___) ___ рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 03/58 от 26 августа2011 года на сумму ____ рублей, согласно которой истец указанную сумму оплатил Кобякову А.А. за представление его интересов в суде по данному иску на основании договора на оказание услуг от 26 августа 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, его сложность, руководствуясь Определениями Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N454-О, от 20 октября 2005 года N355-О, а также в связи с тем, что сторона ответчика не предоставила суду доказательства необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает, что заявленная сумма подлежит возмещению в полном объеме.

Истец, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины определяется правилами ст. 333.19 НК РФи составит 1356,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сверкунова А.Б. к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января по 30 июня 2011 года и возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в пользу Сверкунова А.Б.:

- _____(_______) рублей ____копеек, в счет недоначисленной заработной платы за период с 01 января по 30 июня 2011 года;

- _____ (___) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя;

- в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в доход государства государственную пошлину в сумме 1356 (одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - 26 сентября 2011 года.

Судья                                                                                                       Соловьев В.Е.