Дело № 2-349/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Зырянка 20 октября 2011 года Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при секретаре Антипиной О.А., с участием представителя истца Галюк-Чабан О.А., ответчиков Хмель А.А., Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Хмель А.А., Инкаровой Т.П. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: 26 сентября 2011 года ГУП «ЖКХ РС (Я)» обратилось в суд с иском к Хмель А.А. и Инкаровой Т.П. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере _______ рублей, пени за несвоевременную и неполную оплату в размере _______ рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере _______ рублей. В обоснование иска указывает, что ответчики, являющиеся потребителями коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: _______, с _______ года не вносят оплату за оказанные услуги. Недостаточная оплата по состоянию на 30 сентября 2011 года привела к возникновению задолженности в размере _______ рублей В судебном заседании представитель истца по доверенности Галюк-Чабан О.А., уточняя исковые требования с учетом произведенного перерасчета за период временного отсутствия члена семьи, просит взыскать с ответчиков _______ рублей, от исковых требований о взыскании пени отказалась, судебные расходы по уплате госпошлины просит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований. Ответчики Хмель А.А. и Инкарова Т.П. в суде с уточненными исковыми требованиями ГУП ЖКХ РС(Я) согласились полностью, представленные расчеты не оспаривают. Вместе с этим просят исключить из заявленных исковых требований сумму в размере _______ рублей, поскольку в этой части имеется определение мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Аналогичная обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных платежей за жилое помещение его нанимателями и собственниками содержится в п. 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 и ст. 678 Гражданского кодекса РФ. Пункт 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателей жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Как усматривается из материалов дела, в спорный период жилищные и коммунальные услуги ответчикам предоставляли ГУП «ЖКХ РС(Я)», ООО «Прометей», ЧП Кулешова, МО «Поселок Зырянка». Согласно агентских договоров, представленных суду представителем истца, ООО «Прометей», ЧП Кулешова, МО «Поселок Зырянка», являющиеся поставщиками жилищно-коммунальных услуг, предоставили ГУП «ЖКХ РС(Я)» право на выполнение агентский функций по начислению и сбору платежей с населения за техническое обслуживание мест общего пользования и выкачку жидких бытовых отходов, за наем муниципального жилья, вывоз бытового мусора, и проведение претензионной и исковой деятельности в отношении должников, в том числе, оформления и подачи исковых заявлений в судебные органы. Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: _______, находится в собственности ответчиков Хмель А.А. и Инкаровой Т.П. (см. свидетельство о государственной регистрации права _______ на л.д. 40), совместно с ними в качестве членов семьи по указанному адресу зарегистрированы и проживают _______ и _______, что подтверждается справкой паспортного стола МО «Поселок Зырянка» за № ___ года (л.д.23). Таким образом, начисление за коммунальные услуги должно производиться как на семью, состоящую из ___ -х человек. Между тем, как пояснила представитель истца, и видно из материалов дела, в связи с выездом сына _______ за пределы Верхнеколымского района _______, за период _______ по _____ был произведен перерасчет, а с _____ года начисление производится как на __ -х человек. В качестве представителей в суде не обладающих полной дееспособностью граждан выступают их законные представители, то есть лица, которые имеют такие полномочия в силу закона, - родители, усыновители, опекуны, попечители. В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ ответчики Хмель А.А. и Инкарова Т.П. являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Спорным периодом, по которому предъявлены исковые требования, является период с _______ года по 30 сентября 2011 года. Судом установлено, что договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг между поставщиками услуг и ответчиками не заключены, но принимая во внимание фактическое оказание услуг, сложившиеся отношения сторон в спорный период следует принять как договорные. Поэтому при установлении факта поставки коммунальных услуг ответчики обязаны произвести оплату фактически потребленных ресурсов. Договор управления многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, не заключен, доказательств обратного суду не представлено. Доказательством неисполнения потребителями обязательств по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги являются представленные истцом подробные расчеты задолженности, постановления органов местного самоуправления об установлении нормативов потребления и тарифов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Из данных документов усматривается, что ответчикам предоставлялись услуги в соответствии с действующими нормативами, с начислением оплаты по утвержденным тарифам, а последние уклонялись от исполнения своих обязательств, в результате чего образовалась задолженность в размере _______ рублей. Согласно копии уведомления филиал «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС(Я) _______ года уведомлял ответчиков об имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, но задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 22). Вместе с тем сумма задолженности по состоянию на 30 ноября 2008 года в размере _______ рублей подлежит исключению из исковых требований и производство по делу в этой части подлежит отказу в удовлетворении, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска (см. исковое заявление и определение мирового судьи от 12 мая 2009 года на л.д. 38-39). Из данного определения видно, что представитель истца от исковых требований к Инкаровой Т.П. и Хмель А.А. по взысканию задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с _______ года по _______ года в размере _______ рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме _______ рублей отказался, отказ от иска принят судом и производство по делу прекращено. При этом сторонам было разъяснено, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме: _______ - _______ = _______ руб. Производство по делу в части взыскания пени подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, поскольку заявленный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Государственная пошлина должна быть возвращена истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2770,08 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Хмель А.А. и Инкаровой Т.П. в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 30 сентября 2011 года в размере _______, государственную пошлину в размере 2770 руб. 08 коп., а всего _______ (______ ) рублей ___ копеек. Производство по делу в части взыскания пени прекратить в связи с отказом истца от иска. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - 24 октября 2011 года. Председательствующий: И. П. Друзьянов «СОГЛАСОВАНО» Судья _____________________ И.П. Друзьянов «___» _____________ 2011 года