Дело № 2-469/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка                                                                                  22 декабря 2011 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при секретаре Антипиной О.А., с участием представителя истца Галюк-Чабан О.А., ответчика Дробыш О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Дробыш М.В., Дробыш О.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

21 ноября 2011 года ГУП «ЖКХ РС (Я)» обратилось в суд с иском к Дробыш М.В. и Дробыш О.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме ____ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1891,79 рублей.

В обоснование иска указывает, что ответчики, являющиеся потребителями коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: ____, с ____ года оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме.

Согласно расчету, по состоянию на 31 октября 2011 года задолженность ответчика за потребленные коммунальные услуги составляет ____ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галюк-Чабан О.А., указывая на то, что ответчиками ____ года внесена оплата в размере ____ рублей, уменьшила исковые требования на эту сумму, просит взыскать ____ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчик Дробыш О.В. в суде пояснила, что ими действительно в погашение суммы задолженности за спорный период внесено истцу ____ рублей, а также просит учесть, что ____ ими вносилась оплата за коммунальные услуги в размере ____ рублей, но указанный платеж по неизвестным ей причинам в расчет исковых требований не внесен.

Ответчик Дробыш М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичная обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных платежей за жилое помещение его нанимателями и собственниками содержится в п. 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 и ст. 678 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателей жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в суде, ответчикам в спорный период жилищно-коммунальные услуги предоставляли ГУП «ЖКХ РС(Я)», ООО «Прометей», ЧП Кулешова, МО «____ ».

Согласно агентских договоров, представленных суду представителем истца, ООО «Прометей», ЧП Кулешова, МО «____ », являющиеся поставщиками жилищно-коммунальных услуг, предоставили ГУП «ЖКХ РС(Я)» право на выполнение агентский функций по начислению и сбору платежей с населения за техническое обслуживание мест общего пользования и выкачку жидких бытовых отходов, за наем муниципального жилья, вывоз бытового мусора, и проведение претензионной и исковой деятельности в отношении должников, в том числе, оформления и подачи исковых заявлений в судебные органы.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: ____, находится в муниципальной собственности, нанимателями данного жилого помещения на условиях социального найма являются ответчики Дробыш М.В. и Дробыш О.В. (см. договор социального найма жилого помещения № ____ на л.д. 9).

Спорным периодом, по которому предъявлены исковые требования, является период с ____по 31 октября 2011 года.

Судом установлено, что договоры на оказание коммунальных услуг между поставщиками услуг и ответчиками не заключены, но принимая во внимание фактическое оказание услуг, сложившиеся отношения сторон в спорный период следует принять как договорные. Поэтому при установлении факта поставки коммунальных услуг ответчики обязаны произвести оплату фактически потребленных ресурсов. Договор управления многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, не заключен. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательством неисполнения потребителями обязательств по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги являются представленные истцом подробные расчеты задолженности, постановления органов местного самоуправления об установлении нормативов потребления и тарифов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из данных документов усматривается, что ответчикам предоставлялись услуги в соответствии с действующими нормативами, с начислением оплаты по утвержденным тарифам, а последние уклонились от исполнения своих обязательств, в результате чего образовалась задолженность в размере ____рублей.

Вместе с тем суд находит, что в погашение возникшей задолженности ответчиками внесено 50000 рублей, что подтверждается счет-квитанцией № ____и кассовым чеком.

Также суд принимает во внимание квитанцию, представленную ответчиком Дробыш О.В., о платеже за коммунальные услуги за ____года в размере ____рублей (л.д. 22), которая должна была быть включена в расчет размера исковых требований, но не была учтена стороной истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков Дробыш задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с ____ года по 31 октября 2011 года не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ГУП «ЖКХ РС(Я)» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Дробыш М.В. и Дробыш О.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с ____по 31 октября 2011 года - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - 26 декабря 2011 года.

Судья:                                                                                          И. П. Друзьянов