Дело № 2-449/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка                                                                                  16 декабря 2011 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при секретаре Антипиной О.А., с участием представителя истца Галюк-Чабан О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Степанову Г.П., Степановой И.А., Степановой К.Г. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

17 ноября 2011 года ГУП «ЖКХ РС (Я)» обратилось в суд с иском к Степанову Г.П., Степановой И.А., Степановой К.Г. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме ____ рублей, пени за несвоевременную и неполную плату в размере ____ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2162,29 рублей.

В обоснование иска указывает, что ответчики, являющиеся потребителями коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: ____, не вносят плату за оказанные коммунальные услуги с ____ года.

Согласно расчету, по состоянию на 30 сентября 2011 года задолженность ответчиков за потребленные коммунальные услуги составляет ____ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галюк-Чабан О.А., поддерживая исковые требования в полном объеме, уточнила, что спорным периодом по настоящему делу является период с ____ года по 30 сентября 2011 года.

Ответчики Степанов Г.П., Степанова И.А. и Степанова К.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичная обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных платежей за жилое помещение его нанимателями и собственниками содержится в п. 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 и ст. 678 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателей жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: ____ зарегистрированы и проживают ответчики Степанов Г.П., Степанова И.А., Степанова К.Г., а также несовершеннолетние ____ (справка паспортного стола муниципального образования ____ года на л.д. 12).

Из объяснений представителя истца и материалов дела установлено, что жилое помещение, занимаемое ответчиками, находится в собственности.Данное обстоятельство не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Как установлено в суде, ответчикам в спорный период жилищно-коммунальные услуги предоставляли ГУП «ЖКХ РС(Я)», ООО «Прометей», ЧП Кулешова, МО «____ », ООО «Максимус».

Согласно агентских договоров, представленных суду представителем истца, ООО «Прометей», ЧП Кулешова, МО «____ », ООО «Максимус» являющиеся поставщиками жилищно-коммунальных услуг, предоставили ГУП «ЖКХ РС(Я)» право на выполнение агентский функций по начислению и сбору платежей с населения за техническое обслуживание мест общего пользования и выкачку жидких бытовых отходов, за наем муниципального жилья, вывоз бытового мусора, и проведение претензионной и исковой деятельности в отношении должников, в том числе, оформления и подачи исковых заявлений в судебные органы.

Спорным периодом, по которому предъявлены исковые требования, является период с ____ года по 30 сентября 2011 года.

Судом установлено, что договоры на оказание коммунальных услуг между поставщиками услуг и ответчиком не заключены, но принимая во внимание фактическое оказание услуг, сложившиеся отношения сторон в спорный период следует принять как договорные. Поэтому при установлении факта поставки коммунальных услуг ответчик обязан произвести оплату фактически потребленных ресурсов. Договор управления многоквартирным домом, в котором проживает ответчик, не заключен. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательством неисполнения потребителями обязательств по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги являются представленные истцом подробные расчеты задолженности, постановления органов местного самоуправления об установлении нормативов потребления и тарифов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из данных документов усматривается, что ответчику предоставлялись услуги в соответствии с действующими нормативами, с начислением оплаты по утвержденным тарифам, а последний уклонился от исполнения своих обязательств, в результате чего образовалась задолженность в размере ____ рублей.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается взыскания пени, то суд отмечает, что в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка в виде пени является мерой гражданско-правовой (имущественной) ответственности и способом обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное и частичное удовлетворение требований, принимая во внимание имущественное положение ответчика и признавая, что предъявленная к взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков пени до ____ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 1458 от 31 октября 2011 года филиал «Коммунтеплосбыт» Верхнеколымский участок ГУП ЖКХ РС(Я) (л.д. 14) уплатил при подаче искового заявления по настоящему делу 2162,29 рублей. Данная сумма, относящаяся в силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам, должна быть в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскана с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2042,98 руб., но в равных долях в размере 680,99 руб. с каждого ответчика по следующим основаниям.

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Степанова Г.П., Степановой И.А. и Степановой К.Г. в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ____ по 30 сентября 2011 года в размере ____, пени в размере ____, а всего ____.

Взыскать с Степанова Г.П. в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 680 руб. 99 коп.

Взыскать с Степановой И.А. в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 680 руб. 99 коп.

Взыскать с Степановой К.Г. в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 680 руб. 99 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - 19 декабря 2011 года.

Судья:                                                                                          И. П. Друзьянов