По иску ГУП ЖКХ РС (Я) к Громовой Н.Ю. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги. Решение не вступило в законную ислу.



                                                                                                         Дело №2-21-2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Зырянка.                                                                                         03 февраля 2012 года.

Верхнеколымский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Комбу В.А., с участием представителя истца Галюк - Чабан О.А., ответчика Громовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)» (далее ГУП «ЖКХ РС(Я)») к Громовой Н.Ю. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме ____ рубля ___ копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1727 рублей 96 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Верхнеколымский участок филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС(Я)» обратился в суд с иском к Громовой Н.Ю., проживающей по адресу: _________о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2007 года по 30 ноября 2011 года, которая составляет ___ рубля __ копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1727 рублей 96 копеек, указывая, что ответчики за указанный период коммунальные услуги не оплачивали.

В судебном заседании представитель истца Галюк-Чабан О.А. исковые требования поддержала и пояснила суду, что ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: с._____. Ответчик является пользователем предоставляемых коммунальных услуг, из-за неоплаты задолженность по коммунальным услугам за период с 01 мая 2007 года по 30 ноября 2011 года размер долга составляет ____ рублей. Также она просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727,96 рублей.

Ответчик Громова Н.Ю. в ходе судебного заседания внесла ходатайство о применении срока исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ и высказала мнение, что она согласна выплатить задолженности за последние 3 года, т.е. за период с 01.01.2009 года по 30 ноября 2011 года. Также она просит сделать перерасчет за период с 20 апреля по 10 июня 2009 года, когда она находилась в учебном отпуске в городе Якутске.

Согласно предоставленного расчета исковых требований по иску ГУП «ЖКХ РС (Я)» к Громовой Н.Ю. за период с 01 мая 2007 года по 30 ноября 2011 года задолженность ответчиков за предоставленные им коммунальные услуги составляет сумму ___ рублей.

Согласно состояния задолженности за 2008 год по адресу: ________сумма долга составляет ____ рублей.

Согласно состояния задолженности за 2009 год по адресу: с________сумма долга составляет _____ рублей.

Согласно состояния задолженности за 2010 год по адресу: с. _________ сумма долга составляет _____ рублей

Согласно состояния задолженности за 2011 год по адресу: с. ________ сумма долга составляет _____ рублей.

Согласно копии справки №432 Администрации МО «Верхнеколымский наслег» от 24 ноября 2011 года Громова Н.Ю. действительно проживает по адресу: с. ____, вместе с сыном Громовым Т.Ю., _______года рождения.

8 ноября 2011 года филиал «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) письменно уведомила Громову Н.Ю., проживающую по адресу: ______ об имеющейся задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере ___ рублей ___копейки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства и по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГК продолжительность общего срока исковой давности установлена в три года. Общий срок исковой давности распространяется на все требования и на всех субъектов гражданского права, за исключением тех, для кого законом предусмотрены специальные сроки, и тех, к которым сроки исковой давности не применяются вообще.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании ст. 155 ЖК РФ осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В связи с этим истец имел право обратиться с требованием об оплате за предоставленные коммунальные услуги за май 2007 года, до 10 июня 2010 года, а истец подал иск в суд 18 января 2012 года.

Суд приходит к выводу, что истец срок обращения в суд за период с 01 января 2009 года по 30 ноября 2011 года не пропустил.

Срок обращения в суд за период с 01 мая 2007 года по 31 декабря 2008 года, истец пропустил.

Поэтому в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ в рассмотрении иска за период с 01 мая 2007 года по 31 декабря 2008 года следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, рассмотрению по существу подлежат исковые требования относительно периода с 01 января 2009 года по 30 ноября 2011 года.

Для вычисления взыскиваемой суммы, необходимо из предоставленного стороной истца расчета исковых требований из суммы основного долга ____рублей отнять сумму долга ответчика по декабрь 2008 года, что составляет сумму ____ рублей. Соответственно за период с 01 января 2009 года по 30 ноября 2011 года необходимо взыскать сумму ____ рублей.

Кроме оттого, в ходе судебного заседания ответчик Громова Н.Ю. предоставила копию справки подтверждения заочного отделения Якутского педагогического колледжа №2, по которому она в данном учебном заведении проходила учебу с 20 апреля по 10 июня 2009 года.

На основании добытых в ходе судебного заседания доказательств судом установлено, что период отсутствия ответчика по месту жительства за период с апреля по июнь 2009 года необходимо снизить размер предоставленных коммунальных услуг на сумму ____ рублей.

В связи с этим сумма долга подлежащее к взысканию за период с 01 января 2009 по 30 ноября 2011 года составит ____ рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявленные Верхнеколымским участком филиала «Коммунтеплосбыт» Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)» к Громовой Н.Ю. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме _____ рублей, подлежит удовлетворению частично в размере ____ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы, понесенные по делу, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим требование представителя истца о взыскании государственной пошлины в полном объеме подлежит отклонению.

Сумма государственной пошлины, подлежащая возмещению истцу, определяется правилами ст. 333.19 НК РФи составит 1041,53 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)» в лице Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» к Громовой Н.Ю. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме ____ рубля ___ копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1727 рублей 96 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с Громовой Н.Ю. в пользу ГУП «ЖКХ РС (Я)» в лице Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт»:

- ___ (____) рубль 05 копеек в счет задолженности по коммунальным услугам;

- 1041 (одна тысяча сорок один) рубль 53 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 03 февраля 2012 года.

Судья:                                                                                              В.Е. Соловьев.