Дело №2-367-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу.
пос. Зырянка ______ года
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Комбу В.А., с участием истца Козий Р.С., ответчиков Мытько Е.А. и Боброва А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
Козий Руфины Степановны к Мытько Елене Анатольевне и Боброву Андрею Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Козий Руфина Степановна обратилась в суд с иском к Мытько Елене Анатольевне и Боброву Андрею Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска Козий Р.С. указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: п. ... ул. ..., ____ кв.____. На данной жилой площади зарегистрированы ее родная дочь Мытько Е.А. и ее гражданский муж Бобров А.С. Она как собственник исправно вносит оплату за жилье и коммунальные услуги, тогда как ответчики бремя содержания квартиры не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Дальнейшее совместное проживание истца с ответчиками невозможно .... Ответчики не обладают никакими правами по отношению к ее собственности, на ее предложения о добровольном выселении с квартиры отвечают отказом.
В судебном заседании истец Козий Р.С. пояснила, что на день подачи рассматриваемого заявления в суд, спор между сторонами действительно имел место, который на день рассмотрения указанного дела устранен, т.к. ответчики ______ года добровольно выехали из квартиры истицы и снялись с регистрационного учета, что подтверждается ксерокопиями паспортов Мытько Е.А. и Боброва А.С., где имеется отметка о том, что они снялись с учета с квартиры ____ дома ____ по ул. ... п. ... ... района РС (Я) ______ года. В связи с этим в настоящее время спор устранен и она на основании ст. 39 ГПК РФ отказывается от иска. Об отказе от иска истцом предоставлено письменное заявление.
Ответчики Мытько Е.А. и Бобров А.С., в ходе судебного заседания подтвердили, что они ______ года выехали с квартиры истцы и ______ года снялись с регистрационного учета. С заявлением истицы о прекращении дела производством согласны.
Суд, заслушав пояснение истца Козий Р.С., ответчиков Мытько Е.А. и Боброва А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан за ____ от ______ года, свидетельства о праве на наследство от ______ года истцу Козий Р.С. ______ года выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру ____ по ул. ..., ____ п. .... Ответчик Мытько Е.А. была зарегистрирована в указанную квартиру ______ года, а ответчик Бобров А.С. - ______ года.
...
Однако на день рассмотрения дела, ответчики выехали с квартиры истца и ______ года снялись с регистрационного учета, что подтверждается предоставленными им ксерокопиями паспортов.
Статья 39 ГПК РФ дает право истцу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, и суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, установлена обоснованность требований истца на день подачи заявления в суд, но на день судебного рассмотрения дела, спор между сторонами устранен, т.е. предмет спора отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, отказ от иска истцом в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и ему понятны.
Усматривая, что отказ от иска закону не противоречит, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, п.3 ст. 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Козий Руфины Степановны от иска к Мытько Елене Анатольевне и Боброву Андрею Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Козий Руфины Степановны к Мытько Елене Анатольевне и Боброву Андрею Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить.
На определение суда в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через Верхнеколымский районный суд.
Судья: В.Е. Соловьев.