О перерасчете заработной платы

Дело № 2-147-2010

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Зырянка ______________ года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой М.Е., при секретаре Инкаровой Т.П., с участием представителя истца Кобякова А.А., представителя ответчика Галюк О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова С.А. к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Филатов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее ГУП ЖКХ РС (Я)) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 сентября 2008г. по 28 февраля 2010г. и оплаты отпуска.

В заявлении указывает, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 04 февраля 2000г. в качестве кочегара котельной №3 Верхнеколымского филиала. За все время работы ответчик сознательно занижает часовую тарифную ставку (далее ЧТС), от которого напрямую зависит его заработок, произвольно изменяет нормы труда в сторону ухудшения положения работника, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. В отопительный сезон 1008-2009гг. (сентябрь 2008 - май 2009) Отраслевым тарифным соглашением (далее ОТС), заключенным между Министерством ЖКХиЭ РС (Я), ассоциацией предприятий ЖКХ РС (Я) и республиканским комитетом промышленности и коммунально-бытовых предприятий общероссийского профсоюза жизнеобеспечения на 2008-2010гг. установлена ставка первого разряда с 01 января 2008г.- 1860 руб., с 1 января 2009 г. - 2300 руб., а с 1 января 2010 г. - 2760 руб. Но ответчик, за спорный период, начислял заработок из размера ставки 1-го разряда: в 2008г.-1545, в 2009 - 1860 руб. Ответчик при расчете ЧТС не применяет многоотраслевой коэффициент особенностей работ - 1,4, предусмотренный п.2.5. ОТС; положения ОТС полностью игнорирует, хотя в коллективном договоре закреплено, что Положение об оплате труда базируется на ОТС. Кроме основной работы он выполнял функции транспортного рабочего, которых по филиалу фактически нет, но оплату производят в размере 30% от ЧТС транспортного рабочего. По штатному расписанию филиала в котельной №3 транспортных рабочих должно быть 3,1 единиц, но ответчик с сентября 2007г. незаконно снизил количество единиц до 2,5, что в силу положений ст. 160 ТК РФ недопустимо. По штатному расписанию 2008-2009гг. нормативная численность кочегаров котельной №3 варьировалась от 10 до 14 единиц в зависимости от объема подаваемой энергии в месяц, численность транспортных рабочих была установлена в количестве 2 единиц в месяц. Между тем, в отопительный сезон 2007-2008гг. при неизменном количестве штатной численности кочегаров по сравнению со спорным периодом, в штате котельной имелось 3,1 единиц транспортных рабочих. Сокращение численности штатов транспортных рабочих на отопительный сезон 2008-2009гг. произведено незаконно, в нарушение требований ст. 160 ТК РФ, поскольку нормы труда остались те же, ответчик в котельной №3 никакие совершенствования, внедрения новой техники, технологии не производил, никакие организационные и иные мероприятия, обеспечивавшие рост производительности труда, не проводил. Согласно ст.162 ТК РФ, локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца. Ответчик о пересмотре нормативной численности его не уведомлял. Поэтому считает, что в штате котельной за спорный период было 3,1 единиц транспортных рабочих. Из-за ежемесячного занижения заработной платы, сумма отпускных также не соответствовала действительности.

Истец надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кобяков А.А. поддержал иск в полном объеме, представил суду письменное ходатайство о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя. Пояснил, что занижение ЧТС кочегара произошло в результате неправильного применения ответчиком нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Ответчик в спорный период должен был руководствоваться ОТС, которым установлены более высокие тарифные коэффициенты, учитывающие особенности работ многоотраслевых предприятий ЖКХ, чем те, которые применяет работодатель. Расчет доплаты за приработок (за транспортировщика) производят неправильно, приработок за недостающего кочегара не оплачивают. Премию на доплату за вредные и тяжелые условия труда, а также на приработок не начисляют, хотя премия должна начисляться на все виды доплат и надбавок к тарифным ставкам за фактически отработанное время. Кроме всего, неправильное начисление ЧТС привело к уменьшению заработка в целом, в том числе на оплату сверхурочных по суммированному учету рабочего времени.

Представитель ответчика Галюк О.А. иск не признала, считает, что расчеты бухгалтерии по заработной плате истца являются правильными. Пояснила, что положения ОТС на ГУП ЖКХ РС(Я) не распространяются в связи с выходом ответчика в декабре 2007г. из состава ассоциации предприятий ЖКХ РС(Я). ЧТС рассчитаны исходя из минимальных тарифных ставок с учетом коэффициентов особенностей работ по видам деятельности, тарифная ставка рассчитана методом интерполяции в соответствии с расчетами Приложения № 3 ОТС на 2002-2004г.г. При формировании тарифов ГКЦ-РЭК РС(Я) учитывает только численность основного производства (котельного хозяйства). При установлении ЧТС кочегара многоотраслевой коэффициент особенностей работ (1,22) не применяют, поскольку тарифные ставки сформированы методом интерполяции, где ставки по основному производству сформированы за вычетом средств на тарифы по содержанию вспомогательного производства (содержание гаражей, складов, ремонтных мастерских, ремонтной группы автотранспорта и т.п.). Таким образом, в случае повышения заработной платы до уровня, предусмотренного в тарифах, предприятие понесет убытки. Сокращение численности штатов транспортного рабочего было обоснованным, с учетом того, что во всех котельных уголь подталкивается к загрузочным нишам бульдозерами, после загрузочные ниши подаются в котельную без помощи транспортного рабочего. Поэтому часть должностных функций транспортного рабочего по Единому тарифно-квалификационному справочнику, ими не выполняется.

Коллективным договором на 2009-2010 годы был введен суммированный учет рабочего времени, для работников котельного хозяйства учетный период был установлен в один год - с января по декабрь, но приказом ГУП ЖКХ РС (Я) №619-п от 19 ноября 2009г. расчетный период был изменен продолжительностью в отопительный период - с сентября по май. Поэтому сверхурочные за апрель, май 2009г. были оплачены в январе 2010г., а период с 2007 по март 2009 г. - месяц в месяц. Истцу производится доплата в размере 30% за выполнение функции транспортного рабочего.

Также представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, считая, что в спорный период истцу зарплата начислялась и выплачивалась своевременно; он, получая на руки расчетные листы и расписываясь в ведомостях, имел возможность своевременно оспорить размер заработной платы в суд. Кроме того, в 2009г. истец обращался с аналогичным иском в Верхнеколымский районный суд.

Представитель истца, возражая против заявления о пропуске истцом срока за обращением в суд, пояснил, что ответчик приказом ГУП ЖКХ РС (Я) №619-п от 19 ноября 2009г. установил расчетный период продолжительностью в отопительный период (с сентября по май); в январе 2010г. оплату суммированного учета за 2009г. истцу не произвел, обещав оплату по окончании отопительного сезона - в июне 2010г. Таким образом, произвел действия, направленные на признание долга по оплате заработной платы, перенеся сроки расчета по зарплате (сентябрь-декабрь 2009г., январь-май 2010г.) на конец отопительного сезона. Поэтому истцом срок обращения в суд не пропущен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вытекает, что в случае отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Установлено, что работники, в том числе истец получают заработную плату раз в месяц, в первой декаде следующего месяца. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что учетный период суммированного учета рабочего времени, действовавший в 2009г. был установлен в один год, с января по декабрь, но приказом ГУП ЖКХ РС (Я) №619-п от 19 ноября 2009г. расчетный период был изменен продолжительностью в отопительный период - с сентября по май.

По пояснениям представителя ответчика, в январе 2010г. были оплачены сверхурочные за апрель, май 2009г.

Таким образом, оплату сверхурочных за отопительный сезон 2009-2010гг. (с сентября 2009г.) ответчик не произвел, обещав оплату по окончании отопительного сезона. Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании долга по заработной плате за весь отопительный сезон (расчетный период), то есть с сентября 2009г. по май 2010 г.

Истец подал иск в суд 05.04.2010г.

Суд приходит к выводу, что истец срок обращения в суд за период с 01 сентября 2009г. по 28 февраля 2010г. (отопительный сезон 2009-2010 гг.) не пропустил.

Срок обращения в суд за период с 01 сентября 2008г. по август 2009г. и по оплате очередного отпуска, полученного им в июле 2009 г., истец пропустил.

Поэтому в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в рассмотрении иска за период с 01 сентября 2008г. по август 2009г. и оплаты отпуска следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, рассмотрению по существу подлежат исковые требования относительно периода с сентября 2009г. по февраль 2010г. включительно, с учетом фактически отработанного времени.

Судом установлено следующее.

Истец приказом № 24-к от 04.02.2000г. был принят кочегаром 3 разряда. То, что истец за спорный период работал кочегаром в котельной №3, сторонами не оспаривается. По штатному расписанию, всем кочегарам (машинистам) котельной №3 установлен 4-й разряд. Оплата труда истцу по 4-му разряду сторонами не оспаривается.

По приказу №117-к от 01.09.2009г. машинистам-кочегарам котельной №3 за выполнение функции транспортировщиков на отопительный сезон в 2009-2010 года установлена доплата в размере 30%.

В соответствии с копиями лицевых карточек работника за спорный период, табелей учета рабочего времени при расчете заработной платы ответчик исходил из положений Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 годы.

Доводы стороны истца, о том, что за спорный период расчеты заработной платы необходимо было начислять исходя из требований ОТС, необоснованны по следующим основаниям.

Положения ст. 47 ТК РФ регулируют правила распространения и действия соглашений на работников и работодателей. ОТС на 2008-2010 годы было подписано 19 декабря 2007г. и зарегистрировано Министерством труда и социального развития РС (Я) 11 марта 2008 года.

20 декабря 2007 года генеральным директором ГУП ЖКХ РС (Я) направлено заявление на имя председателя Ассоциации предприятий ЖКХ РС (Я) о выходе ГУП ЖКХ РС (Я) из Ассоциации предприятий жилищно-коммунального хозяйства РС (Я).

Согласно ст.48 Трудового кодекса РФ, работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в случае отклонения предложения, должны представить мотивированный отказ в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения. Кроме того, согласно п. 9 устава Ассоциации предприятий ЖКХ «о своем намерении выйти из Ассоциации учредители или члены должны письменно информировать председателя Совета не позднее, чем за 2 месяца до выхода.

Таким образом, ОТС на ответчика не распространяется, с прекращением его членства в Ассоциации предприятий ЖКХ РС (Я) и с отказом от присоединения к ОТС, которые ответчик произвел с соблюдением регламентированного порядка.

По настоящему делу в связи с возникновением вопросов, на разрешение которых требовались специальные познания, по инициативе суда была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза и дело направлено в Якутскую лабораторию судебных экспертиз МЮ РФ. Заключение эксперта № 310/17.1 составлено 16 августа 2010 года.

Согласно 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами

При составлении заключения старшим экспертом ЯЛСЭ МЮ РФ Простакишиной Л.В. нарушен порядок начисления премии, 30% доплаты за совмещение профессий и замещение временно отсутствующего работника, расширение зоны обслуживания установленные Положением об оплате труда Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009-2011 годы. Суд, при вынесении решения по настоящему делу, исходя из имеющихся нарушений, с учетом мнения сторон, на основании ст. 67 ГПК РФ, не может принять в основу решения указанное заключение эксперта.

Между тем, суд, изучив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что расчеты бухгалтерии Верхнеколымского филиала ответчика, по которому исчислялась заработная плата истца за спорный период, не соответствует положениям Коллективного договора ГУП «ЖКХ РС (Я)» на 2009 - 2011г.г., принятого 12 января 2009 года и нормам Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том, числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Положением об оплате труда Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009-2011 г.г. за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, установлена доплата к должностному окладу работника непосредственно выполняющего работу в размере 30% (ст. 151 ТК РФ).

В соответствии с копией лицевой карточки истца, табелей учета рабочего времени, истец фактически отработал в 2009г.: в ноябре 200 часов при норме 159 часов, в декабре 148 часов при норме 183 часа; в 2010г.: в январе 180 часов при норме 120 часов, в феврале 180 часов при норме 151 час.

При этом оплата за сверхурочную работу не производилась.

Доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда производилась в размере 12%.

Производились доплаты за работу в ночное время, праздничные дни, за вредность, доплата за увеличение зон обслуживания, но не в полном объеме. Премия, районный коэффициент, северные надбавки начислялись, но премия на доплату за работу с вредными условиями труда и приработок, не начислялась.

При расчете часовой тарифной ставки в спорном периоде ответчик исходил из Положения об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я), являющегося приложением к Коллективному договору ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 годы и штатного расписания на 2009 год и 2010 год.

Согласно п. 1.10 данного Положения (таблица № 1) на предприятии установлена единая отраслевая тарифная сетка по оплате труда и штатного расписания, из которых следует, что тарифная ставка по 1 разряду в 2009 г. составляла 1860 руб., в 2010г. - 1960 рублей, тарифный коэффициент по 4 разряду - 1,45, многоотраслевой коэффициент особенности работ 1,22.

При расчете ЧТС кочегара-машиниста должна применяться минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда, установленная штатным расписанием Верхнеколымского филиала ГУП ЖКХ РС(Я) на 2009-2010 гг.

ЧТС кочегара-машиниста 4 разряда в 2009г. составит 1860 руб. х 1,45 х 1,22 : 165,6 = 19,87 руб., где 1860 - минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда с учетом коэффициента особенностей работ предприятия; 1,45 - тарифный коэффициент 4 разряда, установленный в Положении об оплате труда работников ГУ ЖКХ РС (Я) (табл. № 1); 1,22 - коэффициент установленный Положением по оплате труда работников ГУП ЖКХ (Приложение №1 пп. «а» п.3.5); 165,6 - среднемесячная норма рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в году.

Исчисленная аналогичным способом ЧТС кочегара-машиниста в 2010г. составит: 1960 руб. х 1,45 х 1,22 : 165,6 = 20,94 руб., где 1960 - минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда.

Сторонами факт выполнения истцом в течение отопительного сезона 2009-2010гг. функции транспортировщика не оспаривается.

Судя по лицевому счету, доплата за транспортировщика производилась.

ЧТС транспортировщика 2 разряда котельной №3, исчисленная аналогичным образом, с сентября по декабрь 2009 года составит: 1860руб. х 1,07 х 1,22 : 165,6 = 14,67 рублей.

Кроме транспортировщика, истец, судя по табелям учета рабочего времен, штатного расписания и расчета нормативной численности машинистов (кочегаров) котельной №3 на 2009-2010 годы, также в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ совмещал - выполнял в течение своей смены дополнительную работу кочегара по незаполненной вакансии. По требованиям статьи 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата. Размер доплаты установлен п. 3.4 Положения об оплате труда Коллективного договора, и составляет 30% ЧТС кочегара.

Таким образом, 30% ЧТС транспортировщика а 2009г. составит 4,40 рублей.

30% ЧТС кочегара 4 разряда в 2009г. составит 5,96 рублей.

ЧТС всего приработка истца за период с сентября по декабрь 2009 года составит 10,36 рублей.

Исчисленная аналогичным образом, ЧТС транспортировщика за 2010г. составит: 1960руб. х 1,07 х 1,22 : 165,6 = 15,45 руб.

30% ЧТС транспортного рабочего в 2010г. составит 4,64 рублей.

30% ЧТС кочегара-машиниста 4 разряда в 2010г. составит 6,28 рублей.

ЧТС всего приработка истца в период с января по февраль 2010 года составит 10,92 рублей.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том, числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Требования истца о начислении премии на доплаты за вредные, тяжелые условия труда и приработок, подлежат удовлетворению, поскольку п. 2.1. Приложения № 7 к Положению об оплате труда Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 годах предусмотрено, что премия начисляется на доплаты и надбавки к тарифным ставкам за фактически отработанное время.

Также подлежит удовлетворению требование о доплате за сверхурочную работу. Статья 152 ТК РФ предусматривает, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

На основании представленного выше описания расчета заработной платы истцу за период с ноября 2009г. по февраль 2010г., причитаются к начислению следующие суммы (в рублях):

За период с ноября 2009г. по февраль 2010г. бухгалтерией ответчика истцу начислено всего ________ руб.

Всего же подлежало начислению ________ рублей.

Таким образом, разница между начисленной и подлежащей начислению заработной платы истца с ноября 2009г. по февраль 2010г. в том числе сверхурочного (по суммированному учету рабочего времени) составит ________ руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №32 от 04 октября 2010г. на сумму ________ рублей, согласно которой истец указанную сумму оплатил Кобякову А.А. за представление его интересов в суде по данному иску, на основании договора на оказание услуг. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь Определениями Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N454-О, от 20 октября 2005 г. N355-О, а также в связи с тем, что сторона ответчика не предоставила суду доказательства необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает, что расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Истец, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины определяется правилами ст. 333.19 НК РФ и составит сумме ________ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Филатова С.А. к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 сентября 2008г. по 28 февраля 2010г. и оплаты отпуска, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в пользу Филатова С.А.

- ________ рубля ________ копеек в счет недоначисленной заработной платы за период с ноября 2009г. по февраль 2010г;

- ________ рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя;

в остальной части иска отказать

Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в доход государства государственную пошлину в сумме ________ рубля ________ копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Захарова М.Е.