Дело № 2-18-2012                                                                                  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Зырянка                                                                               07 февраля 2012 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Турпановой Н.П., с участием представителя истца Кобякова А.А., представителя ответчика Галюк-Чабан О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сопова Ю.Г. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о перерасчете заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Сопов Ю.Г. обратился в суд с иском к ГУП «ЖКХ РС (Я)», которым просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между начисленной и действительной заработной платой за период с 08 сентября по 31 декабря 2011 года.

В обоснование иска указывает, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 08 сентября 2011 года в качестве машиниста (кочегара) теплочасти (котельная № 4) Верхнеколымского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)». Ответчик в спорный период при начислении заработной платы занижал часовую тарифную ставку (далее - ЧТС), не соблюдает условия Отраслевого тарифного соглашения, заключенного между Министерством ЖКХиЭ РС (Я), ассоциацией предприятий ЖКХ РС (Я) и республиканским комитетом промышленности и коммунально-бытовых предприятий общероссийского профсоюза жизнеобеспечения на 2011-2013г.г. (далее - ОТС). Кроме того, ответчик не производит оплату труда за выполнение функции транспортного рабочего, не оплачивает сверхурочную работу.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, которым также просит на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы в размере ____ рублей, понесенных им за оплату услуг представителя.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кобяков А.А., полностью поддержал исковые требования и пояснил, что занижение ЧТС истца в спорный период произошло в результате неправильного применения ответчиком нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. В спорный период работодатель при оплате труда истца исходил из часовой тарифной ставки равной 19,90 руб., исчисленной методом «интерполяции», но с данными методом оплаты труда истец не согласен, поскольку данный метод противоречит нормам трудового права. Кроме этого премию на доплату за вредные и тяжелые условия труда, а также на приработок не начисляют, хотя премия должна начисляться на все виды доплат и надбавок к тарифным ставкам за фактически отработанное время; неправильное начисление ЧТС привело к уменьшению заработка в общем. В нарушение условий коллективного договора при начислении выслуги лет не учитываются надбавка и районный коэффициент, хотя приказ о премировании за декабрь 2011 года до настоящего времени не издан, ее размер должен быть равен 25% по общим правилам Положения о премировании работников ГУП «ЖКХ РС(Я)».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между недоначисленной и действительной заработной платы за период с 08 сентября по 31 декабря 2011 года, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ___ рублей.

Представитель ответчика по доверенности Галюк-Чабан О.А. иск не признала, пояснила, что 29 декабря 2010 года ГУП «ЖКХ РС(Я)» подписало ОТС и установило ставку 1 разряда 2760 руб. Приказ о введении в действие штатного расписания на 2011 год был подписан исполнительной дирекцией 03 марта 2011 года и в тот же период внесения изменения в коллективный договор в соответствии с ОТС, где многоотраслевой коэффициент особенностей работ стал равен 1,0; В соответствии со ст.ст. 8, 135 и 144 ТК РФ и согласно внесенным изменениям в коллективный договор в размер ЧТС были внесены изменения, в частности, машинистов (кочегаров), которые рассчитаны методом интерполяции. Метод интерполяции введен в действие ОТС РС(Я) на 2002-2004г.г., 2005 год и применяется на предприятии по настоящее время. Также ими в соответствии с Коллективным договором производятся доплаты за расширение зоны обслуживания (транспортный рабочий) и за недостающего работника. Расчет доплаты за транспортного рабочего производится в размере 30% от ЧТС транспортного рабочего * количество часов, отработанных во время смены за транспортного рабочего, а за недостающего кочегара в размере 30% от ЧТС машиниста (кочегара) * отработанное время. Данная доплата выплачивается в случае, если в отработанном месяце фактическая численность кочегаров отличалась от численности, установленной штатным расписанием. Считает доводы стороны истца о том, что ГУП «ЖКХ РС(Я)» не производит оплату сверхурочных, не соответствующими действительности, поскольку с 01 сентября 2011 года оплата сверхурочно отработанных часов производится в месяц в месяц. Начисление доплаты за выслугу лет производится с учетом надбавки и районного коэффициента, что касается размера премии за декабрь 2011 года, то данная выплата является стимулирующей, не является обязательной выплатой, поэтому требование стороны истца в отсутствие приказа работодателя о взыскании премии в судебном порядке необоснованны.

Полагает, что расчеты заработной платы, примененные ГУП ЖКХ РС(Я), являются правильными, обоснованными и по указанным основаниям просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании приказа № 55-пр от 08 сентября 2011 года Сопов Ю.Г. принят в ГУП ЖКХ РС(Я) в качестве машиниста (кочегара) котельной №4 Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС(Я).

Согласно штатному расписанию на 2011 год с учетом теплопроизводительности, организационных и технических условий труда всем машинистам (кочегарам) котельной № 4 установлен третийразряд.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, все машинисты (кочегары) котельной № 4 выполняют одни и те же должностные обязанности без каких-либо разграничений, поэтому оплата труда Сопова Ю.Г. производиться по третьему разряду.

В соответствии с копиями лицевых карточек работника за спорный период, табелей учета рабочего времени при расчете заработной платы ответчик исходил из Положения об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я), являющегося приложением к Коллективному договору ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 годы.

По приказам №145-к от 05.10.2011 года, №158-к от 02.11.2011 года, №170-к от 02 декабря 2011 года, №1-к от 10 января 2012 года машинистам-кочегарам котельной №4 за выполнение функции транспортировщиков за сентябрь, октябрь ноябрь и декабрь 2011 года установлена доплата согласно поданному табелю и коллективному договору в пределах ФОТ.

Приказом № 54-п от 31 октября 2011 года премия по итогам работы за сентябрь 2011 года установлена в размере 25%. Вместе с тем указанным приказом истец Сопов Ю.Г. на 50% был лишен премии за ненадлежащее ведение сменных журналов котельных, решение о депремировании истцом не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Приказом № 168-к от 01 декабря 2011 года премия по итогам работы за октябрь 2011 года установлена в размере 25%.

Приказом № 180-к от 30 декабря 2011 года премия по итогам работы за ноябрь 2011 года установлена в размере 25%.

Приказ о премировании по итогам работы за декабрь 2011 года до настоящего времени не издан.

Довод ответчика об отсутствии приказа о премировании за декабрь 2011 года вследствие того, что приказ будет издан после подведения итогов работы за 2011 год, суд находит несостоятельным и не являющимся препятствием для ее начисления в судебном порядке.

Ст. 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Вместе с тем данное право безусловно при выплате премий, которые не предусмотрены системой оплаты труда. Поскольку в соответствии с Положением об оплате труда работников ГУП «ЖКХ РС(Я)» премия является частью оплаты труда, принятие решения о премировании не может основываться исключительно на усмотрение работодателя.

Согласно п. 7.4. Положения о премировании работников ГУП «ЖКХ РС(Я)» (приложение № 7 к Положению об оплате труда) сроки для премирования устанавливаются в следующем порядке: оценка выполнения критериев премирования осуществляется ежемесячно в срок до 25 числа; решение о премировании принимается ежемесячно в срок до 1 числа следующего месяца. В силу абз. 5 раздела I «Общие положения» настоящего Положения общая величина основанной премии устанавливается в размере 25% должностного оклада (тарифной ставки) (с учетом изменений, внесенных Протоколом согласительной комиссии от 25 января 2011 года между полномочными представителями работодателя и работников жилищно-коммунальной отрасли).

В соответствии с п. 7.2. Положения о премировании условиями возникновения оснований для текущего премирования для теплоэнергетического производства, к которой относится профессия истца, являются: соблюдение установленных лимитов расхода котельного топлива и электроэнергии; безаварийная работа котельного оборудования и инженерной инфраструктуры; качественное предоставление услуг (отсутствие снятий потребителями объемов услуг).

Вместе с тем, судом установлено, что работодателем нарушены сроки для премирования без уважительных на то причин, стороной ответчика не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о допущении конкретно истцом и котельной № 4 в целом каких-либо нарушений условий премирования в декабре 2011 года, поэтому размер подлежащей начислению истцу премии за декабрь 2011 года следует определить в размер 25% в соответствии с Положением о премировании

В соответствии с представленной ответчиком и не оспариваемой стороной истца выпиской из протокола Комиссии по начислению премии и надбавки за выслугу лет, в спорный период Сопов Ю.Г. 6%-ую надбавку за выслугу лет.

В соответствии с копиями лицевых карточек работника за период с 01 сентября по 31 декабря 2011 года, табелей учета рабочего времени при расчете заработной платы ответчик исходил из положений Коллективного договора, по которому внесены изменения на основании Отраслевого тарифного соглашения (далее ОТС 2011-2013гг.) по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства РС (Я) на 2011 - 2013 годы.

Суд, изучив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что расчеты бухгалтерии Верхнеколымского филиала ответчика, по которому исчислялась заработная плата истца за спорный период, не соответствует положениям Коллективного договора, измененного на основании Отраслевого тарифного соглашения по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства РС (Я) на 2011 - 2013 годы и нормам Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том, числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Положением об оплате труда Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009-2011 годы за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, установлена доплата к должностному окладу работника непосредственно выполняющего работу в размере 30% (ст. 151 ТК РФ).

В соответствии с копией лицевой карточки работника за 2011 год, табелей учета рабочего времени за сентябрь - декабрь 2011 года Сопов Ю.Г. отработал в сентябре - 172 часа при норме - 176 часов, в октябре - 204 часа при норме 168 часов, ноябре - 180 часов, при норме - 167 часов, в декабре - 184часа, при норме - 176 часов.

При этом истцу производилась оплата за сверхурочную работу ежемесячно, что подтверждается начислением по лицевому счету, поэтому доводы стороны истца о не произведении ответчиком выплат за сверхурочную работу в связи с введением суммированного учета рабочего времени не состоятельны.

Доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда производилась в размере 12%.

Производились доплаты за работу в ночное время, праздничные дни, за вредность, доплата за увеличение зон обслуживания, но не в полном объеме. Премия, районный коэффициент, северные надбавки начислялись, но премия на доплату за работу с вредными условиями труда и приработок, не начислялась.

При расчете часовой тарифной ставки машиниста (кочегара) котельной в спорный период должна применяться минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда, установленная штатным расписанием Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС(Я) на 2011 год.

Часовая тарифная ставка (далее ЧТС) кочегара-машиниста 3 разряда в 2011 году составит 2760 руб. * 1,32 : 165,1 = 22,07 руб., где 2760 - минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда с учетом коэффициента особенностей работ предприятия; 1,32 - тарифный коэффициент 3 разряда, установленный в Положении об оплате труда работников ГУП ЖКХ РС (Я) (табл. № 1); 165,1 - среднемесячная норма рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в году.

Сторонами факт выполнения истцом в спорный период функции транспортного рабочего 2 разряда не оспаривается, что подтверждается также произведенным начислением в лицевых счетах истца и табелями учета рабочего времени.

Часовая тарифная ставка транспортного рабочего 2 разряда в 2011 году составит: 2760 руб. * 1,07 : 165,1 = 17,88 руб., отсюда 30% ЧТС транспортного рабочего составит 5,36 рублей.

Кроме транспортного рабочего истец согласно табелям учета рабочего времени, штатного расписания и расчета нормативной численности машинистов (кочегаров) котельной № 4 на сентябрь, октябрь 2011 года в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ совмещал (выполнял) в течение своей смены дополнительную работу кочегара по незаполненной вакансии, что подтверждается также приказами о доплате. По требованиям ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата. Размер доплаты установлен также пунктом 3.9.1. Положения об оплате труда Коллективного договора и составляет 30% ЧТС кочегара (машиниста).

Полагающаяся выплате истцу доплата за совмещение недостающей вакансии кочегара (30% от ЧТС кочегара) в 2011 году составит: 30% от 22,07 = 6,62 рублей.

Таким образом, ЧТС всего приработка истца (за транспортного рабочего и недостающего кочегара) в сентябре и октябре 2011 года составит - 11,99 рублей.

Доводы стороны истца о подлежащей начислению доплаты за недостающих кочегаров за ноябрь и декабрь 2011 года несостоятельны, поскольку в ноябре и декабре 2011 года на котельной № 4 работало 12-13 машинистов (кочегаров), тогда как по штатному расписанию численность машинистов составляет 12 единиц.

Что касается расчета ЧТС по методу интерполяции, то суд считает, что указанный метод для расчета ЧТС не применим, поскольку его обоснованность, а также порядок расчета с применением этого метода ответчиком не представлен. Кроме того, суд полагает, что данный метод для расчета заработной платы не соответствует целям и задачам трудового законодательства в части установления государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создания благоприятных условий труда и достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

По смыслу статьи 14 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в г. Женева 01.07.1949) условия начисления заработной платы должны быть удобными и легко понятными для трудящихся.

В связи с чем, суд применяет при расчете ЧТС общий метод расчета тарифной ставки, установленный п. 3.17. «Положения об оплате труда».

Требования истца о начислении премии на доплаты за вредные, тяжелые условия труда и приработок, подлежат удовлетворению, поскольку п. 2.1. Приложения № 7 к Положению об оплате труда Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 годах предусмотрено, что премия начисляется на доплаты и надбавки к тарифным ставкам за фактически отработанное время.

На основании представленного выше описания расчета заработной платы истцу Сопову Ю.Г. за период с 08 сентября по 31 декабря 2011 года, причитаются к начислению следующие суммы (в рублях):

За период с 08 сентября по 31 декабря 2011 года бухгалтерией ответчика истцу Сопову Ю.Г. начислено ___рублей, а подлежало начислению ___ рублей, разница между подлежащей начислению и начисленной заработной платой истца составит ___ рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01/02 от 23января2012 года на сумму ___ рублей, согласно которой истец указанную сумму оплатил Кобякову А.А. за представление его интересов в суде по данному иску на основании договора на оказание услуг от 12 января 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, его сложность, руководствуясь Определениями Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N454-О, от 20 октября 2005 года N355-О, а также в связи с тем, что сторона ответчика не предоставила суду доказательства необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает, что заявленная сумма подлежит возмещению в полном объеме.

Истец, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины определяется правилами ст. 333.19 НК РФи составит 790,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сопова Ю.Г. к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 08 сентября по 31 декабря 2011 года, и возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в пользу Сопова Ю.Г.:

- ___ (_______) рублей ____копеек, в счет недоначисленной заработной платы;

- ____ (_______) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя;

- в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в доход государства государственную пошлину в сумме 790 (семьсот девяносто) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 10 февраля 2012 года.

Судья                                                                                             Соловьев В.Е.