Дело №2-43-2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Зырянка.                                                                                         24 февраля 2012 года.

Верхнеколымский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Турпановой Н.П., с участием представителя истца Галюк - Чабан О.А., ответчиков Шарунова И.Г. и Шаруновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)» (далее ГУП «ЖКХ РС(Я)») к Шарунову И.Г., Шаруновой Л.В. и Руссо Н.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме ___ рубля ___ копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1813 рублей 82 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Верхнеколымский участок филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС(Я)» обратился в суд с иском к Шарунову И.Г., Шаруновой Л.В. и Руссо Н.В. проживающим по адресу:_________, о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 10 мая 2007 года по 31 декабря 2011 года, которая составляет ___рубля ___ копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1813 рублей 82 копейки, указывая, что ответчики за указанный период коммунальные услуги не оплачивали.

Ответчик Руссо Н.В. будучи, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Заявлением просит провести судебное заседание в ее отсутствие.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель истца Галюк-Чабан О.А. исковые требования поддержала и пояснила суду, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: _____. Ответчики являются пользователями предоставляемых коммунальных услуг, из-за неоплаты задолженность по коммунальным услугам за период с 10 мая 2007 года по 31 декабря 2011 года размер долга составляет ____ рублей. Также она просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Ответчик Шарунов И.Г. в ходе судебного заседания внес ходатайство о применении срока исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ и высказал мнение, что он согласен выплатить задолженности за последние 3 года, т.е. за период с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года, кроме выплаты за канализацию в связи с тем, что выкачка канализации не производится. По поводу технического обслуживания он намерен обратиться к главе МО «Поселок Зырянка» Королеву А.А., чтобы он возместил ему затраченные суммы, которые я потратил на ремонт теплотрассы так, как Королев А.А. расписывался и соглашался со всеми расчетами. Он вместе с соседом Б. В.Г. в октябре 2010 года сами на свои средства произвели замену трубы подачи холодного водоснабжения. Общая сумма работ составила ___ рублей.

Ответчик Шарунова Л.В. полностью согласна с мнением ответчика Шарунова И.Г.

Свидетель Б. В.Г. пояснил, что он проживает по адресу: ____, по соседству с ответчиками Шаруновыми. Так как дом старый и емкость устарела, он в марте 2007 года просил о создании комиссии при администрации МО «Поселок Зырянка» в составе которой были: М.В.В., Б.С.К., К.В.И., М. И.И., комиссией был составлен акт от 28 марта 2007 года, что износ дома составляет 98 %. За все время, что он живет в этом доме ни разу не было капитального ремонта. Ремонт крыши дома он делал сам своими силами, отогревают трубы жильцы тоже своими силами. В доме от старости проваливаются полы, печка, от того, что дом перекосило, стена в комнате висит на трубе отопления. В администрацию МО «Поселок Зырянка» на имя главы Королева А.А. в течение двух лет писали заявления, чтобы заменили теплотрассу, на что им отвечали, что денег нет. Они узнавали в администрации МО «Поселок Зырянка», можно ли сделать ремонт теплотрассы за свой счет и когда будут деньги у администрации МО «Поселок Зырянка» нам вернут. Заместитель главы Венский О.Г. сказал, что в помощь выделит одного сварщика. И общими усилиями двух квартир, он вместе с ответчиком Шаруновым И.Г. сделали ремонт теплотрассы, материалы они приобретали за свой счет на сумму ____ рублей.

Согласно предоставленного расчета исковых требований по иску ГУП «ЖКХ РС (Я)» к Шарунову И.Г., Шаруновой Л.В. и Руссо Н.В. за период с 10 мая 2007 года по 31 декабря 2011 года задолженность ответчиков за предоставленные им коммунальные услуги составляет сумму ____ рублей.

Согласно состояния задолженности за 2008 год по адресу: ______ сумма долга составляет ____ рублей.

Согласно состояния задолженности за 2009 год по адресу: сумма долга составляет ____ рублей.

Согласно состояния задолженности за 2010 год по адресу: ____ сумма долга составляет ____ рублей.

Согласно состояния задолженности за 2011 год по адресу: ____ сумма долга составляет ____ рублей.

Согласно справки №65 Администрации МО «Поселок Зырянка» от 11 января 2012 года Шарунов И.Г. действительно проживает по адресу: ___, вместе с женой - Шаруновой Л.В., матерью - Руссо Н.В., дочерью - Шаруновой А.И., сыном - Шаруновым А.И. и сыном Шаруновым Я.И.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства и по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГК продолжительность общего срока исковой давности установлена в три года. Общий срок исковой давности распространяется на все требования и на всех субъектов гражданского права, за исключением тех, для кого законом предусмотрены специальные сроки, и тех, к которым сроки исковой давности не применяются вообще.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании ст. 155 ЖК РФ осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В связи с этим истец имел право обратиться с требованием об оплате за предоставленные коммунальные услуги за 10 мая 2007 года до 10 июня 2010 года, а истец подал иск в суд 23 января 2012 года.

Суд приходит к выводу, что истец срок обращения в суд за период с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года не пропустил.

Срок обращения в суд за период с 10 мая 2007 года по 31 января 2009 года, истец пропустил.

Поэтому в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ в рассмотрении иска за период с 10 мая 2007 года по 31 января 2009 года следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, рассмотрению по существу подлежат исковые требования относительно периода с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года.

Для вычисления взыскиваемой суммы, необходимо из предоставленного стороной истца расчета исковых требований из суммы основного долга ____ рублей отнять сумму долга ответчиков включительно по январь 2009 года, что составляет сумму ____ рублей. Соответственно за период с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года сумма долга составляет ____ рублей.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик Шарунов И.Г. предоставил следующие документы:

- акт № 171 «Обследование технического состояния кв. № 1 жилого дома п. ____ Верхнеколымского района РС (Я)» от 28.03 2007 года, по которому жилой дом по ул. ____ признан аварийным, под домом постоянно присутствуют фекальные воды, причина присутствия фекальных вод в зимний и летний период, вышедшая из строя система канализации, причиной тому послужила не своевременная и не добросовестная откачка фекальных вод;.

- заявление жильцов на имя директора Филиала Верхнеколымского района ГУП «ЖКХ РС (Я)» Галюк А.О. от 15.12.2010 г. вх. № 052 от 25.01.2011 г.; локальную смету № 89 «На устройство ввода теплотрассы от магистрали к жилому дому по ул.____, заявление от жильцов на имя начальника Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) С. Л.В. от 26.02.2007 г. вх. № 48 от 06.03.2007 г.; заявление от жильцов дома на имя директора Верхнеколымского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я) Г. А.О. от 26.02.2007 г. вх. № 12 от 06.03.2007 г.

На основании добытых в ходе судебного заседания доказательств судом установлено, что в связи с отсутствием выкачки жидких бытовых отходов из фекальной емкости по месту жительства ответчика, а также в связи с тем, что актом № 171 «Обследование технического состояния кв. ___ жилого дома п. _____ от 28.03 2007 года, по которому жилой дом по ул. ____ признан аварийным за весь спорный период необходимо снизить размер предоставленных коммунальных услуг за аренду жилого помещения и оказания технического обслуживания на сумму ____ рублей.

В связи с этим сумма долга подлежащее к взысканию за период с 01 февраля 2009 по 30 ноября 2011 года составит ____ рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявленные Верхнеколымским участком филиала «Коммунтеплосбыт» Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)» к Шарунову И.Г., Шаруновой Л.В. и Руссо Н.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме ____ рублей, подлежат удовлетворению частично в размере ____ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы, понесенные по делу, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащая возмещению истцу, определяется правилами ст. 333.19 НК РФи составит 503,52 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)» в лице Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» Шарунову И.Г., Шаруновой Л.В. и Руссо Н.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме ___ рубля __ копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1813 рублей 82 копейки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шарунова И.Г., Шаруновой Л.В. и Руссо Н.В. в пользу ГУП «ЖКХ РС (Я)» в лице Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт»:

- ___(____) рублей ___копеек в счет задолженности по коммунальным услугам;

- 503(пятьсот три) рубля 52 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 29 февраля 2012 года.

Судья:                                                                                              В.Е. Соловьев.