Дело №2-79/2012

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Зырянка                                                                                                  27 марта 2012 года.

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой М.Е., при секретаре Инкаровой Т.П., с участием представителя истца Кобякова А.А., представителя ответчика Галюк-Чабан О.А., рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева И.Н. к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 ноября по 31 декабря 2011 года и о возмещении расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.Н. обратился в суд с заявлением к ГУП «ЖКХ РС (Я)» о перерасчете заработной платы за период с 1 ноября по 31 декабря 2011г. и о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Истец в судебное разбирательство не явился, просит рассмотреть дело без его участия, так как его интересы в суде по доверенности представляет Кобяков А.А.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца Кобяков А.А., поддержав заявленные требования, пояснил, что за все время ответчик занижает часовую тарифную ставку, от которой на прямую зависит заработок истца. Неправильно оплачивает обработку недостающих единиц транспортных рабочих. В спорный период (ноябрь-декабрь 2011г.) Отраслевым тарифным соглашением, заключенным между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я), Ассоциацией предприятий ЖКХ РС (Я) и республиканским комитетом промышленности и коммунально-бытовых предприятий общероссийского профсоюза жизнеобеспечения на 2011-2014 гг. (далее ОТС) установлена ставка первого разряда с 1 января 2011г. 2760 руб. Доплату за приработок (за транспортировщика) должны были согласно Положения об оплате труда Коллективного договора оплачивать в размере 30% от часовой тарифной ставки кочегара. Занижение ЧТС истца в спорный период произошло в результате неправильного применения ответчиком нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В спорный период работодатель при оплате труда истца исходил из часовой тарифной ставки, исчисленной методом «интерполяции», но с данными методом оплаты труда истец не согласен, поскольку данный метод противоречит нормам трудового права. Кроме этого премию на доплату за вредные и тяжелые условия труда, а также на приработок не начисляют, хотя премия должна начисляться на все виды доплат и надбавок к тарифным ставкам за фактически отработанное время; неправильное начисление ЧТС привело к уменьшению заработка в общем. Действия ответчика противоречат нормам трудового права. Также истец не согласен с приказом о лишении премии на 50% за декабрь 2011 года за ненадлежащее ведение сменных журналов, так как при принятии данного решения работодатель не истребовал объяснительную у истца, в должностные обязанности машиниста (кочегара) не входит ведение сменных журналов, никаких документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей ответчиком не представлено, также были нарушены сроки принятия решения о премировании, установленные Положением о премировании работников ГУП «ЖКХ РС(Я)».

Просит удовлетворить иск, взыскать с ответчика разницу между начисленной и действительной заработной платы за спорный период, возместить судебные расходы в виде оплаты услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ.

Представитель ответчика Галюк-Чабан О.А. пояснила, что истец Васильев И.Н. работает кочегаром в котельной № __ Верхнеколымского филиала ГУП ЖКХ РС (Я). Утверждения истца о том, что ответчик не производит оплату сверхурочно отработанного времени не соответствуют действительности. 29 декабря 2010 года ГУП «ЖКХ РС(Я)» подписало Отраслевое тарифное соглашение на 2011-2013 годы и установило ставку 1 разряда 2760 руб. Приказ о введении в действие штатного расписания на 2011 год был подписан исполнительной дирекцией 03 марта 2011 года и в тот же период внесения изменения в коллективный договор в соответствии с ОТС, где многоотраслевой коэффициент особенностей работ стал равен 1,0; В соответствии со ст.ст. 8, 135 и 144 ТК РФ и согласно внесенным изменениям в коллективный договор в размер ЧТС были внесены изменения, в частности, машинистов (кочегаров), которые рассчитаны методом интерполяции. Метод интерполяции введен в действие ОТС РС(Я) на 2002-2004 годы, 2005 год и применяется на предприятии по настоящее время. Метод «интерполяции» при расчете заработной платы введен в действие вышестоящей инстанцией. Согласно внесенных изменений по ЧТС от 15.01.2011 г. Бухгалтерия ответчика продолжает исчислять заработную плату методом «интерполяции».С доводами истца о том, что ЧТС при расчете заработной платы истца должна составляться из 4 разряда не согласна, т.к. по штатному расписанию ЧТС машиниста - кочегара котельной №__ рассчитывается исходя из 3 разряда. Исходя из того, что применяемые расчеты верны, просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца Кобякова А.А., представителя ответчика Галюк-Чабан О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленных сторонами доказательств следует, что Васильев И.Н. работает в филиале Верхнеколымского района ГУП «ЖКХ РС (Я)» в качестве машиниста (кочегара) в котельной №__, работающей на твердом топливе (уголь). Принят на работу с ____ года в качестве машиниста (кочегара) в котельную №__, согласно Приказа ____ от ____ года. По штатному расписанию филиала Верхнеколымского района ГУП ЖКХ РС (Я) на 2011 год разряд по единой тарифной ставке машиниста (кочегара) котельной №__ является 3-м, однако в ходе судебного заседания установлено, что при вынесении решения Верхнеколымский районный суд от 04 марта 2011 г., 06 сентября 2011г., 09 декабря 2011г. по иску данного истца к ГУП «ЖКХ РС (Я)» по аналогичному спору за период работы 2010-2011гг., при тех же обстоятельствах, при расчете заработной платы принял 4 разряд, в связи с тем, что до 2010 года работа машинистов (кочегаров) котельной №__ была тарифицирована по 4-му разряду; а в 2010 г. указанный разряд был снижен до 3-го разряда. Изменение тарификации работы машинистов (кочегаров) котельной №__ является пересмотром и заменой норм труда. Согласно пункта 2.2.2. Коллективного договора на 2009-2011 гг., внеочередной пересмотр норм труда может производиться по результатам аттестации рабочих мест.

В соответствии с требованиями ст.162 ТК РФ, локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников; о введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца.

По пояснениям стороны истца, ответчик его об изменении тарификации работы машиниста (кочегара) не извещал. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение тарификации работы машиниста (кочегара) котельной №__ в 2011 году производится незаконно, без соблюдения положений коллективного договора и требований ТК РФ.

На этом основании, оплата труда истца за спорный период должна производиться по четвертому разряду.

В соответствии с копиями лицевых карточек работника за спорный период, табелей учета рабочего времени при расчете заработной платы ответчик исходил из положений Коллективного договора, по которому внесены изменения на основании ОТС по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства РС (Я) на 2011 - 2013 годы.

Суд, изучив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что расчеты бухгалтерии Верхнеколымского филиала ответчика, по которому исчислялась заработная плата истца за спорный период, не соответствует положениям Коллективного договора, измененного на основании Отраслевого тарифного соглашения по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства РС (Я) на 2011 - 2013 годы и нормам Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том, числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Положением об оплате труда Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009-2011 годы за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, установлена доплата к должностному окладу работника непосредственно выполняющего работу в размере 30% (ст. 151 ТК РФ).

В соответствии с копией лицевой карточки работника за 2011 год, табелей учета рабочего времени за спорный период Васильев И.Н. отработал в ноября- ____ часов, при норме - 167 часов; в декабре ____ часов, при норме - 176 часов.

Приказом № 168-к от 01 декабря 2011 года премия по итогам работы за октябрь 2011 года установлена в размере 25%.

Приказом № 180-к от 30 декабря 2011 года премия по итогам работы за ноябрь 2011 года установлена в размере 25%.

Приказом № 12-к от 08 февраля 2012 года премия по итогам работы за декабрь 2011 года установлена в размере 25%. При этом работники теплочасти лишены премии на 50% за ненадлежащее ведение сменных журналов котельных.

Оплата за сверхурочную работу не производилась в связи с отсутствием сверхурочной работы.

Доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда производилась в размере 12%.

Производились доплаты за работу в ночное время, праздничные дни, за вредность, доплата за увеличение зон обслуживания, но не в полном объеме. Премия, районный коэффициент, северные надбавки начислялись, но премия на доплату за работу с вредными условиями труда и приработок, не начислялась.

При расчете заработной платы истца за спорный период суд считает необходимым применять часовую тарифную ставку, которая составляет:

2760 руб. х 1,45 : 165,1 = 24,24 рублей,

где 2760 рублей - это минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда, принятая по измененному Коллективному договору ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009-2011 годы, на основании протокола согласительной комиссии от 25.01.2011 года; 1,45 - тарифный коэффициент 4 разряда, установленный в Положении об оплате труда работников ГУП «ЖКХ РС (Я)» (табл. № 1), 165,1 - среднемесячная норма рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе.

В спорный период истец совмещал - выполнял в течение своей смены дополнительно работу транспортного рабочего. По требованиям статьи 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата. Размер доплаты установлен п. 3.9.1. Положения об оплате труда Коллективного договора, и составляет 30% ЧТС кочегара.

Исчисленная аналогичным образом, ЧТС приработка за транспортного рабочего составит:

2760 руб. х 1,45 : 165,1 = 24,24 руб.: 30% = 7,27 руб.

Что касается расчета ЧТС по методу интерполяции, то суд считает, что указанный метод для расчета ЧТС не применим, поскольку его обоснованность, а также порядок расчета с применением этого метода ответчиком не представлен. Кроме того, суд полагает, что данный метод для расчета заработной платы не соответствует целям и задачам трудового законодательства в части установления государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создания благоприятных условий труда и достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

По смыслу статьи 14 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в г. Женева 01.07.1949) условия начисления заработной платы должны быть удобными и легко понятными для трудящихся.

В связи с чем, суд применяет при расчете ЧТС общий метод расчета тарифной ставки, установленный п. 3.17. «Положения об оплате труда».

Вместе с тем доводы представителя ответчика о том, что работники теплочасти, к которым относится истец, лишены премии за декабрь 2011 года на 50% за ненадлежащее ведение сменных журналов котельных, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 7.4. Положения о премировании работников ГУП ЖКХ РС(Я) сроки для премирования устанавливаются в следующем порядке: оценка выполнения критериев премирования осуществляется ежемесячно в срок до 25 числа; решение о премировании принимается ежемесячно в срок до 1 числа следующего месяца. В силу абз. 5 раздела I «Общие положения» настоящего Положения общая величина основной премии устанавливается в размере 25% должностного оклада (тарифной ставки).

В соответствии с п. 7.2. Положения о премировании условиями возникновения оснований для текущего премирования для теплоэнергетического производства, к которой относится профессия истца, являются: соблюдение установленных лимитов расхода котельного топлива и электроэнергии; безаварийная работа котельного оборудования и инженерной инфраструктуры; качественное предоставление услуг (отсутствие снятий потребителями объемов услуг).

Вместе с тем судом установлено, что работодателем нарушены сроки для премирования без уважительных на то причин, все условия возникновения оснований для текущего премирования имеются, истец с приказом о ведении сменных журналов ознакомлен не был. Доказательств подтверждающих свои доводы ответчик не предоставил.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о допущении конкретно истцом каких-либо нарушений условий премирования в декабре 2011 года, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что приказ № 12-к от 08 февраля 2012 года, по которому работники теплочасти за ненадлежащее ведение сменных журналов котельных лишены премии за декабрь 2011 года на 50%, издан неправомерно. Поэтому размер подлежащей начислению истцу премии за декабрь 2011 года следует определить в размер 25% в соответствии с Положением о премировании.

На основании представленного выше описания расчета заработной платы истцу Васильеву И.Н. за спорный период причитаются к начислению следующие суммы (в рублях):

За период с 01 ноября по 31 декабря 2011 года бухгалтерией ответчика истцу Васильеву И.Н. начислено ____ рублей, а подлежало начислению ____ рублей, разница между подлежащей начислению и начисленной заработной платой истца составит ____ рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ____ от ____ года, по которому истец Васильев И.Н. на основании договора услуг от ____ г. оплатил ____ рублей Кобякову А.А. за представление его интересов в суде по данному иску. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь Определениями Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N454-О, от 20 октября 2005 года N355-О, а также в связи с тем, что сторона ответчика не предоставила суду доказательства необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает, что расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Истцы, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины определяется правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 1130,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Васильева И.Н. к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 ноября по 31 декабря 2011 года и возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в пользу Васильева И.Н.:

- ____ (____ ) рублей ____ копеек, в счет недоначисленной заработной платы за период с 01 ноября по 31 декабря 2011 года;

- ____ (____ ) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя;

- в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в доход государства государственную пошлину в сумме 813 (Восемьсот тринадцать) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 29 марта 2012 года.

Судья                                                                                                    М.Е.Захарова.