Дело № 2-73/2012

Р Е Ш Е Н И Е

п. Зырянка                                                                                                   03 апреля 2012 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой М.Е., при секретаре Инкаровой Т.П., представителя ответчика Соловьева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» к Производственному кооперативу Кочевая родовая община «Делькю», Слепцову С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи племенной продукции № ____,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» (далее - ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг») обратилось в суд с иском к покупателю Производственному кооперативу Кочевая родовая община «Делькю» (далее - ПК КРО «Делькю») и поручителю Слепцову С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи оленей, указывая, что в нарушение условий договора, ПК КРО «Делькю» с ____ года не производит оплату периодических платежей. Просит взыскать с ПК КРО «Делькю» и Слепцова С.И. сумму задолженности по уплате периодических платежей в размере ____ рублей, пени в размере ____ рублей, сумму остаточной стоимости по договору в размере ____ рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере ____ рублей.

Представитель истца Бережнева Г.В., надлежащим образом извещенная, в суд не явилась, исковые требования поддерживает полностью, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Слепцов С.И., надлежащим образом извещенный, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно телефонограмме, иск признает в полном объеме, несвоевременную уплату платежей объясняет отсутствием средств.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии истца и ответчика, с последующим направлением им копий решения суда. Законный представитель ответчика ПК КРО «Делькю» Соловьев С.А. в суд явился, иск признает в полном объеме, неисполнение договорных обязательств объясняет материальными затруднениями общины.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании между сторонами ____ года был заключен договор купли-продажи племенной продукции № ____, согласно которого истец обязался передать ответчику племенных животных - ____ голов оленей, с рассрочкой платежа, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар в соответствии с «Графиком осуществления платежей», указанном в Приложении № 2 Договора. Сумма договора составляет ____ рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства со Слепцовым С.И.

Договор заключен в соответствии с действующим законодательством, в договоре указаны все существенные условия, указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Истец полностью выполнил обязательства по договору, что подтверждается актом приема и передачи племенных животных.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Ответчик оплатил ____ рублей в счет первоначального взноса, затем произвел оплату восьми периодических платежей и часть девятого платежа в общей сумме ____ рублей. Итого ответчиком оплачено всего ____ рублей, по состоянию на 16 января 2012 года сумма долга ответчика по уплате периодических платежей составила ____ рублей. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в частности в случае просрочки исполнения) должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора купли-продажи в случае просрочки платежа по договору свыше 30 (Тридцати) дней Продавец вправе потребовать досрочного исполнении обязательств по уплате всех платежей по Договору. Сумма остаточной стоимости по договору составила ____ рублей.Данный факт сторонами также не оспаривается.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед Лизинговой компанией за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий кредитного договора в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, поручитель и покупатель несут солидарную ответственность перед продавцом за неисполнение обязанности покупателя по уплате платежей по договору продажи товара в кредит.

Согласно п. 7.4 договора неустойка составляет не более 0,2 % от суммы неуплаты платежей за каждый день просрочки, что подтверждается договором и расчётом пени, графиком платежей. В связи с допущенной просрочкой оплаты по договору, истец просит взыскать с ответчика пени в размере ____ рублей. Указанная сумма стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы. При этом уменьшение пени, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение данного спора. Согласно платёжного поручения 166 от 24.01.2012 г. истец отплатил государственную пошлину в размере 7190,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Производственного кооператива Кочевая родовая община «Делькю» и Слепцова С.И. в пользу Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг»:

- ____ (____ ) рублей ____ коп. в счет задолженности по уплате периодических платежей;

- ____ (____ ) ____ коп. в счет пени;

- ____ (____ ) рубля ____ коп. в счет остаточной стоимости по договору купли-продажи;

- 7 190 (Семь тысяч сто девяносто) рублей 42 коп. в счет в возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения - 03 апреля 2012г.

                        Судья                                                                      М.Е. Захарова