Дело № 2-72/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка                                                                                                 30 марта 2012 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой М.Е., при секретаре Инкаровой Т.П., с участием истца Лавриненко О.А., представителя истца Кобякова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лавриненко О.А. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее - ГУП ЖКХ РС(Я)) о признании части приказа о премировании работников филиала незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Лавриненко О.А. обратился в суд с иском к ГУП ЖКХ РС(Я) о признании незаконным части приказа №12-к начальника Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС (Я) от 08.02.2012г. в части лишения премии на 50% работников теплочасти за декабрь 2011г. за ненадлежащее ведение сменных журналов котельных, указывая, что с ____ г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве кочегара котельной №__ указанного участка. В обоснование иска указывает, что ежемесячная премия установлена коллективным договором, носит постоянный характер и входит в состав заработной платы, начисление и выплата премии является не правом, а обязанностью работодателя, кроме того, с правилами ведения сменных журналов котельных, работников теплочасти ответчик не знакомил., должностная инструкция кочегара тоже не содержит правил ведения сменных журналов.

В судебном заседании истец Лавриненко О.А. поддержал иск, считает, что основания приказа являются надуманными, пояснил, что решение о начислении ежемесячной основной премии принимается ежемесячно, одновременно с заработной платой, тем не менее, его с правилами ведения сменных журналов котельных, работников теплочасти ответчик не знакомил, также должностная инструкция кочегара тоже не содержит правил ведения сменных журналов. С приказом о лишении премии их (кочегаров котельной №11) не ознакамливали, поэтому о лишении премии узнали когда получили на руки расчетные листки за декабрь 2011г. - к 20 числам февраля 2012г., тогда же пошли в отдел кадров, где взяли копию приказа.

Представитель истца Кобяков А.А. считает, что приказ о премировании вынесен с нарушением сроков, установленных Положением о премировании, где, пункт 7.4. обязывает оценивать выполнение критериев премирования до 25 числа, а решение о премировании оформлять до 1 числа следующего месяца. Директор участка должен был 25 декабря 2011г. установить, допущены ли нарушения работниками теплоэнергетического производства требований, предусмотренных подпунктом «А» пункта 7.2. Положения о премировании, и в любом случае вынести приказ о премировании до 01 января 2012 года. А оспариваемый приказ издан только 08 февраля 2012г. Кроме того, по тексту приказа премию лишили за ненадлежащее ведение сменных журналов котельных, а не за внесение в журнал данных о количестве забрасываемого в топку угля, как это указала в ходе подготовки представитель ответчика. Считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Верхнеколымского районного суда по иску Волкогон Е.В. к ГУП ЖКХ РС (Я) о перерасчете заработной платы от 21 февраля 2012г. (дело №2-44-2012).

Представитель ответчика Галюк-Чабан О.А. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указывает, что иск не признает, поскольку 20 мая 2011г. ИД ГУП ЖКХ РС (Я) был издан приказ №418-п от 20 мая 2011г. «Об утверждении инструкции по заполнению «Журнала приема и сдачи дежурств и Порядки приемки котельного топлива». Данный приказ был доведен до сведения работников котельного хозяйства непосредственно через мастеров котельных. Позже по Верхнеколымскому участку был издан собственный приказ с аналогичным содержанием. И он так же был доведен до сведения персонала котельных. Одновременно с приказом на каждой котельной были размещены наглядные пособия (плакаты), устанавливающие методики измерения твердого топлива. В течение отопительного сезона работникам теплочасти неоднократно указывалось на ненадлежащее заполнение сменных журналов, однако устные замечания работники игнорировали, поэтому и был издан оспариваемый приказ. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, премия относится к стимулирующим выплатам.

Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положение об оплате труда (приложение№1 Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я)) предусматривает формы, системы и размеры оплаты труда.

Пунктом 3.11. Положения об оплате труда регламентировано, что в целях стимулирования работников работодателем могут быть выплачены премии согласно Положения о премировании (Приложение №7 к Положению по оплате труда).

В Положении о премировании указывается, что оно разработано в целях усиления материального стимулирования и повышения ответственности всех без исключения работников ГУП ЖКХ РС (Я) в конечных результатах деятельности предприятия в целом и каждого структурного подразделения в частности.

Согласно вышеуказанного Положения, премирование персонала предприятия осуществляется за вклад в коллективные результаты труда при достижении и соблюдении определенных производственных показателей, обеспечивая тем самым непосредственную связь премиальных выплат с результатами трудовой деятельности.

Система премирования состоит из основной премии за текущие показатели деятельности и дополнительной премии за годовые результаты.

Основная премия определяется на основании системы показателей, характеризующих степень соответствия фактических результатов плановым заданиям.

Решение о начислении основной премии принимается ежемесячно. Начисление премии в отчетном месяце производится одновременно с заработной платой по итогам оценки показателей за предыдущий месяц. Премиальные выплаты учитываются при исчислении среднего заработка работника.

Премирование при отсутствии системы учета и отчетности для оценки показателей, установленных Положением, не допускается и рассматривается как незаконное действие.

Премирование работников осуществляется в порядке, определяемом Положением для различных структурных подразделений в зависимости от возложенных на них корпоративных задач.

Согласно пункта 7 Положения, премирование работников производственных филиалов (участков) осуществляется отдельному по каждому виду и направлению деятельности.

Подпунктом «а» пункта 7.2. Положения о премирования, установлено, что условиями возникновения основания для текущего премирования для работников теплоэнергетического производства являются:

- соблюдение установленных лимитов расхода котельного топлива и электроэнергии;

- безаварийная работа котельного оборудования и инженерной инфраструктуры;

- качественное предоставление услуг (отсутствие снятий потребителями объемов услуг).

Премия в полном объеме начисляется только при соблюдении вышеизложенных условий и показателей. В случае несоблюдения отдельных условий и показателей размер премии пропорционально снижается.

Пункт 7.4. Положения обязывает оценивать выполнение критериев премирования до 25 числа, а решение о премировании принимается ежемесячно в срок до 1 числа следующего месяца, оформляется приказом директора производственного филиала (участка).

Дополнительная премия для работников производственных филиалов (участков), занятых на теплоэнергетическом производстве, Положением не предусмотрено.

Лишение премии полностью или частично, уменьшение размера или невыплата вознаграждения по итогам работы за год, установленный локальным нормативным актом, относится кмерам дисциплинарного воздействия, которая не относится к мерам дисциплинарного взыскания (ст.192 ТК РФ).

Исходя из текста Положения об оплате труда и Положения о премировании, ежемесячная премия, выплачиваемая работникам теплоэнергетического производства ГУП ЖКХ РС (Я), не относится к постоянной части заработной платы, является ее переменной частью, которая зависит от индивидуальных результатов работы, личного вклада каждого работника.

Таким образом, утверждения истца, что выплата премии является обязанностью работодателя, несостоятельны. В случае, если работник теплоэнергетического производства, к которым относится машинист (кочегар) котельных, превысил лимиты расхода котельного топлива и электроэнергии, допустил аварию в работе котельного оборудования и инженерной инфраструктуры, или недобросовестное, халатное отношение к трудовым обязанностям повлекло некачественное предоставление услуг (пп. «а» п.7.2. Положения), работодатель вправе лишить его премии в части, либо в полном объеме.

Приказами генерального директора ГУП ЖКХ

- от 01 апреля 2011г. №260 утверждены Правила учета расхода котельного топлива и Порядка выполнения операции по приему котельного топлива, в которых указывается о необходимости занесения в журнал приема и сдачи дежурств объем принятого, израсходованного за смену угля, объем угля, оставшегося неиспользованным на момент передачи смены;

- от 20 мая 2011г. №418-п утверждены Инструкция по заполнению журнала приема и сдачи дежурств и Порядок приемки твердого котельного топлива.

Во исполнение указанных приказов директором Верхнеколымского филиала был издан приказ от 07 апреля 2011г. №19-п об ознакомлении всех мастеров котельных, машинистов-кочегаров котельных с утвержденными нормативными актами под роспись.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов.

Сторона истца доказательств ознакомления истца с указанными нормативными актами, в том числе и по обязанности ведения сменного журнала, суду не предоставила. Не установлены судом и не доказаны другие основания законности и обоснованности лишения премии, предусмотренные Положением о премировании.

По должностной инструкции машиниста (кочегара), ведение сменных журналов в его обязанности не вменено.

Не опровергнуты доводы истца о том, что его с приказом не знакомили.

Суд приходит к выводу, что условия для возникновения оснований для текущего премирования, установленные Положением о премировании, имелись, тем не менее, основания, которые указаны в приказе (лишения премии или его части), Положением не предусмотрены.

Также установлено, что ответчиком действительно без уважительных причин нарушены сроки вынесения решения о премировании, регламентированные Положением (п.7.4.).

Доводы представителя ответчика, что на каждой котельной были размещены наглядные пособия (плакаты), устанавливающие методики измерения твердого топлива, не могут быть приняты судом. Наглядное пособие, установленное на рабочем месте не может заменять необходимую процедуру привлечения работника к мерам дисциплинарного воздействия либо дисциплинарного взыскания, предусмотренную законом либо локальными нормативными актами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приказ №12-к начальника Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС (Я) от 08.02.2012г. в части лишения премии на 50% работников теплочасти за декабрь 2011г. за ненадлежащее ведение сменных журналов котельных, вынесен без законных на то оснований, в связи с чем подлежит отмене, иск - удовлетворению. В принятии настоящего решения также учитывается преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Верхнеколымского районного суда по иску Волкогон Е.В. к ГУП ЖКХ РС (Я) о перерасчете заработной платы от 21 февраля 2012г. (дело №2-44-2012).

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание работодателя, что в любом случае, в том числе при лишении премии, основания лишения премии в приказе должны быть достаточно ясно мотивированы и конкретизированы, чтобы работник точно знал, за какое действие либо бездействие его лишили премии.

По тексту приказа, работников теплочасти лишили части премии «за ненадлежащее ведение сменных журналов».

Такая формулировка не может считаться достаточно мотивированным, судя по пояснениям представителя ответчика, причиной лишения премии послужило невнесение записи о количестве израсходованного твердого топлива за каждую топку в течение всей смены.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ____ от ____ года, по которому истец на основании договора услуг от ____ года оплатил ____ рублей Кобякову А.А. за представление его интересов в суде по данному иску. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь Определениями Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N454-О, от 20 октября 2005 года N355-О, а также в связи с тем, что сторона ответчика не предоставила суду доказательства необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает, что расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Истцы, обращающиеся в суд по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.3 части 1 ст. 333.19. НК РФ, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составит 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лавриненко Олега Анатольевича удовлетворить.

Отменить приказ №12-к начальника Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС (Я) от 08.02.2012г. в части лишения премии на 50% работников теплочасти за декабрь 2011г. за ненадлежащее ведение сменных журналов котельных.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу Лавриненко О.А. ____ (____ ) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 02 апреля 2012 года.

Судья:                                                                                            М.Е.Захарова.