Дело № 2-66/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Зырянка 12 апреля 2012 года Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретарях Антипиной О.А. и Турпановой Т.П., представителя истца Кобякова А.А., представителя ответчика Бандеровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисина А.И. к Межмуниципальному отделу «Колымо-Индигирский» Министерства внутренних дел РФ (далее ММО МВД РФ «Колымо-Индигирский») о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой и оплаты за услуги представителя, УСТАНОВИЛ: Истец Лисин А.И. обратился в суд с заявлением к ММО «Колымо-Индигирский» МВД РФ о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, мотивируя тем, что он состоял в трудовых отношениях с 13 января 1992 года по 12 сентября 2011 года. В марте-апреле 2011 года он находился в командировке в г.Якутске, занимался перегоном двух автомашины для УУМ и ОГИБДД, в результате чего понес расходы по содержанию и эксплуатации автомобилей на сумму ___ рублей, которые ответчик не оплатил. В судебном заседании представитель истца Кобяков А.А. суду пояснил, что истец состоял в трудовых отношениях с 13.01.1992 года по 12.09.2011 года, приказом № 1573 л/с от 08.09.2011 года уволен по ст. 58 ч.1 п. «В» (по выслуге срока службы) Положения о службе ОВД России, с 12.09.2011 года. В марте - апреле 2011 года находился в командировке в г.Якутске, перегоняли две автомашины, истцом закупались запчасти, тосол, масло, бензин, также заказывал изготовление специальных наклеек для автомашины ОГИБДД. 9 апреля 2012 года истец Лисин А.И. на основании акта передачи материальных ценностей сдал представителям ответчика запчасти задний левый амортизатор, ремень привода помпы и генератора, натяжитель ремня (ролик), масленый фильтр, электросвечи двигателя -3 штуки, которые были им заменены при перегоне автомашины. Таким образом, общая сумма расходов составляет ___ рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ____ рублей. Представитель ответчика Бандерова Л.А. суду пояснила, что исковые требования не признает по следующим мотивам: истец приказом № 1573 л/с от 08.09.2011 года был уволен по ст. 58 ч.1 п. «В» (по выслуге срока службы) Положения о службе ОВД России, с 12.09.2011 года. 21 марта 2011 года Лисин А.И. был командирован в г.Якутск для перегона автозимником служебной автомашины. Согласно акту приема-передачи транспортного средства № 14, автомашину марки УАЗ «Патриот» Лисин А.И. получил в исправном состоянии. По требованию истец получил бензин марки Ан-92 в количестве 1020 литров на перегон двух автомашин по маршруту Якутск-Зырянка. Лисин А.И. сдал в бухгалтерию авансовый отчет 25.05.2011 года, согласно которому он получил денежные средства за проживание и суточные, в отчете нет данных о понесенных им дополнительных расходах. Лисин А.И. перегонял только автомобиль марки УАЗ «Патриот» для ОГИБДД. Для службы участковых уполномоченных автомобиль перегонял из города Якутска Сивцев Г.Л. Истцом были представлены кассовые и товарные чеки по приобретению бензина, но бензин марки Ан-92 он получал частями 27 марта, 31 марта, 03 апреля 2011 года в количестве 1020 литров в городе Якутске, это количество бензина предназначалось для перегона двух автомашин. Просит в иске отказать. Свидетель С.Г.Л. суду пояснил, что автомашину марки «УАЗ» для службы участковых уполномоченных перегонял он. Автомашины и бензин получал Лисин А.И., во время следования автомашина, которую он перегонял попала в ДТП. Он её восстанавливал на свои средства. Бензин, который получили в Якутске, заливали в бочки и погрузили на автомашину УРАЛ, которая была в сопровождении. Топливом заправлялись на автозаправочных станциях в Усть-Нере и Хандыге, т.к. из бочек неудобно заправляться. Запасные части Лисин А.И. для автомашины марки «УАЗ Патриот», приобретал - это амортизатор, тосол, масла, ремень, что еще приобретал - не знает. Амортизатор оторвался у Лисина А.И. в машине перед перегоном, он его поменял. Также в машине Лисина А.И. «бежал» радиатор и он заливал тосол. В п.Хандыга он ремонтировал свою автомашину. В это время примерно суток 1,5 автомашина Лисина А.И. находилась на улице и постоянно работала. Дорога была плохая, они помогали водителям на перевале, машины не могли преодолеть подъем. Был один комплект цепей, они помогали машинам подняться на перевал, спускались и опять помогали. Наверное, поэтому израсходовали бензина больше нормы, еще перед Сасыром на ручьях застревали. Сколько осталось бензина в бочках, он не знает, во время пути машины практически не заглушали. По его мнению, на перегон автомашины марки «УАЗ» по маршруту Якутск-Зырянка необходимо бензина около 200 (двухсот) литров, это еще с запасом, т.к. автомашины новые, экономичные. На служебную машину Лисина А.И. приобретали наклейки и производили монтаж еще в городе Якутске, т.к. она ранее эксплуатировалась у заместителя начальника УГИБДД и поэтому она не была оборудована соответствующим образом. Свидетель Б.М.А. суду пояснила, что когда получили две новые автомашины, сотрудники отчитались по командировке, предоставили в бухгалтерию авансовые отчеты. Никаких дополнительных документов на оплату не предоставляли. В конце июня 2011 года устно Лисин А.И. обращался к ней с вопросом по оплате запасных частей. Она ему разъяснила, что по оплате запасных частей, бензина, нужно обращаться в централизованную бухгалтерию. Он говорил, что менял запасные части на машину, покупал бензин, что нужно оплатить. Она ему сказала, что у них бюджетная организация, им предоставляются денежные средства лимитировано, поэтому по оплате надо обращаться в централизованную бухгалтерию, в отдел АТХ ЦАХиТО МВД по РС(Я). Суд, заслушав мнение сторон, пояснения свидетелей С.Г.Л. и Б.М.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Истец Лисин А.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 13.01.1992 года по 12.09.2011 года, приказом № 1573 л/с от 08.09.2011 года уволен по ст. 58 ч.1 п. «В» (по выслуге срока службы) Положения о службе ОВД России, с 12.09.2011 года. Приказом № 36 л/с от 21 марта 2011 года Лисина А.И. и С. Г.Д. командировали в г.Якутск для перегона в п.Зырянку двух единиц автомобилей марки УАЗ-315195 и марки УАЗ-3163, с оплатой командировочных и проездных расходов по маршруту п.Зырянка -г.Якутск и обратно. Согласно Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", командированному работнику возмещаются расходы по найму жилого помещения и проезду к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, а также выплачиваются суточные. Согласно командировочному удостоверению истец убыл в командировку 26 марта и прибыл из командировки 11 апреля 2011 года, истец по прибытию составил авансовый отчет № 15 от 25 мая 2011 года об израсходованных в связи с командировкой суммах и произведен окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. Актом приема-передачи транспортного средства № 14 марки УАЗ -Патриот, государственным номером У 1329 14, 2009 года выпуска сданный Г. В.Г., подтверждается факт, что транспортное средство принято начальником ОГИБДД Лисиным А.И., при приеме-передаче претензий к внешнему виду и комплектации не имелось. Согласно требований АТХ МВД по РС(Я) Верхнеколымскому ОВД в лице истца Лисина А.И. отпущено бензина АИ-92 28 марта 260 литров, 31 марта 60 литров, 31 марта 200 литров, 31 марта 200 литров и 03 апреля 200 литров, всего 920 литров, которые были залиты в бочки и использовались в пути следования, находит свое подтверждение свидетельскими показаниями С. Г.Л. Согласно расчету, представленному представителем ответчика, потребность ГСМ для перегона автомашины УАЗ 315195 и УАЗ 3163 по маршруту Якутск-Зырянка на расстоянии 2440 километров, составляет 970 литров (по 485 литров на каждую автомашину). Расходы, произведенные истцом на приобретение бензина в пути следования АИ-92, подтверждаются свидетельскими показаниями С.Г.Л. и приложенными к исковому заявлению документами: - торговый чек + два кассовых чека Усть-Нерского филиала ООО «Магаданнефто» от 07.04.2011 на сумму ___ рубля; - торговый чек + кассовый чек Усть-Нерского филиала ООО «Магаданнефто» от 07.04.2011 на сумму ____ рубля; -товарный чек + кассовый чек Хандыгской нефтебазы филиала ОАО «Саханефтегазсбыт» от 06.04.2011 на сумму ___ рубля; - кассовый чек АЗС ИП Захаров Л.Г. от 04.04.2011 на сумму ___ рубля; - кассовый чек АЗС ИП Захаров Л.Г. от 05.04.2011 на сумму ___ рубля; - кассовый чек АЗС ИП Захаров Л.Г. от 04.04.2011 на сумму __ рубля; - кассовый чек Якутской нефтебазы филиала ОАО «Саханефтегазсбыт» от 28.03.2011 на сумму ___ рублей; - кассовый чек АЗС ООО «Сибирское топливо» от 29.03.2011 на сумму ___ рублей; - кассовый чек АЗС ООО «Сибирское топливо» от 30.03.2011 на сумму ___ рублей; - кассовый чекк АЗС ОАО «Туймаада-Нефть» от 04.04.2011 на сумму ___ рублей Таким образом, истец приобрел топливо в пути следования 477,93 литра на сумму _____ рублей. Свидетель С.Г.Л. в части расхода бензина пояснил, что дорога была плохая, они помогали водителям сопровождения на перевале, большегрузные автомашины самостоятельно не могли преодолеть подъем. Был только один комплект цепей, они помогали машинам подняться на перевал, потом им приходилось спускаться, чтобы передать комплект цепей другой паре автомашин. Наверное, поэтому израсходовали бензина больше нормы, еще перед Сасыром на ручьях застревали. А также он производил ремонт своей автомашины в п.Хандыге больше суток, автомашина Лисина А.И. стояла на улице и двигатель постоянно находился в заведенном состоянии. Расходы, произведенные истцом, в виде приобретения запасных частей подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами: - накладная + кассовый чек ООО Сахаавтодизель» от 30.03.2011 на сумму ___ рублей (5 кг тосола); - товарный чек + два кассовых чека ИП Сергеев Э.С. магазин автозапчастей «Авиагруппа» от 30.03.2011 на сумму ____ рублей (амортизатор УАЗ); - товарный чек + квитанция ИП Коконов М.Г. от 02.04.2011 на сумму ___ рублей (наклейки). Свидетель С.Г.Л. также подтвердил момент использования Лисиным А.И. запасных частей, как заливка тосола, так как радиатор у автомашины Лисина А.И. «бежал»; замена амортизатора, потому что перед выходом из г. Якутска амортизатор у автомашины УАЗ-Патриот оторвался и Лисину А.И. пришлось поменять амортизатор; изготовление наклеек, т.к. автомашина УАЗ-Патриот ранее эксплуатировался заместителем начальника Управления ГИБДД МВД РС (Я) и не был оборудован соответствующим образом. Также приобретения Лисиным А.И. во время перегона автомашины и использование ролика натяжного, ремня привода помпы и генератора, электросвечей двигателя, масленого фильтра подтверждается предоставленными товарными и кассовыми чеками, а также актом передачи материальных ценностей от 09 апреля 2012 года, по которому Лисин А.И. сдал, а начальник тыла ММО «Колымо-Индигирский» МВД РФ И.С.В. принял вышеуказанные запчасти. Таким образом, приобретение и использование истцом запасных частей на сумму ____ рублей нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Статья 168 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возмещать иные расходы, произведенные работником с его разрешения или ведома. Осуществление дополнительных расходов с ведома работодателя свидетельствует, что письменного разрешения от работодателя получено не было, но интересы производства требовали их произвести и администрация знала о необходимости таких расходов и допускала их. Согласно п.24. Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", возмещение иных расходов, связанных с командировками в случаях, порядке и размерах, определяемых коллективным договором или локальным нормативным актом, осуществляется при представлении документов, подтверждающих эти расходы. В связи с вышеизложенным, суд считает, что иск следует удовлетворить в полном объеме, т.к. исковые требования нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и взыскать с ответчика указанную истцом сумму. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02/23 от 22февраля2012 года на сумму ___ рублей, согласно которой истец указанную сумму оплатил Кобякову А.А. за представление его интересов в суде по данному иску на основании договора на оказание услуг от 21 февраля 2012 года. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, его сложность, руководствуясь Определениями Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N454-О, от 20 октября 2005 года N355-О, а также в связи с тем, что сторона ответчика не предоставила суду доказательства необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает, что заявленная сумма подлежит возмещению в полном объеме. Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; Согласно п.19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Лисина А.И. к Межмуниципальному отделу «Колымо-Индигирский» Министерства внутренних дел РФ о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой и оплатой услуг представителя, удовлетворить. Взыскать с Межмуниципального отдела «Колымо-Индигирский» МВД РФ в пользу Лисина А.И.: - _____ (________) рублей, в счет расходов связанных со служебной командировкой; - ___ (____) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 16 апреля 2012 года. Судья: В.Е. Соловьев.