Дело №2-69/2012

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Зырянка                                                                                                  27 марта 2012 года.

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой М.Е., при секретаре Инкаровой Т.П., с участием представителя истца Кобякова А.А., представителя ответчика Галюк-Чабан О.А., рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова С.А. к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 ноября по 31 декабря 2011 года и о возмещении расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Филатов С.А. обратился в суд с заявлением к ГУП «ЖКХ РС (Я)» о перерасчете заработной платы за период с 01 ноября по 31 декабря 2011г. и о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указывает, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ____ года в качестве кочегара котельной № __ Верхнеколымского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)». Ответчик в спорный период в нарушение установленной системы оплаты труда при начислении заработной платы занижает часовую тарифную ставку, неправильно оплачивает обработку недостающих единиц транспортных рабочих, не оплачивает сверхурочную работу.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, которым также просит на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы в размере ____ рублей, понесенных им за оплату услуг представителя (л.д. 52).

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кобяков А.А., полностью поддерживая исковые требования, дополнительно пояснил, что занижение ЧТС истца в спорный период произошло в результате неправильного применения ответчиком нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В спорный период работодатель при оплате труда истца исходил из часовой тарифной ставки, исчисленной методом «интерполяции», но с данными методом оплаты труда истец не согласен, поскольку данный метод противоречит нормам трудового права. Кроме этого премию на доплату за вредные и тяжелые условия труда, а также на приработок не начисляют, хотя премия должна начисляться на все виды доплат и надбавок к тарифным ставкам за фактически отработанное время; неправильное начисление ЧТС привело к уменьшению заработка в общем. В нарушение условий коллективного договора при начислении выслуги лет не учитываются надбавка и районный коэффициент. Также истец не согласен с приказом о лишении премии на 50% за декабрь 2011 года за ненадлежащее ведение сменных журналов, так как при принятии данного решения работодатель не истребовал объяснительную у истца, в должностные обязанности машиниста (кочегара) не входит ведение сменных журналов, никаких документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей ответчиком не представлено, также были нарушены сроки принятия решения о премировании, установленные Положением о премировании работников ГУП «ЖКХ РС(Я)».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между недоначисленной и действительной заработной платы за период с 01 ноября по 31 декабря 2011 года, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ____ рублей.

Представитель ответчика по доверенности Галюк-Чабан О.А. иск не признала, пояснила, что 29 декабря 2010 года ГУП «ЖКХ РС(Я)» подписало Отраслевое тарифное соглашение на 2011-2013 годы и установило ставку 1 разряда 2760 руб. Приказ о введении в действие штатного расписания на 2011 год был подписан исполнительной дирекцией 03 марта 2011 года и в тот же период внесения изменения в коллективный договор в соответствии с ОТС, где многоотраслевой коэффициент особенностей работ стал равен 1,0; В соответствии со ст.ст. 8, 135 и 144 ТК РФ и согласно внесенным изменениям в коллективный договор в размер ЧТС были внесены изменения, в частности, машинистов (кочегаров), которые рассчитаны методом интерполяции. Метод интерполяции введен в действие ОТС РС(Я) на 2002-2004 годы, 2005 год и применяется на предприятии по настоящее время.

Также ими в соответствии с Коллективным договором производятся доплаты за расширение зоны обслуживания (транспортный рабочий) и за недостающего работника. Расчет доплаты за транспортного рабочего производится в размере 30% от ЧТС транспортного рабочего * количество часов, отработанных во время смены за транспортного рабочего, а за недостающего кочегара в размере 30% от ЧТС машиниста (кочегара) * отработанное время. Данная доплата выплачивается в случае, если в отработанном месяце фактическая численность кочегаров отличалась от численности, установленной штатным расписанием.

Считает доводы стороны истца о том, что ГУП «ЖКХ РС(Я)» не производит оплату сверхурочных, не соответствующими действительности, поскольку с 01 сентября 2011 года оплата сверхурочно отработанных часов производится в месяц в месяц.

Начисление доплаты за выслугу лет производится с учетом надбавки и районного коэффициента, лишение истца премии за декабрь 2011 года на 50% было произведено правомерно, обязанность по ведению сменных журналов на машинистов (кочегаров) была возложена приказом работодателя в августе-сентябре 2011 года, в течение смены кочегар должен вносить в журнал сменности следующие показатели: температуру воды, давления, количество принятого и израсходованного угля. Порядок его ведения закреплен в самом журнале и на информационном стенде.

Полагает, что расчеты заработной платы, примененные ГУП «ЖКХ РС(Я)», являются правильными, обоснованными и по указанным основаниям просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя истца Кобякова А.А., представителя ответчика Галюк-Чабан О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных сторонами доказательств следует, что Филатов С.А. работает в филиале Верхнеколымского района ГУП «ЖКХ РС (Я)» в качестве машиниста (кочегара) в котельной №__, работающей на твердом топливе (уголь). Принят на работу с ____ года в качестве машиниста (кочегара) в котельную №__, согласно Приказа ____ от ____ года. По штатному расписанию филиала Верхнеколымского района ГУП «ЖКХ РС (Я)» на 2011г., тарифная ставка машиниста (кочегара) котельной №__ установлена третьим разрядом. Однако в ходе суда установлено, что истцу при вынесении решений Верхнеколымским районным судом от 04 марта, 31 августа, 09 декабря 2011г. по аналогичным спорам, суд при расчете заработной платы принял 4 разряд, поскольку ранее работа машинистов (кочегаров) котельной №__ была тарифицирована по 4-му разряду, разряд до 3-го был снижен в 2010 г. Изменение тарификации работы машинистов (кочегаров) котельной №__ является пересмотром и заменой норм труда. Согласно пункта 2.2.2. Коллективного договора на 2009-2011 гг., внеочередной пересмотр норм труда может производиться по результатам аттестации рабочих мест.

По пояснениям стороны истца, работодатель до вынесения решения по настоящему делу, аттестацию рабочих мест не произвел. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, изменение тарификации работы машиниста (кочегара) котельной №__ произведен незаконно, без соблюдения положений коллективного договора и требований ТК РФ.

На этом основании, оплата труда истца за спорный период должна производиться по четвертому разряду.

Приказом № 180-к от 30 декабря 2011 года премия по итогам работы за ноябрь 2011 года установлена в размере 25%.

Приказом № 12-к от 08 февраля 2012 года премия по итогам работы за декабрь 2011 года установлена в размере 25%. При этом работники теплочасти лишены премии на 50% за ненадлежащее ведение сменных журналов котельных.

Вместе с тем доводы представителя ответчика о том, что работники теплочасти, к которым относится истец, лишены премии за декабрь 2011 года на 50% за ненадлежащее ведение сменных журналов котельных, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 7.4. Положения о премировании работников ГУП ЖКХ РС(Я) сроки для премирования устанавливаются в следующем порядке: оценка выполнения критериев премирования осуществляется ежемесячно в срок до 25 числа; решение о премировании принимается ежемесячно в срок до 1 числа следующего месяца. В силу абз. 5 раздела I «Общие положения» настоящего Положения общая величина основанной премии устанавливается в размере 25% должностного оклада (тарифной ставки).

В соответствии с п. 7.2. Положения о премировании условиями возникновения оснований для текущего премирования для теплоэнергетического производства, к которой относится профессия истца, являются: соблюдение установленных лимитов расхода котельного топлива и электроэнергии; безаварийная работа котельного оборудования и инженерной инфраструктуры; качественное предоставление услуг (отсутствие снятий потребителями объемов услуг).

Вместе с тем судом установлено, что работодателем нарушены сроки для премирования без уважительных на то причин, все условия возникновения оснований для текущего премирования имеются, истец с приказом о ведении сменных журналов ознакомлен не был. Доказательств подтверждающих свои доводы ответчик не предоставил.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о допущении конкретно истцом каких-либо нарушений условий премирования в декабре 2011 года, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что приказ № 12-к от 08 февраля 2012 года, по которому работники теплочасти за ненадлежащее ведение сменных журналов котельных лишены премии за декабрь 2011 года на 50%, издан неправомерно. Поэтому размер подлежащей начислению истцу премии за декабрь 2011 года следует определить в размер 25% в соответствии с Положением о премировании.

В соответствии с представленной ответчиком и не оспариваемой стороной истца выпиской из протокола Комиссии по начислению премии и надбавки за выслугу лет, в спорный период Филатов С.А. имеет 15% размер надбавки за выслугу лет.

В соответствии с копиями лицевых карточек работника за спорный период, табелей учета рабочего времени при расчете заработной платы ответчик исходил из положений Коллективного договора, по которому внесены изменения на основании ОТС по предприятиям ЖКХ РС (Я) на 2011 - 2013 годы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том, числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Суд, изучив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что расчеты бухгалтерии Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)», по которому исчислялась заработная плата истца за спорный период, не соответствует положениям Коллективного договора, измененного на основании Отраслевого тарифного соглашения по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства РС (Я) на 2011 - 2013 годы и нормам Трудового кодекса РФ.

Положением об оплате труда Коллективного договора ГУП «ЖКХ РС (Я)» на 2009-2011 годы за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, установлена доплата к должностному окладу работника непосредственно выполняющего работу в размере 30% (ст. 151 ТК РФ).

В соответствии с копией лицевой карточки работника, табелей учета рабочего времени за спорный период истец отработал в ноябре- ____ часов, при норме - 167 часов; в декабре ____ часов при норме - 176 часов.

При этом истцу производилась оплата за сверхурочную работу ежемесячно, что подтверждается начислением по лицевому счету, поэтому доводы стороны истца о не произведении ответчиком выплат за сверхурочную работу в связи с введением суммированного учета рабочего времени не состоятельны.

Доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда производилась в размере 12%.

Производились доплаты за работу в ночное время, праздничные дни, за вредность, доплата за увеличение зон обслуживания. Также начислялись премия, районный коэффициент, северные надбавки, но премия на доплату за работу с вредными условиями труда и приработок, не начислялась.

При расчете часовой тарифной ставки в спорном периоде ответчик исходил из Положения об оплате труда работников ГУП «ЖКХ РС (Я)», являющегося приложением к Коллективному договору ГУП «ЖКХ РС (Я)» на 2009 - 2011 годы и штатного расписания на 2011 год.

Согласно п. 1.10 данного Положения (таблица № 1) на предприятии установлена единая отраслевая тарифная сетка по оплате труда и штатного расписания, из которых следует, что тарифная ставка по 1 разряду в 2011 г. составляет 2760 рублей, тарифный коэффициент по 3 разряду - 1,32.

При расчете часовой тарифной ставки кочегара-машиниста должна применяться минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда, установленная штатным расписанием на 2011 год.

В соответствии с п. 3.17. «Положения об оплате труда» Часовая тарифная ставка (далее ЧТС) кочегара-машиниста 4 разряда в 2011 году составит:

2760 руб. х 1,45 : 165,1 = 24,24 рублей,

где 2760 рублей - это минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда, принятая по измененному Коллективному договору ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009-2011 годы, на основании протокола согласительной комиссии от 25.01.2011 года; 1,45 - тарифный коэффициент 4 разряда, установленный в Положении об оплате труда работников ГУП «ЖКХ РС (Я)» (табл. № 1), 165,1 - среднемесячная норма рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе.

В спорный период истец совмещал - выполнял в течение своей смены дополнительно работу транспортного рабочего. По требованиям статьи 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата. Размер доплаты установлен п. 3.9.1. Положения об оплате труда Коллективного договора, и составляет 30% ЧТС кочегара.

Сторонами факт выполнения истцом в спорный период функции транспортного рабочего не оспаривается, что подтверждается также произведенным начислением в лицевых счетах истца и табелями учета рабочего времени.

Исчисленная аналогичным образом, ЧТС приработка за транспортного рабочего составит:

2760 руб. х 1,45 : 165,1 = 24,24 руб.: 30% = 7,27 руб.

Доплата за совмещение кочегара подлежит выплате, поскольку в спорный период фактическая численность кочегаров отличалась от численности, установленной штатным расписанием, что видно по табелям учета рабочего времени.

30% ЧТС кочегара-машиниста 4 разряда составит также 7,27 рублей.

ЧТС всего приработка истца в спорный период составит 14,54 рублей.

Что касается расчета ЧТС по методу интерполяции, то суд считает, что указанный метод для расчета ЧТС не применим, поскольку его обоснованность, а также порядок расчета с применением этого метода ответчиком не представлен. Кроме того, суд полагает, что данный метод для расчета заработной платы не соответствует целям и задачам трудового законодательства в части установления государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создания благоприятных условий труда и достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

По смыслу статьи 14 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в г. Женева 01.07.1949) условия начисления заработной платы должны быть удобными и легко понятными для трудящихся.

В связи с чем, суд применяет при расчете ЧТС общий метод расчета тарифной ставки, установленный п. 3.17. «Положения об оплате труда».

Требования истца о начислении премии на доплаты за вредные, тяжелые условия труда и приработок, подлежат удовлетворению, поскольку п. 2.1. Приложения № 7 к Положению об оплате труда Коллективного договора ГУП ЖКХ РС (Я) на 2009 - 2011 годах предусмотрено, что премия начисляется на доплаты и надбавки к тарифным ставкам за фактически отработанное время.

На основании представленного выше описания расчета заработной платы истцу Филатову С.А. за период с 01 ноября по 31 декабря 2011 года, причитаются к начислению следующие суммы (в рублях):

За период с 01 ноября по 31 декабря 2011 года бухгалтерией ответчика истцу начислено ____ рублей, а подлежало начислению ____ рублей, разница между подлежащей начислению и начисленной заработной платой истца составит ____ рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ____ от ____ года, по которому истец на основании договора услуг от ____ г. оплатил ____ рублей Кобякову А.А. за представление его интересов в суде по данному иску. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь Определениями Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N454-О, от 20 октября 2005 года N355-О, а также в связи с тем, что сторона ответчика не предоставила суду доказательства необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает, что расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Истцы, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины определяется правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 1238,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Филатова С.А. к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 ноября по 31 декабря 2011 года и возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в пользу Филатова С.А.:

- ____ (____ ) рубля ____ копейка, в счет недоначисленной заработной платы за период с 01 ноября по 31 декабря 2011 года;

- ____ (____ ) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя;

- в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» в доход государства государственную пошлину в сумме 1238 (Одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 29 марта 2012 года.

Судья                                                                                                    М.Е.Захарова.