Дело 7.1-34/2010
Р Е Ш Е Н И Е
пос. Зырянка 01 июля 2010 года
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при секретаре Комбу В.А., с участием прокурора Верхнеколымского района РС (Я) Ефимова А.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нагиевой В.А., председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР "Верхнеколымский улус (район)" Поповой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании
протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР "Верхнеколымский улус (район)" (далее - Комиссия по делам несовершеннолетних) в отношении Нагиевой Варвары Алексеевны, 01 сентября 1980 года рождения, уроженки г. Среднеколымск Среднеколымского района РС (Я), работающей продавцом ИП "Мартынова", проживающей по адресу: ул. Водников, д. 27 кв. 1 п. Зырянка Верхнеколымского района РС (Я), ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
У С Т А Н О В И Л:
23 апреля 2010 года в Комиссию по делам несовершеннолетних из ОВД по Верхнеколымскому району поступил на рассмотрение административный материал по факту неисполнения родительских обязанностей Нагиевой В.А. по отношению к своему малолетнему сыну - Нагиеву Александру, 06.04.2004 года рождения.
Постановлением № 14 от 26 мая 2010 года Комиссей по делам несовершеннолетних за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ на Нагиеву В.А. наложено административное наказание в виде предупреждения.
Прокурором Верхнеколымского района РС (Я) в порядке надзора за законностью и обоснованностью актов органов, осуществляющих административное преследование, принесен протест на указанное постановление, которым он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ при рассмотрении дела.
В судебном заседании прокурор Верхнеколымского района РС (Я) Ефимов А.А. полностью поддержал свои доводы, изложенные в протесте, считает постановление подлежащим отмене в связи с тем, что постановление вынесено с грубейшими нарушениями материального, процессуального права, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям: лицу, привлеченному к административной ответственности, не были разъяснены его права, многие основополагающие доказательства (объяснения Нагиевой В.А., ее отношение к предъявленному обвинению), исследованные на заседании остались без анализа и оценки и не нашли отражение в постановлении; в постановлении по делу не установлено событие правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу не объявлялось и вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности; копия постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, была вручена по истечении 3 недель со дня вынесения постановления. В связи с указанными нарушениями также просит вынести частное постановление в адрес главы муниципального образования.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нагиева В.А. в суде пояснила, что с доводами прокурора согласна.
Председатель Комиссии по делам несовершеннолетних Попова Н.П., соглашаясь с протестом прокурора, суду пояснила, что действительно при рассмотрении дела были допущены нарушения, в должности председателя Комиссии по делам несовершеннолетних работает непродолжительное время, ведется работа по улучшению качества рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Заслушав прокурора, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя Комиссия по делам несовершеннолетних, исследовав материалы дела, суд считает доводы прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на родителей обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны доказательства, подтверждающие все обстоятельства совершения правонарушения, с обязательным указанием конкретных действий, вменяемых лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Между тем, привлекая Нагиеву В.А. к административной ответственности, не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были исследованы и оценены Комиссией по делам несовершеннолетних.
Нагиева В.А. признана виновной в том, что ее несовершеннолетний сын нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее уничтожением или повреждением чужого имущества, чем Нагиева нарушила ст. 63 Семейного кодекса РФ, где сказано, что с момента рождения ребенка у родителя возникли обязанности по воспитанию своего ребенка, выражающееся в заботе о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.
Однако, при рассмотрении административного дела, комиссия не установила в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение Нагиевой обязанностей по содержанию и воспитанию своего ребенка, то есть обстоятельства по данному делу не были всесторонне, полно и объективно исследованы, что подтверждается протоколом заседания, не отражены они и в постановлении
Также судом установлено, что дело рассмотрено с существенным нарушением порядка рассмотрения дела, предусмотренного ст. 29.7 КоАП РФ: как следует из протокола заседания комиссии права лица, привлеченного к ответственности не разъяснялись; ответы лица, привлеченного к ответственности, на вопросы членов Комиссии по делам несовершеннолетних в протоколе не отражены.
В соответствии с требованиями ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, копия постановления вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Между тем, как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении не было объявлено, копия постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, вручена по истечении 22 дней со дня вынесения постановления.
Таким образом, постановление по делу вынесено с существенными нарушениями материального и процессуального права, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что производство по делу проведено в одностороннем порядке, с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, направленных на защиту от незаконного привлечения к административной ответственности.
В соответствии с презумпцией о том, что "бремя доказывания" лежит на привлекающем к ответственности субъекте, законодательно установлено, что наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности, необходимо соблюсти все процессуальные элементы по рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности доказанность обстоятельств.
В противном случае любые неясности трактуются в пользу привлекаемого, что является основанием к отмене акта в силу его недоказанности.
Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение составляет два месяца.
По делу установлено, что правонарушение имело место 10 апреля 2010 года, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 июня 2010 года.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Что касается ходатайства прокурора о вынесении частного постановления, то в данное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оснований для его вынесения суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № 14 от 26 мая 2010г., вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР "Верхнеколымский улус (район)" в отношении Нагиевой Варвары Алексеевны - отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Судья И.П. Друзьянов