Дело № 5-4/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. Зырянка ______ года
Судья Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Друзьянов И.П., при секретаре Антипиной О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акимова А.Л., должностного лица, составившего протокол - старшего главного государственный инспектор УГАДН Сербинова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении ______ Акимова Александра Лукича, ______ года рождения, уроженца с____ района Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего в с. ____, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области порядка управления,
У С Т А Н О В И Л:
______ года ____ Акимову А.Л. было вручено предписание ___ Северо-Восточного представительства Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ (далее - УГАДН) по устранению нарушений требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта.
______ года старшим государственным инспектором УГАДН Сербиновым М.Н. была проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления государственного контроля за исполнением предписания, выданного ______ года.
В ходе проверки установлено, что п.п. 1, 3, 5, 6, 8, 12, 18 предписания не выполнены, что подтверждается результатами внеплановых мероприятий по контролю, с этими результатами ознакомлен глава администрации Акимов А.Л.
______ года ст. госинспектором УГАДН составлен акт ___ о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность автомобильного транспорта, требований государственных стандартов.
______ года ст. госинспектором УГАДН составлен протокол ___ об административном правонарушении в отношении ______ Акимова А.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5. КоАП РФ.
В судебном заседании ______ Акимов А.Л., действующий на основании постановления Избирательной комиссии МО «______ от ______ года ___ и ______, факт правонарушения не признал и пояснил, что автомашина соответствующим образом была передана им ______ года по постановлению Правительства РС(Я), до этого момента собственником была администрация МР «Верхнеколымский улус (район)», но фактически от районной администрации транспортное средство было им передано в ______ года и ими эксплуатировалась, после официального оформления передачи нарушения устранялись, также своевременно нарушения не были устранены в связи с отсутствием финансовых средств у администрации.
Старший государственный инспектор УГАДН Сербинов М.Н. в суде пояснил, что автомашиной наслежная администрация фактически пользовалась с ______ года главе администрации муниципального образования было направлено предписание по устранению выявленных при проведении проверки нарушений, имевших место ______ года. Данное предписание не в полном объеме выполнено в указанные в предписании сроки. По результатам проверки по выполнению предписания был составлен протокол об административном правонарушении. Сроки устранения нарушений указанные в предписании были достаточны и разумны для выполнения мероприятий.
Заслушав ______, пояснения госинспектора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом; все процессуальные документы составлены в соответствии с требованием КоАП РФ с участием ______, копии документов ему вручены под роспись, процессуальных нарушений судом не усматривается.
Проверка требований нормативных правовых, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта администрации муниципального образования «Арылахский наслег» была проведена в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о Федеральной Службе по надзору в сфере транспорта, Положением об Управлении госавтонадзора по РС(Я) ФСНСТ, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Основным положением по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, ГОСТ Р ___ «Автомобильные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».
В силу положений ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ не выполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ______ рублей; на должностных лиц - от ______ рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ______ рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Судом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении ___ от ______ года п.п. 1, 3, 5, 6, 8, 12, 18 ___ от ______ года не выполнены, следовательно, нарушены п. 7.4. Постановления Правительства РФ от 21.02.2002г. № 127 «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»; приказ Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; п. 2 Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»; п. 3.3.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27; п. 3.4 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения»; ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и совместного приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994г. № 13/11.
Как установлено в судебном заседании, ______ - ______ не приняло всех зависящих от него мер к устранению требований указанных пунктов предписания, хотя в силу возложенных на него служебных обязанностей в соответствии с Уставом муниципального образования имело реальную возможность для соблюдения нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта администрации муниципального образования и устранения нарушений в установленные сроки.
Доводы ______ на отсутствие денежных средств суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие достаточных денежных средств у муниципального образования не освобождают его от соблюдения норм и требований, предъявляемых к деятельности автомобильного транспорта.
Поэтому доводы должностного лица о том, что выполнение определенных мероприятий требует денежных средств, судом не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ______ Акимовым А.Л. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, его имущественное положение.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами по делу суд в порядке ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ находит совершение административного правонарушения в области порядка управления впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий в виде имущественного ущерба, морального вреда, суд считает, что мера наказания к правонарушителю должна быть назначена в виде административного штрафа ближе к минимальной границе санкции статьи. Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
П О С Т А Н О В И Л:
______ Акимова Александра Лукича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ___ рублей.
Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: ___
Настоящее постановление в порядке ст. 30.3. КоАП РФ может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья
Верхнеколымского районного суда И. П. Друзьянов
Секретарь судебного заседания О. А. Антипина