К делу А-7/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Песецкая С.В.,

при секретаре Тумко И.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбка К.Г.,

потерпевшего Г.А.И.,

подсудимого Левченко Ю.Н.,

адвоката Есипова В.В.,

представившего ордер № 679150 от 12 апреля 2011 года, удостоверение № 4135 от 24.11.2010 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Есипова В.В. в интересах Левченко Ю.Н. на приговор мирового судьи 130 судебного участка Выселковского района по уголовному делу в отношении Левченко Ю.Н., (__)___ года рождения, уроженца ст. ..., Выселковского района, Краснодарского края, ......, работающего в ... зарегистрированного и фактически проживающего ст. ..., Выселковского района, Краснодарского края, ул. ..., д.№..., ранее не судимого, обвиняемого по ч.1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 130 судебного участка от 10 марта 2011 года Левченко Ю.Н. был осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 /сто/ часов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:07 декабря 2010 года около 23 часов в ст. Березанской, Выселковского района, Краснодарского края, напротив кафе-бар «Городок» на ул. Московской, б/н, Левченко Ю.Н. умышленно, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, целенаправленно, предметом похожим на металлическую проволоку, нанес множественные повреждения /царапины/ кузову, переднему правом крылу, передней правой двери, задней правой двери, левой передней двери, боковине левой задней части автомобиля «КИА СПЕКТРА» /F2272/, государственный номер ......, принадлежащего Г.А.И., причинив тем самым ущерб потерпевшему на сумму 43783,24 рублей. Данные повреждения повлекли за собой обязательное проведение ремонта автомобиля, так как он не мог использоваться по своему обычному назначению. Своими действиями Левченко Ю.Н. полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, в результате чего потерпевшему Г.А.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 43783,24 рублей, что является для него значительным ущербом.

В апелляционной жалобе адвокат Есипов В.В. в интересах осужденного Левченко Ю.Н. просит отменить приговор мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом сделаны неверные выводы о том, что доказательства стороны обвинения устанавливают вину Левченко Ю.Н., а также стороной обвинения не доказано наличие мотива у Левченко Ю.Н. на совершение преступления, в связи с чем, у суда не было объективных оснований для признания Левченко Ю.Н. виновным в совершении преступления.

В судебном заседании адвокат Есипов В.В. доводы своей жалобы поддержал, настаивал на отмене приговора мирового судьи, и просил оправдать Левченко Ю.Н..

В судебном заседании подсудимый Левченко Ю.Н. виновным себя не признал, указывая на то, что никаких повреждений автомобилю потерпевшего не наносил, настаивал на отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора.

В судебном заседании потерпевший Г.А.И. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Есипова В.В. без удовлетворения, смягчив Левченко Ю.Н. наказание.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.В.А., что на праве собственности его отцу - Г.А.И. принадлежит автомобиль « КИА СПЕКТРА» /F2272/, государственный номер ......, 2008 года выпуска, которым он управлял по доверенности. 07.12.2010 года примерно в 22 часа 30 минут он на автомобиле подъехал к кафе-бар «Городок», расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район ул. Московская. Автомобиль поставил напротив кафе, где кроме его автомобиля, другой транспорт отсутствовал. Когда он зашел в кафе, то увидел, что в помещении кафе в состоянии алкогольного опьянения находится Левченко Ю.Н., который распивал пиво. Когда Левченко Ю.Н. стал засыпать, бармен К.К.В. попросила его покинуть кафе, на что тот возмутился и отказался выходить. После этого Левченко Ю.Н. вывели на улицу. Через некоторое время он слышал глухой звук по стене кафе со стороны улицы. Выйдя на улицу, он увидел, что Левченко Ю.Н., держа в руках предмет, похожий на металлическую проволоку, отходит от его автомобиля. Никого кроме Левченко Ю.Н. в непосредственной близости от кафе-бар «Городок» не было. Когда он подошел к автомобилю, то увидел на нем множественные царапины вдоль всего кузова с правой и левой стороны. Подбежав к Левченко Ю.Н., он стал спрашивать, зачем тот повредил автомобиль, на что Левченко Ю.Н. ответил ему: «А ты докажи». Тогда он предложил Левченко Ю.Н. проехать домой к его отцу, Г.А.И. и во всем разобраться /протокол судебного заседания л.д. 137-138/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.К.В. следует, что 07 декабря 2010 года в кафе-бар «Городок», расположенный в ст. Березанской по ул. Московской, б/н, где она работает барменом, около 22 часов зашел Левченко Ю.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он купил бутылку пива и за столиком выпивал его. Примерно в 22 часа 30 минут она увидела, как к кафе на своем автомобиле подъехал Г.В.А. и поставил его напротив кафе. Кроме автомобиля ГВ.А. никакого другого транспорта не было. Г.В.А. заказал себе чай и стал с ней разговаривать. Она сидела напротив окна и видела, что к автомобилю Г.В.А. никто не подходил. Левченко Ю.Н. стал засыпать за столом, она предложила ему покинуть кафе, на что он сказал, что никуда не уйдет. Г.В.А. сделал ему замечание, и она вывела Левченко Ю.Н. из кафе. Через пять минут они услышала глухой стук по стене кафе, и Г.В.А. вышел на улицу посмотреть, что там происходит. Когда она вышла из кафе, то увидела на автомобиле Г.В.А. царапины вдоль всего автомобиля с обеих сторон. К зданию кафе-бар «Городок» никто не подходил и не подъезжал, никто кроме Левченко Ю.Н. не мог нанести повреждения автомобилю. Г.В.А. предложил Левченко Ю.Н. проехать к отцу и разобраться / протокол судебного заседания л.д. 138-139/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.В. следует, что она работает дознавателем ОВД по Выселковскому району. 08.12.2010 года от дежурного ОВД по Выселковскому району ей стало известно, что поступил телефонный звонок от Г.В.А., который сообщил, что его автомобилю Левченко Ю.Н. причинил повреждения. При выезде на место происшествия в ст. Березанскую, был установлено, что автомобиль « КИА СПЕКТРА» /F2272/, государственный номер ......, 2008 года выпуска находился напротив здания администрация муниципального образования Березанского сельского округа, по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Березанская, ул. Советская, 53-а. На автомобиле имелись множественные повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия автомобиля. Все данные о повреждении автомобиля были отражены ей в протоколе осмотра места происшествия от 08.12.2011 года. В ходе осмотра автомобиля принимал участие потерпевший Г.А.И. и понятые / протокол судебного заседания л.д. 139-140/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.С.Н. следует, что он работает участковым инспектором ОВД по Выселковскому району. В его должностные обязанности входит обслуживание зоны Березанского сельского поселения. 09.12.2010 года им в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля «КИА СПЕКТРА» /F2272/, государственный номер ......, 2008 года выпуска. На основании произведенного осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были установлены повреждения на автомобиле. Предмета похожего на проволоку на месте происшествия обнаружено не было /протокол судебного заседания л.д. 140-141/.

Суд, выслушав адвоката Есипова В.В., подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, мнение государственного обвинителя, полагавшего оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый 07 декабря 2010 года действительно совершил умышленное повреждение имущества, принадлежащего Г.А.И., повлекшее причинение значительного ущерба.

Доказательства, положенные в основу обвинения Левченко Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, собраны с соблюдением требований статьи 74 и статьи 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что отрицание своей вины подсудимым в совершении преступления расценивается, как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности, поскольку потерпевший Г.А.И. как при производстве дознания, так и в судебном заседании давал четкие последовательные показания о том, что именно Левченко Ю.Н. причинены повреждения его автомобилю. При этом мировой судья обоснованно принял во внимание показания свидетеля Г.В.А. и незаинтересованного свидетеля К.К.В., которые пояснили, что никто, кроме подсудимого, не подходили и не находились возле автомобиля потерпевшего, что именно в руках у подсудимого находился предмет, похожий на проволоку. Показания потерпевшего Г.А.И. согласуются с показаниями свидетелей Г.В.А. и К.К.В., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не верить которым у мирового судьи нет оснований. Мировой судья правомерно учел тот факт, что между свидетелем Г.В.А. и подсудимым произошел конфликт из-за того, что последний вел себя вызывающе в здание кафе-бар «Городок», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При вынесении приговора мировой судья полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно пришел к выводу о виновности Левченко Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

При вынесении приговора мировым судьей нормы материального процессуального права не нарушены, за основу судом приняты допустимые доказательства, обстоятельства установлены верно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом мнения потерпевшего, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 130 судебного участка Выселковского района от 10 марта 2011 года в отношении Левченко Ю.Н., обвиняемого по ч.1 ст. 167 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Песецкая С.В.

Постановление вступило в силу.