К делу А-10-6/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Песецкая С.В.,
при секретаре Тумко И.А., Коломиец В.А.,
с участием государственного обвинителя Кучапиной Е.Н.,
потерпевшей Р.Н.А.,
представителя Недосека С.Ю.,
подсудимой Овсепян В.М.,
защитника Симкина В.О.,
представившего ордер № 366814 от 11 июля 2011 года, удостоверение № 4149 от 24.11.2010 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Овсепян В.М. на приговор мирового судьи 130 судебного участка Выселковского района по уголовному делу в отношении Осепян В.М., (__)_____ года рождения, уроженки г. ......., гражданки ..., ......., зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, ... район, ст. ..., ул. ..., д. №..., ранее не судимой, обвиняемой по ч.1 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи 130 судебного участка от 09 июня 2011 года Овсепян В.М. была осуждена по ч.1 ст. 112 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. В пользу потерпевшей было взыскано по гражданскому иску 62105 рублей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
29.11.2010 года около 20 часов, точное время дознанием не установлено, в ст. ..., Выселковского района, Краснодарского края, находясь в домовладении №... по пер. ..., Овсепян В.М в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно сумкой нанесла один удар по голове Р.Н.А.., ладонью руки нанесла Р.Н.А. один удар по левому уху, и, держа потерпевшую рукой за волосы, не менее пяти раз ударила ее головой о стену в доме. В результате чего Р.Н.А. причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек теменной области справа, разрыв барабанной перепонки, острый посттравматический левосторонний средний отит, острая левосторонняя нейросенсорная тугоухость, сотрясение головного мозга, кровоподтек левого плечевого сустава. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель) и поэтому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
В апелляционной жалобе подсудимая Овсепян В.М. просит отменить приговор мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом сделаны неверные выводы о том, что доказательства стороны обвинения устанавливают ее вину в совершении данного преступления, не установлена причинно- следственная связь между фактически причиненными телесными повреждениями и наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимая Овсепян В.М. виновной себя не признала, указывая на то, что никаких телесных повреждений потерпевшей не наносила, настаивала на отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора.
В судебном заседании потерпевшая Р.Н.А. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овсепян В.М. без удовлетворения.
Эксперт Силаков О.Ю. в судебном заседании показал, что повреждения, установленные у потерпевшей, относятся к повреждениям, повлекшим за собой длительное расстройства здоровья (свыше 3-х недель) и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Эти повреждения возникли в результате прямых травматических воздействий на эти области тела твердых тупых предметов. Данные выводы сделаны на основании предоставленных дознавателем медицинских документов больной Р.Н.А.. Полагает, что повреждение барабанной перепонки может возникнуть вследствие удара ладонью руки по уху.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.И.И., что в ноябре 2010 года она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ Выселковская ЦРБ, куда поступила с повреждениями Р.Н.А.., от которой ей стало известно, что последняя находилась в гостях у своего бывшего сожителя в ст. ..., ее избила его настоящая любовница, рассказывала, что последняя хватала ее за волосы, била о стену, нанесла один удар ладонью в область левого уха, после которого у нее лопнула перепонка, показывала, что на голове вырван клок волос, на руках – синяки, гематомы.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.П.Ф., что он является врачом – травматологом МУЗ «Выселковская ЦРБ». В приемное отделение 29.11.2010 года около 20 часов 30 минут поступила Р.Н.А. с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб правого плечевого сустава», которая пояснила, что в драке ее избили.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.С.Н., что он является сотрудником ОВД по Выселковскому району. 29.11.2010 года он находился на суточном дежурстве в ОВД по Выселковскому району, от дежурного ОВД ему стало известно о том, что в приемное отделение МУЗ Выселковская ЦРБ поступила Р.Н.А. с телесными повреждениями. Он приехал в больницу, где принял у потерпевшей заявление о том, что Овсепян В.М. причинила ей повреждения, и она просит привлечь ее к уголовной ответственности. Р.Н.А. поясняла, что приехала к бывшему сожителю П.А.И.., туда так же приехала Овсепян В.М.. Между ними произошла ссора и драка, в результате которой Овсепян В.М. причинила ей повреждения, а именно хватала ее за волосы и била о стену, нанесла удар ладонью в область левого уха.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.В.М., который в судебном заседании показал, что он является сотрудников ОВД по Выселковскому району. 29.11.2011 года от дежурного ОВД по Выселковскому району ему стало известно, что в приемное отделение МУЗ Выселковская ЦРБ поступила Р.Н.А. с телесными повреждениями. Он выехал в приемное отделение МУЗ Выселковская ЦРБ, чтобы опросить потерпевшую, которая в своем объяснении показала, что ее избила сожительница П.А.И. - Овсепян В.М., которая нанесла ей один удар в область головы сумкой и один удар ладонью в область левого уха. Показала на голове вырванный клок волос и пояснила, что Овсепян В.М. хватала ее за волосы и била головой о стену.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля показаниями свидетеля К.А.В., что она работает дознавателем ОВД по Выселковскому району. 12.11.2010 года от дежурного ОВД по Выселковскому району ей стало известно, что поступило заявление от Р.Н.А. о том, что 29.11.2010 года Овсепян В.М. в ст. ... по пер. ...,№... избила ее, в результате чего причинен вред здоровью средней тяжести. При осмотре места происшествия- домовладения в ст. ... по пер. ..., №..., на стене коридора на структурных обоях были экспертом Рудневым А.А. обнаружены волосы, которые были опечатаны в присутствии понятых и отправлены на экспертизу;
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Г.С., что он является врачом- отоларингологом. 10.12.2010 года из травматологического отделения в хирургическое отделение была переведена Р.Н.А. с диагнозом :«Острая левостороннее нейросенсорное тугоухость. Острый левосторонний перфоративный отит». В хирургическом отделении Р.Н.А. пролежала 18 дней. Повреждения, которые имелись у Р.Н.А.., можно причинить хлопком ладони. При нанесении удара ладонью по уху, в него под давлением попадает воздух и перепонка лопается.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.И., что 29.10.2010 года он спал у себя дома в ст. ... по пер. ..., №.... В это время к нему приехала Р.Н.А., с которой он состоял в фактических брачных отношениях. В настоящее время состоит в фактических брачных отношениях с Овсепян В.М.. Р.Н.А. к себе домой он не приглашал. Когда проснулся, то она готовила ему еду. Пришел П.Р.А., и они выпивали. Около 20 часов позвонила Овсепян В.М. и сказала, что приедет в гости с сестрой. Он попросил Р.Н.А. уехать, однако последняя осталась и после приезда Овсепян В.М. между ними произошла ссора, они оскорбляли друг друга. Р.Н.А. повреждений Овсепян В.М. не наносила, он стоял между ними. Считает, что Р.Н.А. оговаривает Овсепян В.М., так как у них неприязненные отношения.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Р.А., который в судебном заседании показал, что 29.11.2010 года в домовладении П.А.И. выпивал с хозяином. Там же была Р.Н.А.., около 20 часов к П.А.И. в гости приехали Овсепян В.М., К.А.М. и К.В.Ю. В доме между Овсепян В.М. и Р.Н.А. произошла ссора. П.А.И. стал между Р.Н.А. и Овсепян В.М., чтобы не произошло драки. В его присутствии Р.Н.А. никто не бил.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.М., что 29.11.2010 года около 20 часов она со своей сестрой Овсепян В.М. и мужем К.В.Ю. приехали в гости к П.А.И., Овсепян В.М. зашла в дом, а она осталась стоять на пороге дома и увидела, как Овсепян В.М. подошла к П.А.И. и стала с ним разговаривать. К Овсепян В.М. подошла Р.Н.А. и попыталась нанести ей удар. П.А.И. стал удерживать Р.Н.А.. Между Овсепян В.М. и Р.Н.А. произошла ссора, она зашла в дом взяла за руку Овсепян В.М. и вывела из дома. Овсепян В.М. ударов Р.Н.А. не наносила, за волосы не хватала.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.М., что 29.11.2010 года он со своей женой К.А.М. и ее сестрой Овсепян В.М. приехали в гости к П.А.И. Овсепян В.М. зашла в дом, К.А.М. осталась стоять на пороге дома, ему было видно, что происходит в коридоре дома. Овсепян В.М. подошла к П.А.И. и стала с ним разговаривать. К Овсепян В.М. стала приближаться Р.Н.А. и попыталась нанести ей удар. П.А.И. стал удерживать Р.Н.А. Между Овсепян В.М. и Р.Н.А. произошла ссора, К.А.М. зашла в дом взяла за руку Овсепян В.М. и вывела из дома. Овсепян В.М. ударов Р.Н.А. не наносила.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Я.И., что она работала осенью 2010 года вместе с потерпевшей в ООО «Валерия». Из телефонного звонка Овсепян В.М. ей стало известно, что у них с потерпевшей произошел конфликт в домовладения П.А.И.. Р.Н.А. кидалась на Овсепян В.М., била посуду, хватала ее за волосы. 30.11.2010 года с утра около 10 часов Р.Н.А. была на работе и делала маникюр, на состояние здоровья не жаловалась.
Суд, выслушав подсудимую Овсепян В.М., ее защитника, потерпевшую, судебно- медицинского эксперта, огласив показания свидетелей, мнение государственного обвинителя, полагавшего оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая 29 ноября 2010 года действительно совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Доказательства, положенные в основу обвинения Овсепян В.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, собраны с соблюдением требований статьи 74 и статьи 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что отрицание своей вины подсудимой в совершении преступления расценивается, как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности, поскольку потерпевшая Р.Н.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, как при производстве дознания, так и в судебном заседании давала четкие, последовательные показания о том, что именно Овсепян В.М. причинила ей телесные повреждения. Показания потерпевшей согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением экспертизы о том, что волосы, изъятые из места происшествия по своим макро- и микроморфологическим признакам сходны с образцами волос с головы Р.Н.А. и могли произойти от нее. Мировой судья правомерно подверг критике показания свидетелей К.А.М., являющейся родной сестрой подсудимой, К.В.Ю.- мужа родной сестры подсудимой, П.А.И., который в настоящее время состоит в фактических семейных отношениях, поскольку данные лица являются заинтересованными лицами по делу и их показания направлены на увод подсудимой от уголовной ответственности.
Мировой судья при вынесении обвинительного приговора на законных основаниях учел характер взаимоотношений между подсудимой и потерпевшей, тот факт, что обе женщины состояли фактических семейных отношениях, не регламентированных СК РФ, со свидетелем П.А.И., наличие общего малолетнего ребенка у потерпевшей с П.А.И., личность подсудимой.
При вынесении приговора мировой судья полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно пришел к выводу о виновности Овсепян В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
При вынесении приговора мировым судьей нормы материального процессуального права не нарушены, за основу судом приняты допустимые доказательства, обстоятельства установлены верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 130 судебного участка Выселковского района от 09 июня 2011 года в отношении Овсепян В.М., обвиняемой по ч.1 ст. 112 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимой - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.
Судья Выселковского районного суда Песецкая С.В.
Постановление вступило в силу.