К делу №1-159/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Тищенко А.А.,
при секретаре Коломиец В.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,
потерпевшего Я.А.Д.
подсудимого Зайцева Р.В.,
его защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК – Русова М.А., предоставившего удостоверение №..., ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:
Зайцева Р.В., "..."_________ года рождения, уроженца с. ..., ... района, ... края, гражданина ..., "..." образованием, "...", на иждивении "...", работающего ЗАО фирма «...» - "...", "...", проживающего по адресу: ... край, ... район, х. ..., ул. ..., №..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев Р.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
30 августа 2010 года около 03.00 часов в ст. Новобейсугской Выселковского района, Краснодарского края, на территории ЗАО фирмы «...», Зайцев Р.В. подошел к стоявшему автомобилю ВАЗ-2106, регистрационный знак "..." 23, принадлежащему Я.А.Д. и воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, открыв водительскую дверь автомобиля, путем свободного доступа, проник в его салон. Находящимся в замке зажигания ключом, завел двигатель автомобиля, включил передачу и осуществил движение по территории ... района. Двигаясь по ул. ... в х. ... ... района ... края, Зайцев Р.В., не справился с управлением и допустил съезд на сельскохозяйственное поле, где оставил данный автомобиль, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на завладение автомобилем без цели хищения.
Подсудимый Зайцев Р.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник Русов М.А. также поддержал ходатайство Зайцева Р.В. о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Я.А.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Тлеужев М.А. не возражал против рассмотрения в особом порядке принятия судебного решения, так как все условия рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый Зайцев Р.В. относится к категории средней тяжести, наказание за которое, согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Зайцев Р.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Зайцеву Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом. Суд также учитывает личность подсудимого, характеризуемую положительно, трудоустроенную. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого, а также принимает во внимание его материальное положение. Вместе с тем суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Зайцева Р.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зайцева Р.В. виновным по ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимому Зайцеву Р.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный номер "..." 23, находящийся на хранении у Я.А.Д., скутер, находящийся на хранении у Зайцева Р.В., – оставить по принадлежности владельцам.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.