К делу №1-177/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,
потерпевшей К.Н.А.
подсудимого Обухова С.В.,
защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Русова М.А., предоставившего удостоверение №..., ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Обухова С.В., (...) _______ года рождения, уроженца г. ..., ... района, ... края, гражданина ..., ... образованием, ..., ... "...", "...", зарегистрированного по адресу: ... край, г. ..., ул. ..., №... кв.№..., проживающего по адресу: ... край, г. ..., ул. ..., №..., кв.№..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Обухов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
16 октября 2010 года около 20 часов 30 минут в ст. Выселки, Выселковского района, Краснодарского края, Обухов С.В. путем свободного доступа проник в процедурный кабинет инфекционного отделения МУЗ ЦРБ Выселковского района, находящегося по ул. Северной, 7, где умышленно тайно похитил находящийся там мобильный телефон «Nokia 7230», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий К.Н.А. после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей К.Н.А. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Обухов С.В. свою вину в совершении им преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Русов М.А. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая К.Н.А. и государственный обвинитель Тлеужев М.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый Обухов С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Обухов С.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Обухову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного умышленно, а также размер причиненного ущерба. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемого посредственно, ..., ..., .... Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Суд также учитывает мнение потерпевшей, просившего суд о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, требования ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, размер его заработка. Совокупность указанных обстоятельств дает суду основания для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, должен повлиять на исправление подсудимого, будет отвечать целям уголовного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Обухова С.В. виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Обухову С.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 7230», гарантийный талон, коробку из-под мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей К.Н.А. - оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Приговор вступил в законную силу.