К делу № 1-144/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Песецкая С.В.,
при секретаре Тумко И.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Хабарова И.О.,
подсудимого Голикова И.Н.,
потерпевшего С.А.Н.,
защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Русова М.А., предоставившего удостоверение № 1000, ордер № 147924 от 04.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:
Голикова И.Н., (__)____ года рождения, уроженца ст. ..., Выселковского района, Краснодарского края, гражданина ..., (,,,,,,,) зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. ..., ул. ..., д...; проживающего по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, пос. ..., ул. ..., д..., ранее судимого приговором Выселковского районного суда от 27 августа 2007 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05 мая 2010 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голиков И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
20 июня 2010 года в период времени с 14.00 часов по 16.00 часов в пос. ..., Выселковского района, Краснодарского края, Голиков И.Н ., находясь в летней кухне домовладения №... по ул. ..., принадлежащего С.А.Н. и распивая с последним спиртные напитки, решил похитить икону с изображением Иисуса Христа, закрепленную на северной стене комнаты. В этот же день в 16 часов 20 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение иконы, путем свободного доступа, умышленно, тайно снял со стены икону с изображением Иисуса Христа, выполненным на цельной деревянной основе художественным методом и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему С.А.Н. материальный ущерб на сумму 10000 рублей, являющийся для последнего значительным.
В судебном заседании подсудимый Голиков И.Н. вину признал частично, в том, что 20 июня 2010 года действительно без ведома потерпевшего С.А.Н. взял у него из дома икону, однако цели сбыта и наживы не имел. Ранее потерпевший С.А.Н.разрешил взять икону на некоторое время для своего больного брата. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.
Не смотря на то, что подсудимый виновным себя признал частично, его вина подтверждается его же показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ о том, что он полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал, что 20 июня 2010 года в период времени с 14 часов по 16 часов 20 минут он находился в гостях у С.А.Н., проживающего по адресу: пос. ..., ул. ..., №..., где они вдвоем в летней кухне распивали спиртное. В ходе распития спиртного, он увидел на стене комнаты икону с изображением Иисуса Христа, которую решил похитить с целью продажи. Примерно в 16 часов, когда потерпевший С.А.Н. вышел из кухни во двор и лег спать в стог сена, Голиков И.Н., убедившись, что его действия не будут известны потерпевшему, с целью дальнейшей продажи иконы, снял ее со стены, отнес к себе в дом и установил на подоконнике окна своего дома / л.д. 31-33, 52-54/.
Потерпевший С.А.Н. суду показал, что с Голиковым И.Н. он был знаком, подсудимый периодически приходил к нему в гости. 20 июня 2010 года он находился дома, когда около 14 часов к нему в гости пришел Голиков И. Он вместе с подсудимым прошел в летнюю кухню в первой комнате и стал распивать спиртное, в процессе чего, Голиков И.Н., увидев икону, спросил откуда данная икона, на что он ответил, что икона перешла ему от матери. Когда он почувствовал слабость от выпитого спиртного, он вышел на улицу и лег в стог сена спать, Голиков И.Н., в это время оставался в кухне. Проснувшись вечером, он ушел к дочери ночевать. На следующий день он вернулся домой, прошел в кухню и увидел, что дверь кухни была заперта, повреждений навесной замок не имел. Но пройдя вовнутрь летней кухни, он увидел, что икона пропала. Данную кражу совершил Голиков И.Н.. Категорически настаивает на том, что не разрешал подсудимому брать икону к себе домой. Материальный ущерб в сумме 10000 рублей для него является значительным, так как он получает минимальную пенсию. С оценкой стоимости похищенной у него иконы, проведенной Выселковской ТПП, он полностью согласен. Гражданский иск не заявляет, просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 286 УПК РФ показаний свидетеля П.П.Т., что о том, что в ... году он закончил Московскую духовную академию, имеет выевшее духовное образование. С 2008 года является настоятелем храма Рождества Пресвятой Богородицы в ст. .... Ему была представлена икона, выполненная на доске дерева липа без шпунтов и без левкаса, то есть без предварительной подготовки доски, без грунта. На иконе - изображение Иисуса Христа. Данная работа выполнена мастером украинской школы конца 19 века. Художественно- исторической ценности икона не представляет./л.д.39-40/.
Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:
Протоколом принятия устного заявления от 06.07.2010 года от С.А.Н., согласно которого в период времени с 19.06.2010 года по 21.06.2010 года из домовладения №... по ул.... в пос. ..., Выселковского района, Краснодарского края, совершено хищение иконы с изображением Иисуса Христа, чем причинен значительный материальный ущерб /л.д. 7/;
Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2010 г. - домовладения №..., расположенного по ул. ... в пос. ..., Выселковского района, Краснодарского края, согласно которого установлено и осмотрено место совершения преступления /л.д. 9-12/;
Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2010 г. - домовладения №... по ул. ... в пос. ..., Выселковского района, Краснодарского края, в ходе которого обнаружена и изъята икона с изображением Иисуса Христа, похищенная у С.А.Н./л.д. 16-17/;
Протоколом осмотра предметов от 28.07.2010 г., в ходе которого осмотрена икона с изображением Иисуса Христа /л.д. 43-45/;
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.07.2010 года, согласно которого признана и приобщена в качестве вещественных доказательств икона с изображением Иисуса Христа /л.д. 47/;
Справкой, выданной Выселковской ТПП № 172 от 05.07.2010 г., согласно которой стоимость иконы с изображением Иисуса Христа, выполненного на цельной деревянной основе художественным методом, составляет 10 000 рублей /л.д. 23/;
Оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд критически относится к показаниям подсудимого в части непризнания своей вины, расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности. Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных доказательств, в частности показаниями потерпевшего, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал последовательные показания, не верить которым у суда нет никаких оснований. Данные показания согласуются с признательными показаниями подсудимого. Кроме того, подсудимый сам подтвердил, что взял икону без спроса из домовладения потерпевшего, что доказывает его причастность к совершению кражи.
Суд считает, что квалифицирующий признак – значительный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что официальная стоимость иконы составляет 10000 рублей и является значительной для потерпевшего, получающего пенсию в размере одного минимального размера оплаты труда.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Голикову И.Н., суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, совершенного с прямым умыслом в отношении чужой собственности, личность подсудимого Голикова И.Н.., ранее судимого, имеющего непогашенную судимость по тяжкому корыстному преступлению, характеризуемого отрицательно по месту жительства, находившегося в розыске по настоящему делу, обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ отсутствуют.
Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голикова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 20 октября 2010 года.
В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 26.09.2010 года по 20 октября 2010 года.
Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: икону с изображением Иисуса Христа, находящуюся на хранении в камере хранения по Выселковскому РОВД – возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Судья Выселковского райсуда Песецкая С.В.
Приговор вступил в силу.