К делу №1-24/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Тищенко А.А.,
при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя -
заместителя прокурора Выселковского района Рахвалова А.Ю.,
подсудимого Царгасова Б.Н.,
защитника – адвоката Выселковского филиала № ... КККА АП КК Торощина В.В., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Царгасова Б.Н., (...) _________ года рождения, уроженца г. ..., республика ..., гражданина "...", с "..." образованием, "...", "...", "...", проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., № ..., кв.№ ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Царгасов Б.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
(...) _________ примерно в 05.00 часов на участке автодороги «М-4 Дон», расположенном в ... районе ... края на 1244 километре + 40 метров, водитель Царгасов Б.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21120, гос. номер № ... рус, двигался с пассажирами Д.Б.Ф. и Г.Т.С., находящимися на переднем и заднем пассажирских сидениях транспортного средства соответственно, из ... в направлении ... и нарушил п.п.1.4, 1.5, 2.7., 2.1.1, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: а именно, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, не учитывая видимость в направлении движения и создавая опасность для движения, уснул во время движения транспортного средства и выехал на правую обочину, где, не принимая мер к остановке транспортного средства, допустил столкновение со стоящим на обочине полуприцепом «Renders», гос. номер № ... рус. В результате столкновения пассажиры автомобиля ВАЗ-21120, гос. номер № ... рус, Д.Б.Ф. и Г.Т.С. получили телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред их здоровью. Нарушение водителем Царгасовым Б.Н. п.п.1.4, 1.5., 2.7, 2.1.1, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим Д.Б.Ф. и Г.Т.С.
В судебном заседании подсудимый Царгасов Б.Н. свою вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Торощин В.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие Д.Б.Ф. и Г.Т.С. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеют.
Государственный обвинитель Рахвалов А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый Царгасов Б.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Царгасов Б.Н. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Царгасову Б.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения, совершенного по неосторожности, нахождение подсудимого в момент преступления в состоянии опьянения, а также последствия совершенного преступного деяния. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризуемого положительно, "...". Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого. Помимо того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования ст.73 УК РФ с возложением обязанностей и лишением права управлять транспортным средством, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Царгасова Б.Н. виновным по ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком два года.
Возложить на Царгасова Б.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, не употреблять наркотические средства без назначения врача.
Меру пресечения подсудимому Царгасову Б.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21120, государственный номер № ... рус, находящийся на хранении на штрафстоянке ОВД по Выселковскому району – передать по принадлежности владельцу Г.Т.С..
Приговор может быть обжалован в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.