К делу № 1-69/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Тищенко А.А.,
при секретаре Коломиец В.А.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Выселковского района Рыбка К.Г.,
подсудимого Рыбалко А.В.,
его защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК – Даниленко Л.П., предоставившего удостоверение № 323, ордер № 927170,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:
Рыбалко А.В., (...) _________ года рождения, уроженца г. ..., Р. ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., работающего в предприятии «...» ЗАО фирма «...» ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... край, ... район, пос. ..., ул. ..., д.№..., проживающего по адресу: ... край, ... район, пос. ..., ул. ..., д.№..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбалко А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2011 года около 22 часов 30 минут в пос. Бейсуг, Выселковского района, Краснодарского края, на территории двора домовладения №... по ул. Коммунаров у магазина «Круглосуточный», Рыбалко А.В. подошел к стоявшему автомобилю ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер №... 93 регион, принадлежащему Б.А.А., и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, открыв водительскую дверь автомобиля, путем свободного доступа, проник в его салон. Воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля был заведен, включил передачу и осуществил движение по территории пос. Бейсуг. Двигаясь по ул. Кочубея, напротив домовладения №..., Рыбалко А.В. оставил данный автомобиль, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании подсудимый Рыбалко А.В. свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник Даниленко Л.П. также поддержала ходатайство подсудимого Рыбалко А.В. о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Б.А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Рыбка К.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, так как все условия рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, наказание за которое, согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый Рыбалко А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Рыбалко А.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Рыбалко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую отрицательно. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние в содеянном, ..., отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Вместе с тем суд учитывает, что Рыбалко А.В. с 2011 года состоит на учете в МУЗ «...» у врача нарколога в группе риска.
Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить подсудимому Рыбалко А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Рыбалко А.В..
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рыбалко А.В. виновным по ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рыбалко А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения подсудимому Рыбалко А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер №... 93 регион, находящийся на хранении у потерпевшего Б.А.А. – оставить по принадлежности владельцу; CD-R «SmartTrack» - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.