К делу №1-67/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Лаптева А.Ю.,
потерпевшего Губатенко Н.Ю.,
подсудимого Лукьянчикова П.А.,
защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Торощина В.В., предоставившего удостоверение №1196, ордер №389519,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Лукьянчикова П.А., (...) ________ года рождения, уроженца ст. ..., ... района, ... края, гражданина ..., со ... образованием, ..., не работающего, ..., зарегистри-рованного и проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лукьянчиков П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19 февраля 2011 года примерно в 03.00 часа в ст. Выселки, Выселковского района, Краснодарского края, напротив домовладения №... по ул. Дзержинского, Лукьянчиков П.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из кармана джинсовых брюк, одетых на Г.Н.Ю., который в момент совершения преступления находился в бессознательном состоянии, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, двумя купюрами 1000 рублей и 5000 рублей. После чего, подсудимый также умышленно, тайно похитил находящийся на асфальте неподалеку от потерпевшего принадлежащий последнему мобильный телефон «NOKIA 6300», стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Лукьянчиков П.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Г.Н.Ю. материальный ущерб на сумму 7500 рублей, являющийся для последнего значительным.
В судебном заседании подсудимый Лукьянчиков П.А. свою вину в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Торощин В.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Г.Н.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лаптев А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, наказание, за которое согласно УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый Лукьянчиков П.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Лукьянчиков П.А. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Лукьянчикову П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, а также значительный размер причиненного ущерба и совершение хищения из одежды, находящееся при потерпевшем. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую положительно как по месту прежней работы, так и по месту жительтсва, не трудоустроенную в настоящий момент. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Наряду с этим суд учитывает мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела по основаниям ст.62 УК РФ. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ в доход государства, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, должен повлиять на исправление подсудимого, будет отвечать требованиям справедливости и целям уголовного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лукьянчикова П.А. виновным по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из его заработка.
Меру пресечения Лукьянчикову П.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, в котором находится коробка из-под мобильного телефона «NOKIA 6300», полиэтиленовый пакет, в котором находится шапка, полиэтиленовый пакет, в котором находится мобильный телефон «NOKIA 6300», хранящиеся у потерпевшего Г.Н.Ю. - оставить по принадлежности владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.