К делу №1-66/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Лаптева А.Ю.,
подсудимого Охрименко И.В.,
защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Помазановой Р.Ф., предоставившего удостоверение №929, ордер №389052,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Охрименко И.В., (...) ________ года рождения, уроженца ст. ..., ... района, ... края, гражданина ..., со ... образованием, ..., не трудоустроенного, ..., зарегистрированного по адресу: ... край, ... район, пос. ..., ул. ..., №...; проживающего по адресу: ... край, ... район, пос. ..., ул. ..., д.№..., кв.№..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Охрименко И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10 марта 2011 года в 17.00 часов в пос. ..., ... района, ... края, в квартире №... дома №... по ул. ..., Охрименко И.В. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия будут очевидны К.Е.Е., подошел к последней вплотную и, удерживая её руки своими руками, из кармана кофты, одетой на К.Е.Е., умышленно, открыто похитил денежные средства в сумме 120 рублей. После чего, игнорируя законные требования потерпевшей о возврате похищенных денежных средств, Охрименко И.В., с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, причинив потерпевшей К.Е.Е. материальный ущерб на сумму 120 рублей.
В судебном заседании подсудимый Охрименко И.В. свою вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Помазанова Р.Ф. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая К.Е.Е. в поданном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лаптев А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, наказание за которое, согласно УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый Охрименко И.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Охрименко И.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Охрименко И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного умышленно, а также обстоятельства совершенного преступления. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую отрицательно, не трудоустроенную. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Вместе с тем суд учитывает мнение потерпевшей, ходатайствующей о нестрогом наказании подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Охрименко И.В., а также, что подсудимый является внуком потерпевшей и фактически проживает с ней. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Охрименко И.В..
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Охрименко И.В. виновным по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10% из его заработка.
Меру пресечения Охрименко И.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.