К делу №1-48/11П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года ст. ВыселкиСудья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,
подсудимого Палаткина Н.Н.,
защитника – адвоката Выселковского филиала №... КККА АП КК Недосека С.Ю.,
предоста-вившего удостоверение №... и ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Палаткина Н.Н., "..."_________ года рождения, уроженца с. ..., ... района, ... области, гражданина ..., ... образованием, ..., ... ..., проживающего по адресу: ... край, ... район, с. ..., ул. ..., №..., ранее судимого 23 апреля 2010 года Выселковским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработка; постановлением Выселковского районного суда от 03 сентября 2010 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца, освобожденного по отбытии наказания 31 декабря 2010 года, судимость не снята и не погашена,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Палаткин Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
20 января 2011 года около 15.00 часов в с. ..., ... района, ... края, Палаткин Н.Н., находясь в домовладении №... по ул. №..., в котором на тот момент проживал И.Ю.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями наблюдают И.Ю.Н. и Е.О.В., умышленно, открыто похитил лежащие на тумбе в комнате мобильный телефон «Samsung GT-E 1175 T», стоимостью 1000 рублей, и чехол из кожзаменителя к мобильному телефону, стоимостью 150 рублей, принадлежащие И.Ю.Н. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, игнорируя законные требования И.Ю.Н. о возврате ему указанных выше предметов, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, причинив потерпевшему И.Ю.Н. материальный вред в сумме 1150 рублей.
В судебном заседании подсудимый Палаткин Н.Н. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст.276 УПК РФ показаний Палаткина Н.Н. следует, что он 20 января 2011 года около 15.00 часов пришел по адресу: с. ..., ул. ..., №..., для того, чтобы встретиться с И.Ю.Н.. и высказать ему свои претензии по тому поводу, что когда он, Палаткин Н.Н., находился в местах лишения свободы И.Ю.Н. совместно проживал с его сожительницей Щ.С.В... Прейдя домой к И.Ю.Н., его встретила сожительница последнего Е.О.В., которая первоначально сказала, что И.Ю.Н.. нет дома, но впоследствии призналась, что он, И.Ю.Н.., боится его и прячется в погребе. После этого он, Палаткин Н.Н., пошел в погреб и обнаружил там И.Ю.Н.,, которому высказал все свои претензии, ввиду чего у них произошла ссора. После чего он, Палаткин Н.Н., схватил лежащий на тумбочке мобильный телефон в чехле и, узнав о том, что он принадлежит потерпевшему, покинул домовладение И.Ю.Н. с данным телефоном. Последний просил вернуть телефон, но он, Палаткин Н.Н., не слушая потерпевшего, направился к себе домой, на ул. ..., №... в с. .... По пути следования он выкинул сим-карту из телефона. Вечером того же дня указанный выше мобильный телефон он продал своему соседу П.В.В. за 1000 рублей, так как ему, Палаткину Н.Н. очень нужны были деньги. После этого на полученные средства он приобрел продукты питания, спиртное и сигареты. Он понимал, что похищает мобильный телефон И.Ю.Н.., но ему было безразлично, как к этому отнесется И.Ю.Н.. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Щ.С.В., которая суду показала, что 20 января 2011 года около 15.00 часов она находилась дома, в с. ... по ул. ..., №..., где она сожительствует с Палаткиным Н.Н.. В указанное время домой пришел подсудимый, который принес с собой мобильный телефон «Samsung» в чехле и сказал, что этот телефон ему подарил И.Ю.Н. Вечером того же дня Палаткин Н.Н. продал указанный выше телефон соседу П.В.В. за 1000 рублей, а на вырученные деньги приобрел продукты питания и сигареты. О том, что телефон был похищен Палаткиным Н.Н. она узнала уже позже от сотрудников милиции, которые привезли Палаткина Н.Н. и изъяли у П.В.В. приобретенный им мобильный телефон. Она видела, что это был тот самый телефон, который Палаткин Н.Н. принес с собой ранее.
Показаниями потерпевшего И.Ю.Н., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он проживает в с.... по ул. ..., №..., вместе со своей сожительницей Е.О.В.. 20 января 2011 года примерно в 13.00 часов к ним домой пришел Палаткин Н.Н., которого он увидел через окно. Он, И.Ю.Н., сразу же понял, что Палаткин Н.Н. пришел выяснять отношения по поводу того, что когда Палаткин Н.Н. находился в местах лишения свободы он, И.Ю.Н., совместно проживал с его сожительницей Щ.С.В.Тогда он, И.Ю.Н.,., попросил Е.О.В. сказать Палаткину Н.Н., что его нет дома, так как испугался, что Палаткин Н.Н. может его избить. Сам же в это время он спрятался в одной из комнат. Е.О.В. выполнила его просьбу и агрессивно настроенный Палаткин Н.Н. вместе с Е.О.В.. ушел в магазин за водкой. После этого он, И.Ю.Н. вышел из дома и спрятался в погребе, где его через некоторое время обнаружил Палаткин Н.Н.. Около 15.00 часов того же дня между ним и Палаткиным Н.Н. произошла ссора и находясь в доме, Палаткин Н.Н. взял с тумбочки его, И.Ю.Н., мобильный телефон «Samsung GT-E 1175 T» в чехле и положил себе в карман, сказав, что теперь телефон будет принадлежать ему. На требования вернуть телефон Палаткин Н.Н. никак не реагировал и пошел в сторону своего домовладения. Со стоимостью похищенного телефона и чехла, указанной в справке Выселковской Торгово-промышленной палаты согласен.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.О.В.. следует, что она вместе с И.Ю.Н. проживает по адресу: с. ..., ул. ..., №.... 20 января 2011 года она и ее сожитель находились дома. Около 13.00 часов к ним пришел Палаткин Н.Н. и постучал в окно. И.Ю.Н. увидев подсудимого, спрятался в другой комнате и попросил ее сказать, что его нет дома. Она выполнила просьбу И.Ю.Н. Палаткин Н.Н. сказал, что он хотел выяснить отношения с И.Ю.Н. по поводу того, что когда Палаткин Н.Н. находился в местах лишения свободы он, И.Ю.Н. совместно проживал с его сожительницей Щ.С.В. Она, Е.О.В. испугалась за своего сожителя и по предложению Палаткина Н.Н. пошла с последним за водкой в магазин. По дороге в магазин Палаткин Н.Н. поинтересовался, чей телефон лежал у них на тумбочке, на что она сказала, что И.Ю.Н. По возвращении домой она, Е.О.В. распила указанный выше алкогольный напиток. В ходе распития спиртного она призналась, где прячется И.Ю.Н. и подсудимый его привел в дом. Затем у подсудимого с И.Ю.Н. произошла ссора. Впоследствии Палаткин Н.Н. взял с тумбочки мобильный телефон «Samsung» и сказал И.Ю.Н., что теперь телефон будет принадлежать ему. Палаткин Н.Н. находился в возбужденном состоянии. И.Ю.Н. попросил подсудимого вернуть телефон, но Палаткин Н.Н. развернулся и быстрым шагом вышел из дома. На дальнейшие просьбы потерпевшего о возврате ему телефона подсудимый никак не реагировал.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.В.В. следует, что он проживает по соседству с Палаткиным Н.Н., в с.... по ул...., №.... 20 января 2011 года примерно в 20.00 часов к нему домой пришел Палаткин Н.Н., который предложил купить у него мобильный телефон «Samsung» в чехле. Поинтересовавшись не краденный ли телефон и получив от Палаткина Н.Н. отрицательный ответ, он, Перепелица В.В., купил данный телефон за 1000 рублей, одной купюрой. 24 января 2011 года к нему домой приехали сотрудники милиции, которые изъяли указанный телефон, сообщив, что данный телефон Палаткин Н.Н. похитил у И.Ю.Н.
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.7), на основании которого И.Ю.Н. сообщил об открытом хищении мобильного телефона «Samsung GT-E 1175 T», совершенном Палаткиным Н.Н. 20 января 2011 года в 15.00 часов. Протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-11), на основании которого было осмотрено домовладение №... по ул. ... в с. ..., зафиксирована обстановка, составлены фототаблицы. Протоколом осмотра места происшествия (л.д.12) на основании которого было осмотрено домовладение №... по ул. ... в с...., зафиксировано обнаружение и изъятие мобильного телефона «Samsung GT-E 1175 T» и чехла из кожзаменителя к нему, обнаруженные объекты упакованы и опечатаны. Справкой Выселковской ТПП (л.д.16), на основании которой определена стоимость похищенного имущества - 1150 рублей. Копией паспорта к мобильному телефону «Samsung GT-E 1175 T» (л.д.21). Протоколом осмотра предметов (л.д.56-57), на основании которого были осмотрены мобильный телефон «Samsung GT-E 1175 T» и чехол из кожзаменителя, зафиксированы их размеры, характерные и отличительные особенности.
Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина Палаткина Н.Н. по ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего И.Ю.Н.. и свидетелей Е.О.В., П.В.В., а также вышеперечисленными письменными материалами уголовного дела. Мнение защиты подсудимого о том, что у подсудимого не было корыстного мотива на хищение мобильного телефона и чехла к нему, а был лишь мотив мести, суд не может признать состоятельным, так как из оглашенных в судебном заседании показаний Палаткина Н.Н. следует, что он знал, что совершает открытое хищение чужого имущества и осознанно, имея корыстные побуждения, похитил указанное имущество, а впоследствии продал данное имущество П.В.В.. за 1000 рублей, что подтверждается показаниями свидетелей Щ.С.В. и П.В.В..
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Палаткину Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, посягающего на частную собственность, совершенного с прямым умыслом и из корыстных побуждений. Помимо того, суд учитывает личность подсудимого, характеризуемую отрицательно, "...". К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Наряду с этим суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного Палаткиным Н.Н. аналогичного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого, а также влияние вновь назначаемого наказания на исправление подсудимого. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания для назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, так как применения менее строго наказания, в том числе ст.73 УК РФ, не будет являться справедливым и не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
При определении вида исправительного учреждения Палаткину Н.Н., суд учитывает, что последний совершил преступление средней тяжести, считается ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, а потому вид исправительного учреждения подсудимому следует назначать согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Палаткина Н.Н. виновным по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст.75.1 УИК РФ направить осужденного к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.
Срок наказания исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение.
Меру пресечения осужденному оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GT-E 1175 T», чехол к мобильному телефону, сим-карту, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности владельцу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.