К делу №1-2/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Песецкая С.В.,
при секретаре Тумко И.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Лаптева А.Ю.,
подсудимой Гломоздиной О.М.,
потерпевшей К.М.Н.,
защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Русова М.А., предоставившего удостоверение №1000, ордер № 147909 от 13.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Гломоздиной О.М., (...) _________ года рождения, уроженки г. ..., ... области, гражданки ..., с ... образованием, ..., ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. ..., ул. ..., №..., ..., ранее не судимой, находившейся с 21 сентября 2010 года в федеральном розыске на основании постановления Выселковского районного суда от 21.09.2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гломоздина О.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2010 года примерно в 19.00 часов в пос. ..., Выселковского района, Краснодарского края, Гломоздина О.М., находясь в гостях в домовладении №... по ул. ..., принадлежащего К.М.Н., воспользовавшись отсутствием проживающих в домовладении лиц, путем свободного доступа, умышленно, тайно из помещении кухни похитила ювелирные изделия: перстень печатку мужскую, изготовленную из золота 583-й пробы, весом 7 грамм, стоимостью 10500 рублей, одну пару сережек, изготовленную из золота 583-й пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4500 рублей, одну сережку, изготовленную из золота 583-й пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2250 рублей, кулон, изготовленный из золота 583-й пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие К.М.Н. С похищенным имуществом Гломоздина О.М. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей К.М.Н. значительный материальный ущерб на сумму 20250 рублей.
В судебном заседании подсудимая Гломоздина О.М. свою вину в совершении ею преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 20250 рублей признала в полном объеме.
Защитник Русов М.А. также поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая К.М.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Материальный ущерб ей до настоящего времени не возмещен, просит взыскать с Гломоздиной О.М. в счет возмещения причиненного значительного материального ущерба 20250 рублей. Просила о нестрогом наказании в отношении подсудимой.
Государственный обвинитель Лаптев А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести, наказание, за которое согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимая Гломоздина О.М. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая Гломоздина О.М. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой Гломоздиной О.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного умышленно, с причинением значительного ущерба гражданину. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимой, характеризуемую отрицательно, находящуюся длительное время в федеральном розыске, .... Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказание на исправление осужденной, необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, должен повлиять на исправление подсудимой, будет отвечать целям уголовного наказания.
Ввиду наличия у Гломоздиной О.М. не отбытого наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей в доход государства по приговору Выселковского районного суда от 21 июня 2010 года, применению подлежит п.5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей К.М.Н. в сумме 20250 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гломоздину О.М. виновной по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании п.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений полностью присоединить наказание, назначенное по приговору Выселковского районного суда от 21 июня 2010 года и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы со штрафом в доход государства в размере 12000 /двенадцать тысяч/ рублей с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок наказания с 13 мая 2011 года. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.
В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 11 мая 2011 года по 13 мая 2011 года.
В соответствии сч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Взыскать с Гломоздиной О.М. в пользу К.М.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба 20250 рублей /двадцать тысяч двести пятьдесят рублей/.
Меру пресечения Гломоздиной О.М. оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.