К делу №1-81/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.,
с участием государственного обвинителя –
прокуратуры Выселковского района Рахвалова А.Ю.,
подсудимого Глазкова Э.И.
защитника Русова М.А., предоставившего удостоверение № 1000, ордер № 389272
потерпевшего Г.В.В.
при секретаре Коломиец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:
Глазкова Э.И., (__)____ года рождения, уроженца г. ......, ..., гр. ..., с образованием ..., ..., ..., не судимого, проживающего по адресу Краснодарский край, Выселковский район, ст. ..., ул. ..., №...,
обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глазков Э.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
11 января 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, в ст. ... Выселковского района Краснодарского края, подсудимый Глазков Э. И., умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения тайного хищения чужого имущества – домашней птицы, перелез через заборное ограждение, таким образом проник во двор домовладения №..., по ул. ..., принадлежащего Г.В.В. Находясь во дворе, Глазков Э.И. подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для содержания гусей и являющейся иным хранилищем, сорвал навесной замок на входной двери, затем рукой открыл дверь хозяйственной постройки и незаконно проник внутрь, где поместил в полиэтиленовый мешок, принесенный с собой, находившихся там домашних гусей, в количестве четырех штук, возрастом 1 год, весом 8 кг каждый, стоимостью 350 рублей за одного, а всего на сумму 1400 рублей. После чего, Глазков Э.И., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно употребил мясо гусей в пищу, чем полностью реализовал свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив собственнику Г.В.В. материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Глазков Э.И. вину признал частично, а именно, что совершил кражу четырех гусей, но не из хозпостройки, а с территории двора, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать не пожелал. Как следует из показаний Глазкова Э.И., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, 11.01.2011г. примерно в 00:30 он пришел к домовладению потерпевшего, с целью похитить домашнюю птицу, принадлежащую Г.В.В., для того чтобы употребить её в пищу, так как в зимнее время работ по найму почти нет, и дохода к существованию у Глазкова Э.И. не было. Глазков Э. подошел к воротам хозяйственного двора, которые находятся со стороны ул. Красноармейской, перелез через них и увидел, что по территории хозяйственного двора ходят гуси в количестве примерно 10-ти штук. Глазков Э. принес с собой из дома полиэтиленовый мешок, в который поймал четырех гусей, после чего так же через ворота перелез на улицу и пошел к себе домой. Дома Глазков Э. сразу же зарезал ножом всех четырех гусей, ощипал их, перья засунул в мешок, и бросил мешок с перьями в печь, с целью скрыть следы совершенного им хищения. Двоих гусей Глазков Э. употребил за два дня сам, двоих он сразу засолил и хранил у себя в кладовке. Гусей, которых Глазков Э. засолил он в последующем так же съел, с ним гусей ел Ф.О., так как они с ним совместно употребляли спиртное. Ф.О. Глазков Э. не говорил о том, где взял гусей. (Том 1 л.д. 32-33).
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Г.В.В. о том, что он, в огороженном хозяйственном дворе он содержит домашнюю птицу – гусей, всего у него было 20 гусей серой и белой масти. Примерно в 17 часов 10.01.2011года он загнал гусей в хоз.постройку, дверь закрыл на навесной замок, после чего пошел в дом и до утра на улицу не выходил. Примерно в 07 часов 11.01.2011 года он обнаружил, что замок, находящийся на входной двери в хоз.постройку, где находились гуси, сломан, лежал на земле, но дверь в сарай была прикрыта. Пересчитав гусей установил, что не хватало 4-х гусей серой масти. Гуси были возрастом по 1-му году, весом примерно по 8 кг. В настоящий момент претензий к подсудимому не имеет, просил строго его не наказывать.
Показаниями свидетеля Ф.О.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что в середине января 2011 года, примерно в 20 часов он шел домой по улице, когда проходил мимо дома Глазкова Э., то увидел, что он стоит во дворе, Глазков Э. пригласил Ф.О. к себе в гости, предложил выпить спиртное, тот согласился. Они прошли к нему в дом, в кухне стали выпивать спиртное, Глазков Э. угощал Ф.О. гусиным мясом, оно было засоленное. Ф.О. не спрашивал где Глазков Э. взял данное мясо, хотя удивился, что у Глазкова Э. имеется мясо, так как он проживает бедно, еды у него практически никогда нет. (том 1 л.д. 67).
Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г.В.В. от 15.01.2011 г., согласно которого в ночь на 11.01.2011 г. из сарая по ул. ... ст. ... Выселковского района Краснодарского края совершено хищение 4-х взрослых гусей, причинив последнему материальный ущерб. (т. 1 л.д. 4-5),
Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2011 года – территории двора домовладения №... по ул. ... ст. ... Выселковского района Краснодарского края, в ходе которого установлено место преступления – хищения 4-х гусей, принадлежащих Г.В.В.., -хозпостройки. (т. 1 л.д. 6-9),
Протоколом очной ставки от 11.04.2011 г. между потерпевшим Г.В.В. и подозреваемым Глазковым Э.И., в ходе которой потерпевший Г.В.В.., настаивал на том, гуси в ночное время находятся в хозяйственной постройке, расположенной в его дворе, входная дверь запирается на навесной замок, и что в 17 часов 10.01.2011 года он загнал гусей в хозяйственную постройку, дверь в данную хозяйственную постройку закрыл на навесной замок. В 07 часов 11.01.2011 года Г.В.В. вышел в хозяйственный двор, замок, находящийся на входной двери в хозяйственную постройку, где находились гуси, был сломан, лежал на земле, дверь была прикрыта, были похищены 4 гуся. (т. 1 л.д. 71-73),
Справкой Выселковской ТПП № 16 от 25.01.2011 г., о том, что стоимость домашнего гуся, возрастом 1 год, весом 8 кг, составляет 350 рублей.( т. 1 л.д. 20),
Протоколом явки с повинной Глазкова Э.И. от 19.01.2011 г., согласно которой Глазков Э.И. в присутствии адвоката, признался в том, что 11.01.2011 г., примерно в 00 часов 30 мин совершил хищение 4-х гусей, принадлежащих Г.В.В. (т.1 л.д. 23-24).
Суд считает доказанным тот факт, что Глазков Э.И. совершил хищение гусей из хозпостройки, то есть путем проникновения в иное хранилище, и данные обстоятельства подтверждаются такими доказательствами как протокол осмотра места происшествия, показания потерпевшего Г.В.В., протокол очной ставки между потерпевшим и обвиняемым, которые в своей совокупности подтверждают нахождение гусей в момент их хищения в закрытом помещении.
Показания подсудимого о том, что гусей он похитил со двора, и не проникал в хозпостройку, суд оценивает критически, как способ смягчить наказание.
Суд, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме, а его действия следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как Глазков Э.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Глазкову Э.И., суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против собственности граждан, личность подсудимого, характеризуемого посредственно по месту жительства, ранее не судимого, просьбу потерпевшего строго не наказывать.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с целью восстановления социальной справедливости полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Глазкова Э.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Н. Коба
Приговор вступил в силу.