К делу № 1-83\11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года ст. Выселки.
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.
с участием государственного обвинителя
Выселковской районной прокуратуры Новиковой М.С.
Подсудимого Лодыгина А.В.,
с участием защитника-адвоката Выселковского филиала № 1 Торощина В.В.
предоставившего удостоверение № 1196 и ордер № 389531,
Подсудимого Свешникова И.И.,
с участием защитника-адвоката Выселковского филиала № 1 Русова М.А.
предоставившего удостоверение № 1000 и ордер № 389274,
потерпевшего К.Н.Н.,
при секретаре Коломиец А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Лодыгина А.В., (...) _________ года рождения, уроженца с. ... ... района ... края, русского, гр. ..., с образованием ..., ..., ..., проживающего Краснодарский край, Выселковский район, пос. ..., ул. ..., д.№... кв.№..., не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Свешникова И.И., (...) _________ года рождения, уроженца ... зерносовхоз ... района ... края, русского, гр. ..., с образованием ..., ..., ..., проживающего Краснодарский край, Выселковский район, пос. ..., ул. ..., д.№... кв.№..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лодыгин А.В. и Свешников И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
14 августа 2010 года, примерно в 13 часов, в пос. ... Выселковского района Краснодарского края, Лодыгин А. В., незаконно, противоправно, через дверной лаз в крыше проник в здание столярного цеха, расположенного по ул. ..., №..., с целью совершения хищения металлических изделий, где с помощью рожковых ключей, обнаруженных в цеху, открутил детали с деревообрабатывающего станка, которые хотел похитить, но понимая, что сам не сможет реализовать свой умысел на хищение металлических изделий, пришел по адресу ул. ..., д. №..., кв. №..., где проживает Свешников И.И., которому предложил совершить хищение металлических изделий из здания столярного цеха. Получив согласие от Свешникова И.И. на хищение металлических изделий, и вступив с ним в предварительный сговор на хищение, примерно в 14 часов, Свешников И.И. с Лодыгиным А.В., в дальнейшем действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью совершения хищения металлических изделий, приехали на мотоцикле «ИЖ Юпитер-5», принадлежащем Свешникову И.И. к зданию столярного цеха, расположенного по ул. ..., №..., принадлежащего К.Н.Н., где умышленно, незаконно, противоправно, через открытый чердачный лаз проникли в здание не работающего с 1997 года столярного цеха, из которого похитили предварительно подготовленные 14 августа 2010 года Лодыгиным А.В. детали от столярного станка, представляющие для потерпевшего К.Н.Н. материальную ценность, в виде лома черных металлов, общим весом 234 килограмма, стоимостью 4 рубля за 1 килограмм, а всего 936 рублей. Похищенные детали от столярного станка Свешников И.И. совместно с Лодыгиным А.В. погрузили в боковой прицеп мотоцикла «ИЖ Юпитер-5». После чего, Лодыгин А.В. проник обратно в здание столярного цеха, внутри которого обнаружил фрагмент арматуры, с помощью которой сорвал крепления металлической оконной решетки, представляющей для потерпевшего К.Н.Н. материальную ценность, в виде лома черных металлов, весом 8 килограмм, стоимостью 4 рубля за 1 килограмм, а всего 32 рубля. Похищенную металлическую оконную решетку Свешников И.И. совместно с Лодыгиным А.В. погрузили в боковой прицеп мотоцикла «ИЖ Юпитер-5». С места преступления Свешников И.И. и Лодыгин А.В. с похищенным скрылись, впоследствии сдав похищенное Р.А.В., в пункте приема металла. Своими действиями Свешников И.И. и Лодыгин А.В. причинил потерпевшему К.Н.Н. ущерб на общую сумму 968 рублей, и тем самым полностью реализовали свой преступный умысел на хищение чужого имущества.
Подсудимый Лодыгин А.В. виновным себя признал в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Лодыгин А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Свешников И.И. виновным себя признал в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Свешников И.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство подсудимых Лодыгина А.В. и Свешникова И.И. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лодыгин А.В. и Свешников И.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранному по уголовному делу и имеются основания для постановления приговора.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает, что подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан, личность Лодыгина А.В. - посредственно характеризуемого по месту жительства, ранее не судимого, обстоятельство, смягчающее наказание на основании ст. 61 УК РФ - признание своей вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание считает, что с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи следует назначить наказание в виде штрафа.
Суд учитывает личность Свешникова И.И. отрицательно характеризуемого по месту жительства, ранее не судимого, обстоятельство, смягчающее наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание своей вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает, что с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление сужденного и на условия жизни его семьи следует назначить наказание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 – 309, 314 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лодыгина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Свешникова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мотоцикл «ИЖ-Юпитер 5», детали деревообрабатывающего станка, оконная решетка- находящиеся на хранении у гр. Р.А.В.- возвратить владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Приговор вступил в законную силу.