ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст.Выселки 24.05.2011г. Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лазаровича С.Н. при секретаре Азиковой Е.П. с участием: государственного обвинителя Рахвалова А.Ю. подсудимого Стахарнова А.С. защитника адвоката Самусева В.А. ордер от 16 мая 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Стахарнова А.С., (,,,) _____ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Стахарнов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он-же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 24 сентября 2010 года примерно в 03 часа 30 минут подсудимый Стахарнов А.С. находясь на территории Выселковского района Краснодарского края, 1232 км автодороги «Дон» с целью открытого хищения чужого имущества, действуя в группе с неустановленным судебным следствием лицом, разбил стекло автомобиля «Нива Шеврале» 212300-55 г/н ..., принадлежащего потерпевшим П.О.А. и П.В.В. откуда открыто похитил имущество потерпевших: дамскую сумочку, стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 10000 рублей, пластиковую карту «Виза», стоимостью 300 рублей, на общую сумму 10800 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Стахарнов А.С. с места преступления скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел. Он- же 24 сентября 2010 года около 0 часов, в Павловском районе Краснодарского края на автодороге «Дон» 1217 км, открыто с целью открытого хищения чужого имущества, действуя самостоятельно, разбил стекло автомобиля ВАЗ 21043 г/н ..., принадлежащий Л.С.А. откуда открыто похитил дамскую сумочку, стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 55400 рублей, три доллара США, всего на 93 рубля 93 копейки, женский кошелек стоимостью 150 рублей, мобильный телефон «Нокия», стоимостью 4200 рублей, мобильный телефон «Нокия» стоимостью 200 рублей, цифровой фотоаппарат «Сони», стоимостью 5000 рублей, картой памяти, стоимостью 350 рублей, три ключа зажигания к а/м ВАЗ, стоимостью 10 рублей каждый, всего на общую сумму 66913 рублей 93 копейки. Вина подсудимого Стахарнова А.С. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, несмотря на ее частичное признание, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: -показаниями подсудимого Стахарнова А.С. из которых следует, что он 24 сентября 2010 года в Краснодарском крае из автомобилей потерпевших совершил хищение принадлежавшего им имущества, разбив ветровые стекла их транспортных средств. -по эпизоду открытого хищения имущества принадлежавшего супругам П.В.В.. и П.О.А. -оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевших П.В.В.. и П.О.А. из которых следует, что 24 сентября 2010 года около 03 часов 30 минут на обочине федеральной трассы «Дон» в Выселковском районе Краснодарского края в подсудимый Стахарнов А.С. из их автомобиля «Нива Шевроле» открыто похитил их супружеское имущество на общую сумму 10800 рублей. Потерпевшие утверждали, что видели двоих человек убегавших от их автомобиля сразу после совершения преступления. -оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей С.М.Ю. и К.Н.Н.. из которых следует, что 23 сентября 2010 года они в компании подсудимого находились на территории Краснодарского края, двигались по а/д «Дон». Где, как им стало известно в последствии, подсудимый Стахарнов А.С. совершил грабежи чужого имущества из автомобилей «Шевроле-Нива» и ВАЗ 21043. В совершении вышеуказанных преступлений они участия не принимали, - показаниями свидетелей: Т.С.Н. С.Ю.М. П.В.Ю.., подтвердивших обстоятельства изложенные потерпевшими, -письменными материалами дела: протоколом явки с повинной Стахарнова А.С., протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2010 года, протоколом выемки от 02 октября 2010 года, протоколом осмотра предметов, документов от 04 октября 2010 года из которых следует, что Стахарнов А.С. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях в Краснодарском крае. В последствии был произведен осмотр места стоянки автомобиля потерпевших. В ходе осмотра предметов было осмотрено изъятое у подсудимого Стахарнова А.С. имущество, принадлежавшее потерпевшим. -по эпизоду открытого хищения имущества принадлежавшего потерпевшей С.С.А. -оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей С.С.А. из которых следует, что 24 сентября 2010 года, примерно в 00 часов 10 минут в Павловском районе Краснодарского края в 50 метрах от а/д «Дон» 1217 км, подсудимый Стахарнов А.С. открыто похитил ее имущество путем разбития ветрового стекла в автомобиле на общую сумму 66913 рублей 93 копейки. -оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей С.А.П. и Л.С.А.., подтвердивших изложенные потерпевшей С.С.А. обстоятельства совершенного преступления и показавших, что они вместе с потерпевшей находились в автомобиле, когда произошло открытое хищение имущества С.С.А. -оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей С.М.Ю. и К.Н.Н.., из которых следует, что в сентябре 2010 года они в компании подсудимого Стахарнова А.С. находились на территории Краснодарского края, где подсудимый совершил открытое хищение имущества потерпевших. Об его преступных намерениях им ничего не было известно. -оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей С.Ю.М.., П.В.Ю.., Р.А.Г.., подтвердивших обстоятельства изложенные в показаниях С.М.Ю. и К.Н.Н. -письменными материалами дела: -протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2010 года, из которого следует, что осмотрен автомобиль потерпевшей С.С.А. -протоколом выемки от 02 октября 2010 года, из которого следует, что произведена выемка изъятого у подсудимого имущества, -протоколом осмотра предметов от13 октября 2010 года, из которого следует, что изъятое имущество было осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств уголовного дела, -другими письменными материалами уголовного дела: справкой Выселковской ТПП об ущербе, справкой ОСБ 5158 о курсе доллара США, протоколом явки с повинной Стахарнова А.С. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Стахарнова А.С. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161УК РФ, в ходе судебного следствия доказана, что подтверждается: показаниями подсудимого Стахарнова А.С., данными как на предварительном следствии, так и в суде, показаниями потерпевших П.В.В.., П.О.А.., С.С.А. показаниями свидетелей С.А.П. Л.С.А.., Р.А.Г.., С.Ю.М.., П.В.Ю.., С.М.Ю..,К.Н.Н.., письменными материалами дела. Действия подсудимого Старханова А.С. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы верно, оснований для изменения юридической квалификации его деяний судом не установлено. Ссылки защитника подсудимого Стахарнова А.С. адвоката Самусева В.А. о том, что действия его подзащитного необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ суд не может признать законными и обоснованными по тем основаниям, что достоверно установлено, что подсудимый Стахарнов А.С. осознавал открытый характер хищения имущества принадлежавшего потерпевшим. Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимого Стахарнова А.С., суд учитывает: -характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, открытого способа совершения преступления, личность подсудимого Стахарнова А.С., который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. - Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стахарнова А.С., суд признает активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в группе лиц. С учетом изложенного, суд полагает, что подсудимому Стахарнову А.С. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ- поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, повлиять на исправление подсудимого Стахарнова А.С. Заявленный гражданский иск П.В.В. П.О.А. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 21800 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в связи с его признанием гражданским ответчиком Стахарновым А.С. Требования П.В.В.. и П.О.А.. о компенсации причиненного морального вреда удовлетворению не подлежат в силу требований ст.151 ГК РФ. Заявленный С.А.С. гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на общую сумму 66100 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в связи сего признанием гражданским ответчиком Стахарновым А.С. На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Стахарнова А.С. виновным по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Признать Стахарнова А.С. виновным по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Стахарнову А.С. ОДИН год лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения осужденному Стахарнову А.С.- содержание под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденному Стахарнову А.С. исчислять с 25 сентября 2010 года. Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Выселковского районного отдела внутренних дел – возвратить по принадлежности,- находящиеся у потерпевших оставить последним по принадлежности. Взыскать с Стахарнова А.С. в пользу П.В.В., П.О.А. компенсацию причиненного материального ущерба в размере 21800 рублей. Взыскать с Стахарнова А.С. в пользу С.С.А. компенсацию причиненного материального ущерба в размере 66100 рублей. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы. Осужденные, в том числе содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу.