К делу №1-101/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Песецкая С.В.,

С участием государственного обвинителя - прокурора Выселковского района Козачек А.Н.,,

при секретаре Тумко И.А..,

подсудимого Окшина О.Г.,

адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Шалаева А.П., предоставившего удостоверение № 2315 от 16.07.2004 года, ордер № 389135 от 15.06.2011 года,

потерпевшей С. Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Окшина О.Г., (...) ________ года рождения, уроженца г. ..., ... области, Р. ..., гражданина ..., ..., со ... образованием, ..., ..., зарегистрированного и проживающего в пос. ..., ... района, Краснодарского края, ул. ..., №..., кв.№..., осужденного 03.02.2010 года мировым судьей судебного участка 130 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% сроком на 6 месяцев, 31.08.2010 года наказание изменено постановлением мирового судьи судебного участка 132 на лишение свободы сроком на 1 месяц 14 дней, освобожден по отбытия срока 03.11.2010 года, судимость не снята и не погашена,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Окшин О.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 марта 2011 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, точного времени следствием не установлено, Окшин О.Г. в пос. ..., Выселковского района, Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая этого, через отсутствующую часть заборного ограждения, вошел во двор, принадлежащий С.Е.А., находящийся по адресу ул. ..., дом №..., квартира №.... Подойдя к двери квартиры №..., руками открыл неисправный навесной замок, запирающий данную дверь, через открытую им дверь незаконно проник в квартиру №..., где в комнате на картонной коробке, накрытой скатертью, обнаружил мобильный телефон «Samsung GT-S 3370» и зарядное устройство к нему. Затем Окшин О.Г. тайно похитил мобильный телефон «Samsung GT-S 3370» с зарядным устройством, общей стоимостью 3 500 рублей, а так же находящиеся в мобильном телефоне сим-карту, не представляющую материальной ценности для С.Е.А., и карту памяти «Micro SD Apaser» с объемом памяти 2 Gb, стоимостью 300 рублей. После чего с похищенным имуществом вышел из дома и, имея цель скрыть факт его незаконного проникновения в жилище, руками закрыл неисправный навесной замок на входной двери, и с места совершения преступления скрылся. В последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым Окшин О.Г. полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, чем причинил С.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый виновным себя признал частично в том, что действительно похитил мобильный телефон из домовладения потерпевшей, однако цели незаконного проникновения в дом у него не было, умысел на хищение у него возник тогда, когда он находился в жилом помещении. Суду показал, что он зарегистрирован по адресу пос. ..., ул. ..., дом №..., квартира №..., однако в настоящее время фактически в данном домовладении не проживает, так как сдает его внаем. 17 марта 2011года примерно в 14-15 часов он находился в пос. ..., куда приехал для того, чтобы взять у своих квартирантов плату за наем жилья. Однако денег ему не дали, так как не получили заработную плату. После этого он решил сходить к своему знакомому Г.М.А., который проживает с матерью С.Е.А. по адресу пос. ... ул. ..., дом №..., квартира №.... Когда он подошел к дому, то увидел, что на двери висит навесной замок, поэтому он подумал, что С.Е.А. закрыла Г.М.А. в доме, как это ранее бывало. Ему было известно, что замок, на который закрывается их дверь, был неисправен, и его можно открыть без ключа. В окна и в двери он не постучал, а открыл замок и прошел в дом. В доме никого не было. В одной из комнат, на коробке, накрытой скатертью, он увидел сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета и зарядку к нему. Данный телефон он решил похитить, так как нуждался в деньгах. Взяв телефон и зарядку к нему, он сразу же вышел из дома, защелкнул обратно замок на входной двери и ушел к своей родственнице Колыбельниковой, проживающей так же в пос. .... Пробыв у неё примерно 30 минут, он на попутном транспорте уехал в г. Краснодар. На следующий день, в супермаркете «Сограт» в отделе, где покупают бывшие в употреблении телефоны, продал похищенный телефон на 200 рублей. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Несмотря на то, что подсудимый виновным себя признал частично, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелями, письменными доказательствами.

Потерпевшая С.Е.А. суду показала, что она проживает по адресу пос. ..., ул. ..., дом №..., квартира №..., совместно с двумя сыновьями: старший Г.М.А. официально не работает, работает по найму, злоупотребляет спиртными напитками, младший сын обучается в г. ..., приезжает домой редко. 21.08.2010 года она в кредит примерно за 6000 рублей приобрела сотовый телефон «Samsung». 17 марта 2011года примерно в 14 часов 30 минут она пошла в магазин, при этом она оставила свой сотовый телефон в комнате своего дома. Когда она уходила, то в доме никого не оставалось. Входную дверь она закрыла на навесной замок, однако данный замок не был исправен, закрыть и открыть его можно без ключа. Отсутствовала она примерно 30 минут. Когда вернулась домой из магазина, она увидела, что замок висел на петлях входной двери. Когда она вошла в дом, то сразу увидела отсутствие сотового телефона. После этого она со стационарного телефона набрала свой абонентский номер ..., сим-карта с которым находилась в её телефоне, но абонентский номер был вне зоны действия сети. После чего она поняла, что телефон похищен. Затем она пошла к своей соседке Д.О.В., которая ей рассказала, что видела Окшина О.Г., который проходил по ул. Строительной примерно в тот промежуток времени, когда она находилась в магазине. Ранее Окшин О.Г. неоднократно бывал в ее доме – выпивал со старшим сыном. Матери Окшина О.Г., с которой она находилась в дружеских отношениях, она позволяла заходить, когда хозяев не было дома, но самому Окшину О.Г. она не разрешала заходить в свой дом в их отсутствие. Ущерб в сумме 3800 рублей от хищения сотового телефона для нее является значительным. Гражданский не заявляет, поскольку телефон возвращен.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.М.А., из которых следует, что он проживает по адресу пос. ..., ул. ..., дом №..., квартира №..., совместно со своей матерью С.Е.А.. Так же в их доме, по соседству в квартире №..., ранее проживал Окшин О. В настоящее время Окшин О. данную квартиру сдает в аренду, а сам проживает у своих родственников в ст. Динской. Периодически Окшин О. приезжает в пос. ... для того, чтобы забрать арендную плату за свою квартиру. Он нигде не работает и периодически злоупотребляет спиртным, поэтому мать иногда запирает его дома, когда уходит на работу, для того чтобы он не ушел выпивать. Но если ему нужно, то он сам через окно выбирается на улицу и открывает дверь. Его никто из знакомых никогда не открывал с улицы, в том числе Окшин О. никогда не открывал дверь, для того чтобы выпустить его из запертого дома. Об этом он никогда Окшина О.Г. не просил. Окшин О. ранее неоднократно бывал у них в доме, но всегда в их присутствии. Окшину О.Г. никто не разрешал заходить в их дом в отсутствии хозяев. Возможно, когда Окшин О.Г. заходил в дом вместе с ним, то Окшин О. мог видеть, что замок на входной двери открывается без ключа /л.д.117-118/.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.О.В. из которых следует, что 17.03.2011 года примерно в 13 часов 30 минут она подошла к автобусной остановке, находящейся на автодороге «Журавская-Тихорецк», где она встретила Окшина О.Г., с которым они вместе на попутном транспорте добрались в пос. .... Там от птицефабрики Окшин О.Г. пошел по ул. Гаражной, а она пошла домой по адресу пос. ..., ул. ..., дом №..., квартира №.... Примерно через 20 минут она заметила, что Окшин О.Г. проходил по ул. ... мимо её дома. Примерно в 15 часов к ней пришла соседка С.Е.А., которая рассказала, что у неё похитили сотовый телефон /л.д.33-36/;

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.И.С., из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом, скупкой и продажей бывших в употреблении сотовых телефонов. Его торговая точка находится в супермаркете «Сограт», расположенном по адресу г. ... ул. ... №....

18.03.2011 года в утреннее время к нему на торговую точку подошел мужчина, ранее не знакомый, который предложил приобрести у него сотовый телефон «Samsung GT-S 3370» в корпусе белого цвета, при этом мужчина пояснил, что данный телефон принадлежит ему, однако документы остались дома за пределами г. Краснодара. Так же мужчина пояснил, что ему срочно необходимы деньги и попросил за телефон 200 рублей, на что он согласился, считая, что телефон действительно принадлежит данному мужчине. В телефоне не было сим-карты, но он был с зарядным устройством и с картой памяти объемом 2 Gb. В этот же день у него купили зарядное устройство от данного телефона и карту памяти, сам телефон остался у него./л.д.69-72/.

Заявлением С.Е.А. от 17.03.2011 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно проникло в её жилище, откуда похитило сотовый телефон «Samsung GT-S3370» имей ..., причинив ей материальный ущерб, являющийся для неё значительным /л.д.5/;

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2011 года, согласно которого установлено и осмотрено место совершения преступления: территория домовладения, расположенного по адресу ... район, пос. ..., ул. ..., дом №... квартира №..., в ходе которого изъяты: навесной замок с ключом, коробки из-под сотового телефона «Samsung GT-S3370» имей .../л.д.6-15/;

Протоколом явки с повинной Окшина О.Г. от 18.03.2011года. в которой Окшин О.Г. признается в совершении им хищения сотового телефона «Самсунг», из домовладения по адресу пос. ..., ул. ..., дом №..., квартира №..., принадлежащего С.Е.А. /л.д.44/;

Протоколом выемки от 21.03.2011 года, в ходе которой у свидетеля К.И.С. был изъят сотовый телефон «Samsung GT-S3370» имей ... /л.д.75-78/;

Протоколом осмотра предметов от 25.03.2011 года, в ходе которого были осмотрены следующие предметы: навесной замок с ключом, коробка из-под сотового телефона«Samsung GT-S3370» имей ..., сотовый телефон «Samsung GT-S3370» имей ... /л.д.85-89/;

Заключением эксперта №...-э от 04.04.2011года, согласно которого, предоставленный на экспертизу навесной замок неисправен по причине сильного износа ригелей замка /л.д.92-94/;

Протоколом очной ставки между свидетелем Г.М.А. и подозреваемым Окшиным О.Г., в ходе которой Г.М.А. подтвердил ранее данные им показания. Пояснил, что Окшин О.Г. никогда ранее не открывал закрытую дверь его дома, для того чтобы выпустить Г.М.А. из дома, что из закрытого дома он всегда сам мог выйти через окно. Что Окшину О.Г. он никогда не разрешал заходить в дом в отсутствие хозяев. Г.М.А. не просил Окшина О.Г. о том, чтобы последний открывал ему запертую дверь/л.д.141-146/.

Суд, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства приходит к выводу, что вина подсудимого Окшина О.Г. по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не может согласиться с мнением подсудимого и его защитника об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилое помещение, поскольку, как потерпевшая, так и свидетель Г.М.А., показания которого были оглашены в судебном заседании, подтвердили суду, что подсудимому никогда не давалось разрешение в отсутствие хозяев заходить в жилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Окшину О.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленного против собственности, совершенного умышленно, с незаконным проникновением в жилище. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую отрицательно, мнение потерпевшего, просившую назначить наказание на усмотрение суда. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со п.б ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Окшина О.Г. виновным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без применения штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 22 июня 2011 года.

Меру пресечения Окшину О.Г. оставить без изменения – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания, срок содержания Окшина О.Г. под стражей с 19 марта 2011 года по 22 июня 2011 года включительно.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, коробку из-под сотового телефона «Samsung GT-S3370» имей ..., сотовый телефон «Samsung GT-S3370» имей ..., находящиеся на хранении у потерпевшей С.Е.А.- возвратить по принадлежности; два следа пальцев рук, три дактилоскопические карты- оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Выселковский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу.