К делу № 1-84/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Тищенко А.А.,

при секретаре Коломиец В.А.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Выселковского района Рахвалова А.Ю.,

потерпевшей К.Л.Н.,

подсудимого Кирпиченко Н.Ю.,

его защитника – адвоката Выселковского филиала №2 КККА АП КК – Носыревой Г.Н., предоставившего удостоверение №842 и ордер №034792,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

Кирпиченко Н.Ю., (...) _________ года рождения, уроженца с. ..., ... района, ... области, гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... край, ... район, ст...., ул. ..., д.№..., проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., д.№..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кирпиченко Н.Ю. совершил похищение у гражданина важного личного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 марта 2011 года в 11.00 часов в ст. Березанской, Выселковского района, Краснодарского края, Кирпиченко Н.Ю., имея умысел на похищение важного личного документа у гражданина, находясь в кухне жилого дома №... по ул. ..., умышленно, незаконно, испытывая чувство мести к своей бывшей супруге К.Л.Н., совершил похищение водительского удостоверения категории «В, С» серии ..., №..., выданного (...) _________ года ОГИБДД ОВД по Выселковскому району на имя К.Л.Н.. После чего Кирпиченко Н.Ю. с похищенным важным личным документом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на похищение у гражданина важного личного документа.

В судебном заседании подсудимый Кирпиченко Н.Ю. свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, признал полностью. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Носырева Г.Н. также поддержала ходатайство подсудимого Кирпиченко Н.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая К.Л.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Рахвалов А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, так как все условия рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый Кирпиченко Н.Ю., относится к категории небольшой тяжести, удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кирпиченко Н.Ю., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Кирпиченко Н.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, совершенного с прямым умыслом. Суд также учитывает личность подсудимого, характеризуемую удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние в содеянном, ..., отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Совокупность изложенных обстоятельств дает основание назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Кирпиченко Н.Ю..

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирпиченко Н.Ю. виновным по ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения Кирпиченко Н.Ю. – обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение категории «В, С» серии ..., №..., выданное (...) _________ года ОГИБДД ОВД по Выселковскому району на имя К.Л.Н., находящееся на хранении у потерпевшей К.Л.Н. – оставить по принадлежности владельцу; стамеску и запорную планку замка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Выселковскому району, согласно квитанции №... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Судья:

Приговор вступил в законную силу.