К делу №1-70/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
с участием помощника прокурора Выселковского района Новиковой М.С.,
потерпевшей Р.Э.В.,
потерпевшего В.К.А.,
обвиняемого Болотвина А.В.,
защитника – адвоката филиала №47 г. Краснодара КККА АП КК Коншина М.М., предоставившего удостоверение №1442, ордер №253633,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Болотвина А.В., (...) _________ года рождения, уроженца г. ..., ... области, гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Болотвин А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
30 августа 2009 года в 01-м часу в ст. ..., Выселковского района, Краснодарского края, Болотвин А.В, находясь перед зданием культурно-развлекательного комплекса «...», расположенным по улице ..., №..., в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с В.К.А., умышленно нанес последнему не менее четырех ударов кулаком руки в область лица, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицированное как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Он же, Болотвин А.В., 19 ноября 2010 года примерно в 22.00 часа, имея умысел на тайное хищение автомобиля ВАЗ-21013, гос. номер ..., находящегося у двора домовладения №... по ул. ... в х. ..., Выселковского района, Краснодарского края совместно с неосведомленным о его преступных намерениях несовершеннолетним У.Д.А., на автомобиле ВАЗ-2109, имеющем транзитный номер ..., под его, Болотвина А.В., управлением из ст. Выселки, Выселковского района Краснодарского края приехал к указанному выше домовладению в х. .... Там Болотвин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, подошел к указанному автомобилю и, действуя тайно для окружающих, разбил ветровое стекло правой пассажирской двери транспортного средства, после чего открыл данную дверь и проник в салон автомобиля, где повредил замок зажигания и путем соединения проводов запустил двигатель транспортного средства. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Болотвин А.В., желая использовать У.Д.А. для совершения тайного хищения в качестве водителя похищаемого транспортного средства, не уведомив последнего о преступном характере совершаемого деяния, уговорил У.Д.А., ожидавшего в период осуществления подсудимым преступных действий в автомобиле ВАЗ-2109, имеющем транзитный номер ..., перегнать автомобиль ВАЗ-21013, гос. номер ..., в ст. ..., Выселковского района, Краснодарского края. Выполняя просьбу подсудимого, У.Д.А. сел за руль транспортного средства и на указанном автомобиле с места преступления скрылся и по указанию подсудимого, в его, Болотвина А.В., сопровождении, перегнал автомобиль в ст. ..., где подсудимый указанным автомобилем распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Р.Э.В. материальный ущерб на сумму 15000 рублей, являющийся для последней значительным.
Он же, Болотвин А.В., достигший восемнадцатилетнего возраста, путем угрозы применением физического насилия к несовершеннолетнему У.Д.А., (...) _________ рождения, вовлек последнего в совершение преступления - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так 19 ноября 2010 года примерно в 22.00 часа Болотвин А.В. и У.Д.А. на автомобиле ВАЗ-2109, имеющем транзитный номер ..., под его, Болотвина А.В., управлением приехали ко двору домовладения №... по ул. ... в х. ..., Выселковского района, Краснодарского края. Подсудимый, имея умысел на тайное хищение автомобиля ВАЗ-21013, гос. номер ..., находящегося у двора вышеуказанного домовладения, уговорил несовершеннолетнего У.Д.А. помочь ему перегнать указанный автомобиль в ст. ..., Выселковского района, Краснодарского края, сообщив о принадлежности транспортного средства его другу. В то время, когда несовершеннолетний находился в его, Болотвина А.В., автомобиле ВАЗ-2109, имеющем транзитный номер ..., подсудимый подошел к указанному автомобилю ВАЗ-21013, гос. номер ..., и, действуя тайно для окружающих, разбил ветровое стекло правой пассажирской двери транспортного средства, после чего открыл данную дверь и проник в салон автомобиля, где повредил замок зажигания и путем соединения проводов запустил двигатель транспортного средства. После чего, по указанию подсудимого У.Д.А. сел за руль транспортного средства и на указанном автомобиле проследовал в сопровождении автомобиля подсудимого по автодороге «х. ... – ст. ...» до территории кладбища, располагающегося в юго-западной части ст. Выселки, где, поняв преступность совместно совершаемого деяния, остановил автомобиль ВАЗ-21013, гос. номер ..., отказавшись принимать участие в преступлении. Однако, подсудимый, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем угроз применения физического насилия к несовершеннолетнему У.Д.А., принудил последнего продолжить движение на похищенном автомобиле и перегнать его в ст. ..., Выселковского района, Краснодарского края, что опасаясь реальности осуществления угроз Болотвина А.В. и сделал несовершеннолетний У.А.В..
В судебном заседании подсудимый Болотвин А.В. свою вину по ч.1 ст.112 и ч.1 ст.112 УК РФ он признает, при этом поясняет, что драку спровоцировал и начал сам потерпевший В.К.А.. по эпизоду кражи показал, что до призвания его в ряды вооруженных сил был знаком с У.Д.А., который проживает в ст. ... в районе больницы. После демобилизации подсудимый вновь стал с ним общаться. Примерно за две недели до кражи, в компьютерном клубе в ст. Выселки, У.Д.А. его познакомил с К.И.О.. 19 ноября 2010 года днем они втроем катались на его, Болотвина А.В., автомобиле ВАЗ-2109, транзитный номер ..., по станице Выселки. Около 19 часов он высадил У.Д.А. и К.И.О. в центре ст. Выселки и поехал домой. Примерно в 20 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил У.Д.А. и попросил отвезти его и К.И.О. в х. Иногородне-Малеваный, пообещал заправить, на что он, Болотвин А.В., согласился. В центре ст. Выселки, на автобусной остановке, расположенной рядом с библиотекой, он забрал указанных выше лиц. У.Д..А сел на переднее пассажирское сидение, а К.И.О. на заднее, после чего они поехали в х. Иногородне-Малеваный. По пути следования У.Д.А. ему рассказал, что в х. Иногородне-Малеваном нужно забрать автомобиль знакомого - белую «копейку», которая будет располагаться с левой стороны дороги. Они объехали круг по хутору, но автомобиль не нашли, а когда проезжали по ул. ..., напротив дома №... стоял автомобиль ВАЗ-21013, зеленого цвета, номеров не помнит, но они были. У.Д.А. сказал, остановиться, чтобы посмотреть, не тот ли это автомобиль. Он, Болотвин А.В., остановил свой автомобиль примерно в 10 метрах от автомобиля ВАЗ-21013 на обочине, К.И.О. и У.Д.А. пошли к данному автомобилю, а он, Болотвин, мотор своего автомобиля не глушил, из машины не выходил. Затем он услышал, что на автомобиле ВАЗ-21013 заработал двигатель и указанный автомобиль поехал в противоположном от него направлении. В это время К.И.О. сел к нему, Болотвину А.В., в автомобиль и сообщил, что это та машина, которую нужно было забрать. У.Д.А. ехал за рулем автомобиля ВАЗ-21013, не включая фар, и остановился у кладбища, расположенного на окраине ст. Выселки. Он, Болотвин А.В., спросил в чем дело, на что У.Д.А. пояснил, что они угнали машину. Он, Болотвин, спросил зачем, и сказал вернуть обратно. Однако, ФИО3 сказал, что автомобиль нужно будет распилить и продать по запчастям. На его, Болотвина А.В., вопрос, где это делать, У.Д.А. сказал: «Придумаем», и стал звонить друзьям, искать место, для того, чтобы разобрать машину, но не нашел. Тогда он, Болотвин А.В., предложил отогнать автомобиль в ст. Новодонецкую во двор домовладения его дяди К.Г.Т.. Они так и сделали, но по пути следования К.И.О. завезли домой. Автомобиль ВАЗ-21013 они по приезду в ст. Новодонецкую загнали во двор К.Г.Т., после чего он, Болотвин А.В., отвез У.Д.А. домой и сам поехал домой. 21 ноября 2010 года они созвонились с У.Д.А. и договорились втроем, в том числе с К.И.О., ехать в ст. Новодонецкую, чтобы разбирать автомобиль. Примерно в 14.00 часов он забрал указанных лиц и они вместе поехали в ст. Новодонецкую. По приезду, он оставил свой автомобиль ВАЗ-2109 за двором. Находясь во дворе, они открутили гос. номера с автомобиля ВАЗ-21013, которые он, Болотвин А.В., выбросил в туалет. Потом продолжили разбирать автомобиль. Он никого не заставлял, физической силы не применял. Во время указанных действий из-за забора его, Болотвина А.В., позвал сосед Ф. и спросил, что за машина и что они делают во дворе. Он сказал, что машина друга сломалась, сделают и уедут. Сосед сказал, чтобы они уезжали, потому что приедет милиция. В этот момент он, Болотвин А.В., сказал У.Д.А. и К.И.О. собирать машину, потому что дедушка Ф. может вызвать милицию. К.И.О. и Ф. начали ставить обратно снятые карбюратор и воздушный фильтр. Он, Болотвин А.В., в сборке участия не принимал. Затем он, Болотвин А.В., с К.А.В. смонтировал переднее левое колесо, после он сел в свой автомобиль ВАЗ-2109, а У.Д.А. и К.И.О. сели в автомобиль ВАЗ-21013. До того, как уехать, К.И.О. созвонился с каким-то «Родионом» и договорился оставить у него машину. По приезду в ст. Выселки, он, Болотвин А.В., поехал домой, а К.И.О. и У.Д.А. к указанному парню. Примерно в послеобеденное время ему, Болотвину А.В., позвонил У.Д.А., попросил помочь разобрать машину и привезти ключи для ремонта автомобиля, при этом пояснил, куда следует ехать: на ул. .... Когда он, Болотвин А.В., приехал, то ребята пили чай, а автомобиль ВАЗ-21013 стоял во дворе. Карбюратор, воздушный фильтр, аккумулятор, бачки, тормозные цилиндры и другие запчасти уже лежали на земле. Он, Болотвин А.В., оставил ключи и уехал. Он предположил, что скоро преступление будет раскрыто и решил с У.Д.А. и К.И.О. не контактировать. Никаких денег от указанных лиц не получал, более с ними не встречался. Он написал СМС, чтобы У.Д.А. и К.И.О. его, Болотвина А.В., не сдавали, не тянули за собой, данным лицам он не угрожал, физической силы к ним не применял. Впоследствии его вызвали в ОВД по Выселковскому району. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Болотвин А.В. виновным себя по ст.276 УК РФ показаний Болотвина А.В. следует, что совершить кражу автомобиля 19 ноября 2010 года предложил У.Д.А.. Он же, Болотвин А.В. несовершеннолетнего У.Д.А. в совершение кражи не вовлекал. Просит оправдать по данному эпизоду и не лишать свободы.
Вина подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший В.К.А. суду показал, что 29 августа 2009 года около 21.00 часа он со своим другом Б.А.А. пошли гулять в центр ст. Выселки на площадь. Примерно в 01 часу 30 августа 2009 года они отправились в ночной клуб «...» развлекательного комплекса «...», где отдыхали. В клубе он встретился с Болотвиным А.В., с которым у него сложились неприязненные отношения. В какой-то момент он и Болотвин А.В. вышли из ночного клуба на улицу, чтобы поговорить. Следом за ними вышел Б.А.А., на улице между ним и подсудимым возникла ссора,перешедшая в драку. В ходе драки Болотвин А.В. несколько раз ударил его кулаком в область лица, в том числе и в челюсть. Он же, В.К.А. успел нанести один удар Болотвину А.В.. От полученных ударов он, В.К.А., упал на землю, после чего драка закончилась. У него, потерпевшего на лице была кровь. Заметив это он умылся и пошел домой. Куда ушел подсудимый он не знает. Впоследствии он, В.К.А., вынужден был обратиться за медицинской помощью, так как у него сильно болела челюсть и он не мог нормально закрывать рот. В настоящее время мать подсудимого возместила ему причиненный вред, выплатив 25000 рублей. Сам подсудимый никаких извинений не приносил, состоянием его здоровья не интересовался. На данный момент претензий к подсудимому он не имеет, не желает, чтобы его, Болотвина А.В., привлекали к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ.
Свидетель Б.А.А. суду показал, что 30 августа 2009 года около 01 часа он вместе с В.К.А. находился в ночном клубе «...», расположенном в ст. Выселки по ул. ..., №.... В этот момент к ним подошел Болотвин А.В. и позвал на улицу В.К.А.. он, Б.А.А., пошел вслед за ними, так как хотел узнать, зачем Болотвин А.В. позвал В.К.А.. Они вышли из клуба и остановились возле крыльца, чуть левее. Он, Б.А.А. находился на расстоянии трех метров от подсудимого и потерпевшего и видел, как Болотвин А.В. сказал что-то В.К.А. и ударил его кулаком в лицо, а затем еще несколько раз. От полученных ударов В.К.А. упал на землю, после чего драка закончилась. Затем В.К.А. поднялся и пошел умываться, так как у него была кровь на лице. В это же время Болотвин А.В. и стоявший с ним парень по имени Руслан ушли. Когда В.К.А. умылся, то он, Б.А.А., проводил последнего домой и сам пошел домой. Впоследствии ему стало известно, что у В.К.А. сломана челюсть.
Свидетель О.Р.Ю. суду показал, что 30 августа 2009 года около 01.00 часа он вместе с другом Болотвиным А.В. находился в ночном клубе «...», где они отдыхали. В какой-то момент Болотвина А.В. попросил выйти на улицу В.К.А.. Когда указанные лица вышли из клуба на улицу, то он, О.Р.Ю., тоже вышел посмотреть, что происходит. Он видел примерно с расстояния трех метров, что указанные лица разговаривали. В какой-то момент В.К.А. нанес Болотвину А.В. один удар по лицу, на что последний нанес в ответ удар в область лица В.К.А.. Последний от удара упал на землю. На этом драка закончилась и он с Болотвиным А.В. ушли обратно в клуб отдыхать.
Вина подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая Р.Э.В. суду показала, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21013, гос. номер ..., зеленого цвета, который она приобрела в июне 2010 года за 17 000 рублей. Автомобилем она управляет сама. Автомобиль сигнализационной системой не оборудован, на ночь она его всегда оставляет у двора, во двор не загоняет, так как он не оборудован для въезда автомобиля. 19 ноября 2010 года в 17.00 часов она приехала домой, автомобиль поставила как всегда у двора, двери закрыла на ключ. Все остальное время находилась дома, спать легла примерно в 21 час 30 минут. Примерно около 10 часов вечера, может позднее слышала звук двигателя автомобиля, но не предала значения, потому что там часто ездят машины, потом в окна посветили фары автомобиля, она подумала, что кто-то развернулся, и также не обратила на это внимания. Утром 20 ноября 2010 года около 09.00 часов она вышла на улицу и обнаружила пропажу автомобиля, а также увидела битое стекло, и поняла, что машину украли. После чего о произошедшем сообщила в милицию. Пропажа ее автомобиля поставила ее в крайне затруднительное положение, так как ее мать является инвалидом и перевозить ее стало не на чем. К тому же самой потерпевшей очень затруднительно стало добираться на работу из х. Иногородне-Малеваный в ст. Выселки к 05.00 часам. В настоящее время матерью подсудимого ей заглажен причиненный вред и выплачено 15000 рублей. Она не желает, чтобы подсудимого привлекали к ответственности и строго наказывали.
Свидетель К.И.О. суду показал, что он является учащимся 11 класса МОУ СОШ №... ст. .... У него есть приятель У.Д.А., с которым они поддерживают хорошие отношения. 19 ноября 2010 года с утра он как обычно был в школе до 13 часов 20 минут. Вечером того же дня, около 21 часа ему на мобильный телефон позвонил У.Д.А. и спросил не хочет ли он покататься с его другом, на что он, К.И.О. ответил утвердительно. После этого они встретились на стоянке, расположенной в ст. Выселки около районного дома культуры. У.Д.А. был с Болотвиным А.В.. Они вместе сидели в автомобиле ВАЗ-2109, вишневого цвета. Болотвин А.В. находился за рулем транспортного средства, а У.Д.А. – на переднем пассажирском сидении. Когда он подошел к ним, то У.Д.А. познакомил его с Болотвиным А.В., после чего предложил сесть в машину, он, К.И.О., согласился. Затем они поехали покататься по станице и в какой-то момент Болотвин А.В. попросил У.Д.А. помочь перегнать автомобиль родственникам в ст. Новодонецкую. Также подсудимый сказал, что машина находится в х. Иногородне-Малеваном. У.Д.А. согласился помочь. Он, К.И.О., поехал с ними за компанию. По приезду в х. Иногородне-Малеваный они подъехали к какому-то дому и Болотвин А.В. развернул автомобиль и остановился. Около двора стояла какая-то машина, как впоследствии выяснилось ВАЗ-2101.. Эта машина располагалась на расстоянии около 15 метров от их автомобиля. После чего Болотвин А.В. вышел, а он, К.И.О., вместе с У.Д.А. остались в автомобиле ВАЗ-2109, на котором приехали, и слушали музыку. Через некоторое время Болотвин А.В. вернулся и сказал У.Д.А., чтобы он садился в автомобиль ВАЗ-2101 и ехал в ст. Новодонецкую. У.Д.А. сел за руль указанного автомобиля и поехал в сторону ст. Выселки. При этом свет автомобиля не включал. Он вместе с Болотвиным А.В. поехали следом. Затем У.Д.А. остановил автомобиль напротив кладбища, пришел и сел к ним в машину, сказав, что Болотвин А.В. обманул его и что они угнали автомобиль, так как форточка в автомобиле ВАЗ-2101 была разбита и замок зажигания поврежден, двигатель запущен без ключа. Также У.Д.А. сказал, что не поедет дальше на похищенном автомобиле. Он, К.И.О., тоже сказал, что не желает в этом участвовать. На их слова Болотвин А.В. стал кричать на него и У.Д.А., угрожал им применением физической силы, говорил, что побьет. Поскольку он, К.И.О., и У.Д.А. были физически слабее подсудимого и младше его по возрасту, то угрозы Болотвина А.В. восприняли реально и испугались их осуществления. После этого, У.Д.А. вновь сел за руль автомобиля ВАЗ-2101 и поехал в сопровождении автомобиля Болотвина А.В.. Затем по пути следования по его просьбе, его, К.И.О., завезли домой. На следующий день, то есть 20 ноября 2010 года он с У.Д.А. встречался в школе, а с Болотвиным А.В. в тот день не виделся. 21 ноября 2010 года около 12 часов ему, К.И.О., на мобильный телефон позвонил У.Д.А. и попросил съездить с ним в ст. Новодонецкую, он согласился. Примерно через 10 минут У.Д.А. приехал с Болотвиным А.В. и вместе они поехали в ст. Новодонецкую, где в одном из дворов находилась ранее похищенная машина. Они зашли во двор и он, К.И.О., обратил внимание, что на автомобиле ВАЗ-2101 отсутствуют гос. номера. Затем Болотвин А.В. приказным тоном сказал им, чтоб они снимали агрегаты. У.Д.А. сначала отказался, но Болотвин А.В. пригрозил, что ударит его, схватив за куртку, после чего У.Д.А. начал откручивать карбюратор. Лично он, К.И.О. ничего с автомобиля не снимал и не откручивал, просто по просьбе У.Д.А. подавал последнему гаечные ключи и инструменты. Через некоторое время к забору двора, в котором они находись подошел сосед пожилого возраста и спросил кто они такие и что делают во дворе. На эти вопросы Болотвин А.В. ответил, что это двор его родственника и он тут живет. После этого, сосед сказал, что вызовет милицию и ушел куда-то. Тогда Болотвин А.В. в приказанном тоне сказал У.Д.А. ставить снятые агрегаты обратно на автомобиль и последний подчинился. Приведя автомобиль работоспособное состояние, Болотвин А.В. сказал ему и У.Д.А. сесть в автомобиль ВАЗ-2101 и следовать за его автомобилем ВАЗ-2109. Предварительно они решили отогнать автомобиль знакомому З.Р.В.. После чего он и У.Д.А. поехали в ст. Выселки на ул. ... вслед за Болотвиным А.В., где загнали автомобиль во двор домовладения З.Р.В.. Там Болотвин А.В. демонтировал с автомобиля ВАЗ-2101 аккумулятор, карбюратор, фильтр, после чего ему и У.Д.А. сказал разбирать машину, снять двигатель, а сам уехал. Они не выполнили указаний Болотвина А.В. и он, К.И.О. ушел домой. Примерно около 20.00 часов по просьбе позвонившего ему У.Д.А. он вернулся во двор З.Р.В. и туда же через непродолжительное время приехали сотрудники милиции. Еще в Новодонецкой Болотвин А.В. их проинструктировал, что если приедут сотрудники милиции, то нужно говорить, что машину купил У.Д.А. за 2000 рублей в ст. Новобейсугской и описал им мужчину, у которого они якобы купили эту машину. Они так и рассказали сотрудникам милиции, сказать правду боялись. У следователя он, К.И.О., в мужчине опознал, похожего под описание, данное Болотвиным А.В., продавца автомобиля, но этого мужчину он никогда не видел. Следователю он тоже изначально не сказал правду, потому что боялся Болотвина А.В.. О том, что эта машина была похищена, они догадались только у кладбища. Считает, что если бы У.Д.А. отказался выполнять требования Болотвина А.В. о доставлении похищенного автомобиля в ст. Новодонецкую, то последний бы избил его. Также полагает, что Болотвину А.В. было известно, что У.Д.А. является несовершеннолетним и учится в 10 классе МОУ СОШ №..., так как по их общению он понял, что Болотвин А.В. с У.Д.А. являлись довольно близкими приятелями и знали не только возраст друг друга, но и гораздо больше.
Свидетель Ф.В.А. суду показал, что он проживает по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Новодонецкая, ул. ..., №.... С ним по соседству имеется домовладение №..., принадлежащее К.Г.Т., который там не проживает практически год. 21 ноября 2010 года около 10.00 часов он, Ф.В.А., находился во дворе своего домовладения и заметил в соседнем дворе №... автомобиль «Жигули» салатного цвета. В машине был открыт капот и рядом с автомобилем стояли трое ребят, которые что-то делали у автомобиля. Как выглядели эти молодые люди он сказать не может, так как лиц их не запомнил. Он, Ф.В.А., спросил у данных молодых людей: «Что происходит?», так как знал, что эти лица там не проживают. Один из парней сказал, что все нормально, что он является племянником К.Г.Т. и что машина не ворованная. Он, Ф.В.А., пошел заниматься домашними делами. Через некоторое время он увидел, что машины во дворе уже нет. Впоследствии в этот же двор приехали сотрудники милиции и составили какие-то документы, изъяли колесо и спрятанные в туалете гос. номера с автомобиля.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ подтверждается вышеуказанными показаниями свидетеля К.И.О..
Подозреваемый У.Д.А. на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Свидетель Болтвина Е.Т. суду показала, что является матерью подсудимого Болотвина А.В. и проживает с ним по адресу: ст. Выселки, ул. ..., №.... своего сына она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Считает, что ее сын к совершению кражи и вовлечения несовершеннолетнего У.Д.А. в совершение преступления не имеет отношения. Считает, что сам У.Д.А. и К.И.О. вовлекли ее сына в преступление. Также пояснила, что ее сын после службы в армии прибрел тяжелое заболевание «Реактивный полиартрит», лечился в госпитале, не мог самостоятельно передвигаться.
Помимо показаний, допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, вина Болотвина А.В. предъявленному ему обвинению подтверждена письменными материалами дела.
Так по ч.1 ст. 112 УК РФ вина Болотвина А.В. подтверждается следующими материалами.
Рапортом (т.1, л.д.6), справкой приемного отделения МУЗ ЦРБ Выселковского района (т.1, л.д.12) на основании которых следует, что 30 августа 2009 года в приемное отделение МУЗ ЦРБ Выселковского района поступил В.К.А. с диагнозом «перелом нижней челюсти». Протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1, л.д.7), на основании которого В.Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее 30 августа 2009 года телесные повреждения ее сыну В.К.А., напротив клуба «...». Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2009 года (т.1 л.д. 8-11), на основании которого было установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный напротив культурно-развлекательного комплекса «...», расположенного в ст. Выселки по ул. ..., №.... Заключением эксперта №... от 28.09.2009 года (т.1 л.д. 34-36), на основании которого следует, что у гр-на В.К.А. при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью имелись следующие повреждения: закрытые двусторонние переломы нижней челюсти без смещения, эти повреждения возникли в результате прямых травматических воздействий на эту область твердых, тупых предметов, давность не противоречит сроку, изложенному в представленных документах. Вышеописанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель) и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
По п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.150 УК РФ вина Болотвина А.В. подтверждается следующими материалами дела.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1, л.д.112), на основании которого Р.Э.В. сообщила о хищении принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-21013, гос. номер ..., в ночь с 19 на 20 ноября 2010 года, находившегося у двора домовладения №... по ул. ... в х. Иногородне-Малеваном, Выселковского района, Краснодарского края, указала, что ущерб для нее является значительным. Протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2010 года (т.1, л.д.113-116), на основании которого было установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный напротив домовладения №... по ул. ... в х. Иногородне-Малеваном, Выселковского района, Краснодарского края, зафиксировано обнаружение и изъятие фрагментов стекла, фрагментов резинового уплотнителя стекол. Протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2010 года (т.1, л.д.147-150), на основании которого потерпевшей Р.Э.В. были предоставлены свидетельство о регистрации ТС серии ... №..., паспорт транспортного средства серии ... №.... Протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2010 года (т.1 л.д. 155-162), на основании которого во дворе домовладения №... по ул. ... в ст. Выселки, Выселковского района, Краснодарского края, зафиксировано обнаружение и изъятие автомобиля ВАЗ-21013, без гос. номеров, указан на отсутствие деталей и агрегатов в автомобиле, составлены фототаблицы. Протоколом осмотра места происшествия от (...) _________ (т.1, л.д.163-170), на основании которого во дворе домовладения №... по ул. ... в ст. Выселки, Выселковского района, Краснодарского края обнаружены и изъяты: радиатор водяного охлаждения, расширительный бачок со шлангом водяного охлаждения, карбюратор, бензонасос, трамплер с бронепроводами, воздухоочиститель с воздушным фильтром, ремень генератора, бачок от стеклоомывателя, составлены фототаблицы. Протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2010 года (т.1, л.д.216-221), на основании которого в служебном кабинете №... СО при ОВД по Выселковскому району были осмотрены свидетельство о регистрации ТС серии ... №..., паспорт транспортного средства серии ... №..., приобщены копии данных документов. Протоколом выемки (т.1, л.д.232-234), на основании которого У.Д.А. добровольно выдал мобильный телефон «LG KP 500». Протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2010 года (т.1, л.д.235-237), на основании которого в служебном кабинете №... СО при ОВД по Выселковскому району был осмотрен мобильный телефон «LG KP 500», принадлежащий несовершеннолетнему У.Д.А., при включении функции просмотра СМС-сообщений имеется входящее СМС-сообщение, поступившее 25 ноября 2010 года в 09 часов 08 минут от абонента 89181410343 «Санек квас» с содержанием «я у следователя не тяните меня за собой по братски прошу, потом хуже будет на (ненормативная лексика, выражающая вопрос «зачем?»)…. вы меня сдали». Впоследствии после открытия следующего СМС-сообщения с того же абонентского номера, поступившего 25 ноября 2010 года в 09 часов 16 минут, установлено содержание «сегодня очная ставка будет вы меня не знаете дед меня тоже не узнает понял?» Исходящих СМС-сообщений не установлено. Рапортом об обнаружении признаков преступления (т.2, л.д.9), на основании которого следует, что в ходе расследования уголовного дела по факту хищения автомобиля Р.Э.В. в действиях Болотвина А.В. были установлены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ. Протоколом осмотра предметов от 25 января 2011 года (т.2, л.д.71-72), на основании которого в служебном кабинете №... СО при ОВД по Выселковскому району были осмотрены колесо от легкового автомобиля и два деформированных гос. номера .... Протоколом осмотра предметов от 25 января 2011 года (т. 2 л.д.76-78), на основании которого на штрафстоянке ОВД по Выселковскому району был осмотрен автомобиль ВАЗ 21013, без государственных регистрационных знаков. Протоколом осмотра предметов от 25 января 2011 года (т.2, л.д. 82-87) на основании которого в служебном кабинете №... СО при ОВД по Выселковскому району была осмотрена картонная коробка с запасными частями от автомобиля: радиатор водяного охлаждения, расширительный бачок со шлангом водяного охлаждения, карбюратор, бензонасос, трамплер с бронепроводами, воздухоочиститель с воздушным фильтром, ремень генератора, бачок от стеклоомывателя. Справкой Выселковской ТПП (т.2, 106) на основании которой была установлена стоимость похищенного имущества: автомобиля ВАЗ-21013, 1982 года выпуска, составившая 15 000 рублей.
Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства приходит к выводу, что вина подсудимого Болотвина А.В. по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.150 УК РФ косвенно подтверждена оглашенными показаниями самого подсудимого о том, что именно он предложил отогнать похищенный автомобиль во двор своего дяди К.Г.Т., где впоследствии в снятии деталей с похищенного автомобиля участия не принимал, о том, что он, Болотвин А.В. лично автомобилем ВАЗ-21013 не управлял, что в совокупности свидетельствует о том, именно Болотвин А.В., будучи совершеннолетним, спланировал хищение автомобиля, вовлек и руководил преступными действиями несовершеннолетнего У.Д.А., не желая лично быть застигнутым сотрудниками милиции за рулем похищенного автомобиля в случае задержания транспортного средства. Вина по данному эпизоду подтверждена совокупностью приведенных выше письменных, проверенных в ходе судебного следствия доказательств. Доводы защиты подсудимого о том, что подсудимому Болотвину А.В. также не был известен возраст У.Д.А., которого он считал совершеннолетним, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются показаниями самого подсудимого Болотвина А.В. и показаниями свидетеля К.И.О., из содержания которых следует, что Болотвин А.В. довольно хорошо знал и тесно общался с У.Д.А. как до призвания его, Болотвина А.В., в ряды вооруженных сил РФ, так и после демобилизации, а также из показаний названного свидетеля следовало, что данные лица – Болотвин А.В. и У.Д.А. являлись довольно близкими приятелями и знали не только возраст друг друга, но и гораздо больше. Мнение защиты подсудимого о необходимости поставить под сомнение показания свидетеля К.И.О., поскольку свидетель сам принимал участие в хищение и по имеющимся у защиты сведениям в отношении данного свидетеля имеется возбужденное уголовное дело, суд не может признать состоятельным, так как данный свидетель на протяжении предварительного следствия и в ходе судебного следствия давал последовательные и правдивые показания, не пытался отрицать свое косвенное участие в противоправных действиях, к тому же данный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств, уличающих свидетеля во лжи суду представлено не было. К показаниям Болотвина А.В., данным на предварительном следствии, в той части, в которой он отрицает свой умысел на хищение и пытается улучшить свое положение, суд относится критически, как к свпособу защиты подсудимого.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Болотвину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, посягающих на здоровье, частную собственность и нормальное развитие и правильное нравственное воспитание несовершеннолетнего, его права и законные интересы, совершенных с прямым умыслом, а также характер последствий по ч.1 ст. 150 УК РФ, связанных с изоляцией от общества но без ограничения свободы, так как только наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым и может оказать исправительное воздействие на Болотвина А.В..
При определении Болотвину А.В. вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, а потому вид исправительного учреждения необходимо назначать согласно положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Болотвина А.В. виновным по ч.1 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
Признать Болотвина А.В. виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
Признать Болотвина А.В. виновным по ч.1 ст.150 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Болотвину А.В. окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст.75.1 УИК РФ направить Болотвина А.В. в исправительное учреждение самостоятельно за счет средств государства.
Срок наказания Болотвину А.В. исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение.
Зачесть Болотвину А.В. в счет отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 26 ноября 2010 по 19 мая 2011 года включительно.
Меру пресечения Болотвину А.В. изменить – с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении – освободив из-под стражи в зале заседания суда. Данную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «LG KP 500», хранящийся у У.Д.А.; колесо от автомобиля, номерные гос. знаками, документы на автомобиль ВАЗ-21013, картонную коробку с запасными частями к автомобилю ВАЗ-21013, автомобиль ВАЗ-21013, хранящиеся у потерпевшей Р.Э.В. – оставить по принадлежности владельцу.
Приговор может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.