К делу № 1-79/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Выселковского района Новиковой М.С.,
потерпевшего Д.П.Д.,
подсудимых Горбенко В.Г., Свинарева М.Н.,
защитников – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Даниленко Л.П., предо-ставившего удостоверение №323, ордер №146844, адвоката КККА АП КК Левада Д.А., предоставившего удостоверение №660, ордер №813837,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Горбенко В.Г., (..) _________ года рождения, уроженца ст. ..., ... района, ... края, гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., зарегистрированного по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., д.№..., ранее судимого по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2003 года по п. «в» ч.2 ст.163, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 17 июля 2008 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Свинарева М.Н., (..) _________ года рождения, уроженца ст. ..., ... района, ... края, гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., д.№..., ранее судимого по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2004 года по ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года; освободившегося 09 октября 2009 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горбенко В.Г. и Свинарев М.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
23 декабря 2010 года в ст. ..., Выселковского района, Краснодарскою края Горбенко В.Г. и Свинарев М.Н., находясь на участке местности, расположенном в ста метрах в восточном направлении от домовладения №... по ул. ..., вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение наборных прикатывающих кольчатых катков, располагавшихся там же. В осуществление преступного намерения подсудимые в указанный день, в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов, действуя совместно и согласовано, осознавая, что указанное имущество имеет собственника, умышленно, тайно похитили наборные прикатывающие кольчатые катки, стоимостью 11000 рублей, принадлежащие Д.П.Д., разобрав их на части и погрузив в боковой прицеп мотоцикла «ИЖ-Планета», гос. номер "...". После чего, с похищенным имуществом Горбенко В.Г. и Свинарев М.Н. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Д.П.Д. материальный ущерб на сумму 11000 рублей, являющийся для последнего значительным.
Подсудимый Горбенко В.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не признал, суду показал, что 23 декабря 2010 года примерно в 09.00 часов он совместно со Свинаревым М.Н. на мотоцикле «ИЖ-Планета», гос. номер "...", повезли мусор на пустующую территорию, прилегающую к заброшенному колхозному гаражу, расположенному в северной части ст. .... Примерно в 30-50 метров от задней стены колхозного гаража, на прилегающей территории, они остановились и стали высыпать мусор. В зарослях травы они обнаружили металлические катки в разобранном виде. Он, Горбенко В.Г., предложил Свинареву М.Н. забрать данные катки и сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги поровну разделить между собой, на что Свинарев М.Н. согласился. Вместе со Свинаревым М.Н они погрузили в боковой прицеп мотоцикла диски в количестве 35 штук, два металлических вала, фланец. После чего, поехали на пункт приема металла, расположенный по ул. ... в ст. ..., где сдали указанный металл на сумму 1200 рублей. Приемщиком была Г.А.С.. Деньги он и Свинарев поделили поровну между собой, по 600 рублей. В тот же день, 23 декабря 2010 года, в вечернее время ему позвонил Свинарев М.Н. и сообщил, что металл, который они сдали, принадлежит Д.П.Д.. После этого, он, Горбенко В.Г., приехал на пункт приема металла, где Г.Ю.С. ему сообщил, что данный металл принадлежит Д.П.Д., который приходил на пункт приема металла и сообщил ему об этом. Он, Горбенко В.Г., отдал Г.Ю.С. деньги в сумме 1200 рублей, но последний сказал, что металл уже забрал владелец Д.П.Д.. Он и Свинарев М.Н. действительно обещали потерпевшему вернуть раму для крепления катков, но не имели ввиду, что именно похищенную раму, так как, кто похитил раму для крепления катков им со Свинаревым М.Н. не известно. Он полагал, что указанные выше диски никому не принадлежали, так как они были сложены в стопку и не закреплены. Рядом с данным имуществом никакой иной сельхозтехники не было. Просит суд оправдать его.
Подсудимый Свинарев М.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ст.276 УПК РФ показаний Свинарева М.Н. следует, что 23 декабря 2010 года примерно в 09.00 часов он совместно с Горбенко В.Г. на мотоцикле «ИЖ-Планета», гос. номер "...", принадлежащем последнему, повезли мусор на пустующую территорию, прилегающую к колхозному гаражу, расположенному в северной части ст. ..., вблизи ул. ..., где высыпали мусор. Там, в зарослях травы они обнаружили металлолом – металлические диски. Горбенко В.Г. предложил ему забрать данный металл и сдать его на пункте приема металла, а вырученные деньги разделить между собой поровну, на что, он, Свинарев М.Н., согласился. Они подошли к месту, где находился металл, и вместе с Горбенко В.Г. погрузили в боковой прицеп мотоцикла данные диски в количестве 35 штук, два металлических вала, фланец. Все детали были в разобранном состоянии. После чего, 23 декабря 2010 года они поехали к дому по ул. ... в ст. ..., где проживает армянская семья, которая неофициально принимает металл, и сдали указанные предметы за 1200 рублей, которые поделили поровну с Горбенко В.Г.. После чего он, Свинарев М.Н., направился домой. В тот же день в вечернее время ему, Свинареву М.Н., позвонил хозяин пункта приема металлолома и сообщил, что металл, который они сдали, принадлежит какому-то мужчине. После чего Свинарев М.Н. позвонил Горбенко В.Г. и передал ему содержание вышеуказанного разговора. В дальнейшем ему, Свинареву М.Н., от Горбенко В.Г. стало известно, что 23 декабря 2010 года в вечернее время последнему также звонила приемщица металлолома, после чего Горбенко В.Г. поехал на пункт приема металла и вернул деньги за металл. Он, Свинарев М.Н., полученные деньги за проданный металл потратил на покупку продуктов питания.
Вина подсудимых Горбенко В.Г. и Свинарева М.Н. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший Д.П.Д. суду пояснил, что у него в собственности имеется сельхозтехника, часть которой хранится на территории, прилегающей к его домовладению, расположенному по адресу: ст. ..., ул. ..., №.... Более крупногабаритная сельхозтехника - плуг, борона, катки для прикатки почвы, культиватор, хранятся на участке, выделенном ему под огород, расположенном в 100 метрах от его дома. Вся сельхозтехника, принадлежащая ему, Д.П.Д., находилась в исправном состоянии. Данная техника стояла компактно, в одном месте. Ежедневно он, его сын, Д.А.П., или его сосед, Б.И.С., хранивший рядом с техникой прицеп для перевозки ульев, проверяли наличие техники на месте. 23 декабря 2010 года он находился в ст. Выселки, когда примерно в 12.00 часов ему на мобильный телефон позвонил сын - Д.А.П., который сообщил о пропаже наборных чугунных прикатывающих кольчатых катков, которые были в сборе: 42 диска, 2 вала, фланцы, рама. Данные катки он Д.П.Д. приобрел примерно в 2002 году за 10000 рублей. Документов на данные катки у него не сохранилось. Это имущество не является номерным и регистрации не требует. Лично он на данные катки наносил светлую краску, чтобы индивидуализировать и отличить свое имущество. Он сказал сыну, чтобы тот проехал по пунктам приема металла, расположенным в ст. ... и узнал, не сдавал ли кто-нибудь их имущество как металлолом. Через некоторое время сын сообщил ему Д.П.Д. по телефону, что похищенные катки находятся на пункте приема металла, расположенном по ул. ... в ст. .... 23 декабря 2010 года он, Д.П.Д., совместно с сыном поехал на указанный пункт приема металла и забрал части от похищенных катков: 35 наборных дисков, два вала и фланец, которые были в разобранном состоянии, отсутствовали подшипники и рама для крепления катков. От приемщика металла ему стало известно, что катки привезли Свинарев М.Н и Горбенко В.Г.. Он, Д.П.Д., позвонил Свинареву М.Н. и сказал, чтобы они вернули раму от катков, на что Свинарев М.Н. ответил, что рама находится у него дома, и пообещал вернуть, но так и не вернул ее. Последний раз прикатывающие катки он, Д.П.Д., видел 22 декабря 2010 года примерно в 20.00 часов, они были в сборе, а утром 23 декабря 2010 года, когда он уезжал в ст. Выселки, то не обратил внимания, на месте ли катки. Разбираются катки при помощи инструмента, а именно, чтобы снять диски необходимо открутить или отбить подшипник и снять болт. Во время проведения осмотра места хищения он, Д.П.Д., видел следы протектора по ширине предположительно от мотоцикла, ведущие к тому месту, где находились прикатывающие катки. Ущерб, причиненный хищением, для потерпевшего является значительным. Просит суд о наказании подсудимых, связанном с лишением свободы.
Свидетель Д.А.П. суду показал, что Д.П.Д. является его отцом, у которого в собственности имеется сельхозтехника, часть которой хранится на территории, прилегающей к их домовладению. Более крупногабаритная сельхозтехника: плуг, КИР, прикатывающие катки, бочка, хранится на огороде, расположенном на ул. ... в cт. ..., примерно в 100 метрах от их домовладения. Вся сельхозтехника, принадлежащая его отцу Д.П.Д., находится в исправном техническом состоянии под наблюдением его и его отца. Также за их техникой присматривал их сосед Б.И.С., который рядом с техникой поставил свой прицеп для перевозки ульев. 23 декабря 2010 года его отец - Д.П.Д. по личной необходимости уехал в ст. Выселки и примерно в 12.00 часов указанного дня он, Д.А.П., пошел на место хранения сельхозтехники, принадлежащей его отцу, и обнаружил пропажу наборных чугунных прикатывающих кольчатых катков, которые были в сборе с рамой. О хищении он незамедлительно сообщил отцу по телефону и последний попросил его, Д.А.П., проехать по пунктам приема металла, расположенным в ст. ..., чтобы проверить, не сдал ли кто-либо их имущество как металлолом, так как катки были очень тяжелыми. Он выполнил указание отца и в одном из пунктов приема металла, который расположен по ул. ... в ст. ... обнаружил диски от катков своего отца в разобранном виде. Об этом он сообщил хозяину пункта приема металла Г.Ю.С. и по телефону – своему отцу. Г.Ю.С. сказал ему, Д.А.П., что это не их металл и проводил его из своего двора. Находясь во дворе, Г.Ю.С. позвонил какому-то парню по имени М. и высказал претензии по поводу сданных им металлических дисков, сказав, что данное имущество требует вернуть Д.П.Д.. Все это он, Д.А.П., слышал, находясь за калиткой двора домовладения Г.Ю.С.. После этого, через некоторое время ко двору домовладения Г.Ю.С. подъехал скутер под управлением Горбенко В.Г., который вошел во двор и через некоторое время вышел и уехал. Затем он, Д.А.П., дождался приезда своего отца и вместе с ним они позвали Г.Ю.С., после чего во дворе домовладения последнего из кучи металла извлекли 35 наборных дисков, два вала, фланец. Рама, на которой были закреплены валы с катками, там отсутствовала. От Г.Ю.С. им стало известно, что данное имущество привезли и сдали как металлолом Свинарев М.Н. и Горбенко В.Г.. В его, Д.А.П., присутствии отец позвонил Свинареву М.Н. и сказал, чтобы они вернули ему раму от катков, на что Свинарев М.Н. ответил, что рама находится у него дома, и пообещал вернуть, но так и не вернул.
Свидетель Г.А.С. суду показала, что их семья собирается заниматься выращиванием сельскохозяйственных культур и для этого они покупают у населения сельхозтехнику. Официально приемом металла они не занимаются. 23 декабря 2010 года в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов к ее дому, находящемуся по адресу: ст. ..., ул. ..., №..., на мотоцикле с деревянной коляской подъехал Свинарев М.Н. вместе с мужчиной, как впоследствии стало известно Горбенко В.Г.. Они привезли железные запасные части от сельхозтехники. Свинарев М.Н. пояснил, что данные запасные части, принадлежат им, и предложили их недорого купить. В указанный период времени она находилась дома одна и купила у них запасные части за 1200 рублей, поскольку подумала, что данные запасные части пригодятся им дома в хозяйстве. Подсудимые выгрузили металлические части на территории двора, из которых часть – это были плоские металлические предметы, имеющие круглую форму, две металлические перекладины и еще что-то. Никаких более громоздких предметов они не выгружали. Через некоторое время к ним, Г.А.С., домой приехал Д.П.Д. с сыном и сказал, что у него похитили металлические катки для прикатывания почвы. В сданных ранее Горбенко В.Г. и Свинаревым М.Н. металлических предметах он, Д.П.Д., узнал свои металлические части от прикатывающих катков. Она, Г.А.С., сказала, чтобы он забирал указанное имущество. Более ей ничего не известно.
Свидетель Г.Ю.С. суду показал, что он проживает по адресу ст. ..., ул. ..., №..., совместно с сестрой - Г.А.С., ее супругом - Г.И.А., которые покупают сельхозтехнику у населения. Официально приемом металла они не занимаются. 23 декабря 2010 года в послеобеденное время он вернулся домой, и спустя некоторое время к их домовладению приехал Д.А.П., который поинтересовался у него,Г.Ю.С., не покупал ли он у кого-либо части от сельхозтехники. Он, Г.Ю.С., ответил, что от его сестры - Г.А.С. ему известно, что в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов Свинарев М.Н. с незнакомым ей мужчиной на мотоцикле привезли запасные части от сельхозтехники. После чего, его сестра предложила Д.А.П. пройти во двор и посмотреть, не его ли это имущество, что Д.А.П. и сделал, сказав, что это части от катков для прикатывания почвы, принадлежащих его отцу - Д.П.Д.. После чего Г.А.С. сказала, что если это их имущество, то он может его забрать. Через некоторое время приехал Д.П.Д., прошел на территорию двора и посмотрел на металлические части сельхозтехники, которые утром Г.А.С. купила у мужчин, и сказал, что это его части от катков для прикатывания почвы, в разобранном состоянии. Д.П.Д. забрал указанное имущество. Вечером, к ним приехал один из мужчин, Горбенко В.Г., который продал Г.А.С. данные части от сельхозтехники, и отдал ему, Г.Ю.С., деньги в сумме 1200 рублей, которые были оплачены за металл.
Свидетель Б.И.С. суду показал, что с Д.П.Д. он знаком на протяжении 25 лет. Ему известно, что Д.П.Д. является индивидуальным предпринимателем и занимается выращиванием сельскохозяйственных культур, в связи с чем, у него, Д.П.Д., в собственности имеется небольшое количество сельскохозяйственной техники: прикатывающие катки, плуг, культиватор. Данная сельхозтехника хранится на участке местности, расположенном вблизи его домовладения, примерно в 100 метрах, и прилегает к ул. ... ст. .... Указанная территория, где хранится его сельхозтехника, не огорожена, не обработана, но имеет видимые очертания. На данном участке растет невысокая трава, которую косит Д.П.Д. либо он, Б.И.С., на корм скоту и птице. При этом, сельхозтехника стоит компактно, чуть не прикасаясь другу к другу, не разбросана, в одном месте. Ежедневно Д.П.Д. или его сын приходят на указанную территорию и проверяют ее наличие. Он, Б.И.С., знает это, так как на указанной территории вблизи сельхозтехники, принадлежащей Д.П.Д., находится пчеловодческий павильон, в связи с чем, он, Б.И.С., тоже часто приходит на указанную территорию и следит за сохранностью своего имущества, а также по просьбе Д.П.Д. присматривает за указанной выше сельхозтехникой. 22 декабря 2010 года он, Б.И.С., находился на вышеуказанном земельном участке, где занимался покраской своего павильона для ульев и видел, что кольчатые прикатывающие катки в собранном состоянии вместе с рамой находились на месте, рядом с плугом, бороной и культиватором. На следующий день, утром он заметил отсутствие прикатывающих катков потерпевшего на прежнем месте, но не придал этому значения. Затем около 12.00 часов ему стало известно от соседа Д.П.Д. о пропаже данных прикатывающих катков с рамой. Также он, Б.И.С., видел около места, где находились катки, имелись «свежие» следы протектора, предположительно от мотоцикла. Считает, что данные катки можно было перевезти на мотоцикле только в разобранном виде, так как их вес с рамой достаточно велик, к тому же в сборе они слишком громоздкие. Также полагает, что принять данное имущество за бесхозное можно было только в том случае, если захотеть похитить его и, что это не более чем отговорка. Ему известно, что потерпевший использовал свои катки для сельхозработ, при обработке почвы.
Свидетель Т.О.В. суду показала, что она с 2007 года работает инженером-землеустроителем в администрации ... сельского поселения. Ей известно, что согласно записей похозяйственных книг Д.П.Д. выделялся под огород земельный участок, 1000 кв.м., который находился в северо-восточной части ст. ..., вдоль автомагистрали «Дон». Она выезжала на место, где Д.П.Д. хранит свою сельскохозяйственную технику и подтверждает, что земля под ней выделялась администрацией под огороды. Однако, земельный участок, на котором находится громоздкая сельскохозяйственная техника Д.П.Д., не обрабатывается и на ней растет сорная трава. Рядом с этим участком имеются огороды и стена гаража ООО «...». Мусорной свалки в том месте нет.
Свидетель М.А.Н. суду показал, что он работает в предприятии «...» ЗАО фирма «...» в должности инженера по сельхозмашинам, технического образования не имеет. 06 апреля 2011 года он был приглашен следователем для участия в осмотре вещественных доказательств, а именно двух валов, фланца подшипника и фотоснимков с изображением запасных частей для прикатывающих катков. На поверхности всех запасных частей имелись следы ржавчины. На стремянке крепления фланца подшипника в области отверстия для подшипника имелись следы смазки, из чего он сделал вывод о том, что данная стремянка ранее была в сборе и смазка не высохла.
Свидетель Д.Д.Н. суду показал, что он периодически проживает со своей супругой в ст. ..., Выселковского района. От его приятеля, Свинарева М.Н., ему стало известно, что последний вместе с Горбенко В.Г. сдали на металлолом запчасти от сельскохозяйственной техники, которые нашли на пустыре возле мусорной свалки, расположенной на окраине ст. .... В 2009 году он, Д.Д.Н., лично вывозил на свалку мусор и видел в том месте, о котором ему сообщил Свинарев М.Н., металлические диски в разобранном виде. Точное место нахождения дисков и их количество он не помнит.
Свидетель И.В.В. суду показал, что он является другом Свинарева М.Н. и жителем ст. .... От Свинарева М.Н. ему стало известно, что последнего обвиняют в хищении металлических дисков с пустыря, расположенного на окраине ст. .... Лично он видел эти же диски около свалки, расположенной неподалеку от пустыря. Эти диски там лежали довольно долго, около года. Он сам хотел взять эти диски и сдать в качестве металлолома, но не успел. Эти диски находились в разобранном виде в стороне от техники: культиватора, плуга.
Вина подсудимых Горбенко В.Г. и Свинарева М.Н. также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23 декабря 2010 года (л.д. 6-7), на основании которого потерпевший Д.П.Д. сообщил о совершенном в период с 20.00 часов 22 декабря 2010 года по приблизительно 08.00 часов 23 декабря 2010 года хищении чугунных кольчатых катков в количестве двух штук с рамой, находящихся на участке местности вблизи ул. ..., ст. ..., Выселковского района, Краснодарского края. Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2010 года (л.д.10-11, 13), на основании которого зафиксировано место обнаружения похищенного имущества - двор домовладения №... по ул. ... в ст. ..., Выселковского района, Краснодарского края, изъято похищенное у Д.П.Д. имущество: два вала, 35 дисков, фланец, составлены фототаблицы. Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2010 года (л.д. 14-17) на основании которого было зафиксировано место хищения - участок местности, расположенный в северной части ст. ..., Выселковского района, Краснодарского края, на расстоянии около 100 метров от дома №... по ул. ..., на этом участке зафиксировано нахождение павильона для перевозки ульев, металлического плуга, дисковой бороны, составлены фототаблицы. Протоколом выемки от 05 марта 2011 года (л.д.73-75), на основании которого у потерпевшего Д.П.Д. были изъяты два вала, 35 дисков, фланец, которые являются частями кольчатых катков для прикатывания почвы. Протоколом осмотра предметов от 05 марта 2011 года (л.д. 76-79), на основании которого осмотрены два вала, 35 дисков, фланец. Протоколом выемки от 06 апреля 2011 года (л.д.198-200), на основании которого у потерпевшего Д.П.Д. изъято два вала, 35 дисков, фланец, стремянка крепления фланца подшипника, которые являются частями кольчатых катков для прикатывания почвы. Протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2011 года (л.д. 201-203), на основании которого осмотрены два вала, 35 дисков, фланец, стремянка крепления фланца подшипника, зафиксированы их количество, размеры и отличительные особенности. Справкой Выселковской ТПП № 61 от 25 января 2011 года (л.д.24), на основании которой была определена стоимость наборных прикатывающих кольчатых катков в сборе, 2002 года выпуска, по состоянию на декабрь 2010 года - 11000 рублей.
Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства приходит к выводу, что вина подсудимых Горбенко В.Г. и Свинарева М.Н. по п.п.«а,в» ст.307 УК РФ, указывающих, что за день до хищения (22 декабря 2010 года) катки находились в одном месте с сельскохозяйственной техникой, в собранном виде, пригодные к эксплуатации. Таким образом, показания Д.Д.Н. и И.В.В. в указанной части направлены на увод подсудимых от уголовной ответственности. Указанное подсудимыми место обнаружения и изъятия имущества потерпевшего (вблизи мусорной свалки), также опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля Б.И.С., которые показали, что они видели 23 декабря 2010 года, после совершенного хищения «свежие» следы предположительно от мотоцикла, ведущие от места, где находились прикатывающие катки. К тому же свидетель Т.О.В. суду показала, что в указанном подсудимыми месте, а также рядом с местом хранения сельхозтехники потерпевшего вообще нет свалки мусора. Мнение защиты о том, что стоимость похищенного имущества завышена, поскольку сам потерпевший не может точно сказать, в каком году приобрел данное имущество, а справка Торгово-промышленной палаты указывает на имущество 2002 года выпуска, суд не может признать состоятельным, так как данная стоимость подтверждена достоверными доказательствами и стороной защиты не опровергнута. Доводы защиты подсудимых об отсутствии у подсудимых умысла на хищение суд не может признать состоятельным, так как собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами подтверждено, как наличие у подсудимых умысла на тайное хищение имущества, так и корыстного мотива. Доводы защиты подсудимых о том, что не проверена версия о том, что раму и несколько дисков могли похитить другие лица в ночь с 22 на 23 декабря 2010 года суд не может признать обоснованными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно Горбенко В.Г. и Свинарев М.Н., группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили катки для прикатывания почвы, разобрав их на части, с места их хранения, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем полностью реализовали преступный умысел на кражу имущества. Мнение защиты подсудимых о том, что в судебном заседании не подтверждена принадлежность имущества потерпевшему Д.П.Д., ввиду отсутствия документов на технику, суд не может признать правильным, так как данное мнение опровергнуто показаниями потерпевшего и свидетелей, указавших, что похищенные катки были приобретены потерпевшим примерно в 2002 году, данные катки не являются номерным имуществом, подлежащим регистрации, данные катки использовались потерпевшим для сельхозработ как собственником.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Горбенко В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору, а также размер причиненного ущерба. Наряду с этим суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую отрицательно, .... Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Помимо того, суд учитывает мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Горбенко В.Г. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Наряду с этим суд принимает во внимание влияние вновь назначаемого наказания на исправление подсудимого, требования ст.68 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств дает основание назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Горбенко В.Г..
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Свинареву М.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору, а также размер причиненного ущерба. Наряду с этим суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую отрицательно, ..., .... Смягчающим наказание обстоятельством суд признает ..., отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений. Помимо того, суд учитывает мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Свинаревым М.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. Наряду с этим суд принимает во внимание влияние вновь назначаемого наказания на исправление подсудимого, требования ст.68 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств дает основание назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Свинарева М.Н..
При определении вида исправительного учреждения подсудимым суд учитывает, что Горбенко В.Г. и Свинарев М.Н. совершили умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, что данные лица ранее отбывали реальное лишение свободы, ввиду чего вид исправительного учреждения подсудимым следует назначать согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Горбенко В.Г. виновным по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Признать Свинарева М.Н. виновным по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимым Горбенко В.Г. и Свинареву М.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимых под стражу в зале заседания суда.
Срок наказания Горбенко В.Г. и Свинареву М.Н. исчислять с 24 мая 2011 года.
Меру пресечения Горбенко В.Г. и Свинареву М.Н. оставить прежней – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: два вала, фланец для подшипника, диски в количестве 35 штук, хранящийся у потерпевшего Д.П.Д. – оставить по принадлежности владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.