К делу № - 1-104/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 июля 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Песецкая С.В.,
при секретаре Тумко И.А.,
с участием государственного обвинителя – Кучапиной Е.Н.,
помощника прокурора Выселковского района
потерпевшей Ч.Н.В.,
подсудимого Кучеренко И.В.,
его защитника – адвоката Выселковского филиала №1 ККА – Шайкина В.В.,
предоставившего удостоверение № 4211 от 18.03.2011 года, ордер № 389631 от 04.07.2011 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кучеренко И.В., "__"______ года рождения, <...>, ранее судимого Советским районным судом г.Краснодара 05 августа 2010 года по ч.2 ст.160 УК РФ с присоединением в порядке ст.70 УК РФ частично не отбытого наказания по приговору мирового судьи 130 судебного участка Выселковского района от 11.12.2008 года по ст. 157 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кучеренко И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10 апреля 2011 года, около 08 часов 30 минут, в ст. (...), Выселковского района, Краснодарского края, Кучеренко И.В., находясь в кухне домовладения №... по ул. (...), и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия не очевидны окружающим, умышленно, тайно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон Т-700», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для Ч.Н.В. После чего Кучеренко И.В., спрятав сотовый телефон в карман своей куртки, прошел в туалет, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения, где из корпуса сотового телефона «Сони Эриксон Т-700» извлек сим-карту и выбросил её в туалет. С похищенным имуществом Кучеренко И.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Ч.Н.В. материальный ущерб на сумму 3000 рублей, являющийся для последней значительным.
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Кучеренко И.В. виновным себя признал частично и показал суду, что 09 апреля 2011 года, примерно в 18 часов он пришел на день рождение к Ч.В., проживающему в ст. (...). После празднования он остался ночевать у Ч. дома. 10 апреля 2011 года около 08 часов, он проснулся и прошел в кухню, где на столе увидел сотовый телефон «Сони Эриксон Т-700» в корпусе золотистого цвета. В этот момент он решил похитить данный сотовый телефон, положив его в карман своей куртки, после чего вышел во двор домовладения и выбросил в туалете сим-карту. После этого он на автобусе уехал в г. Краснодар. По дороге ему на его сотовый телефон «Нокия» звонил Ч.В. и сообщил, что пропал телефон супруги. 08 мая 2011 года он приехал в ст.(...) и признался сотрудникам милиции в том, что сотовый телефон «Сони Эриксон Т-700» похитил он для использования в личных целях. В содеянном раскаивается, однако считает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как отсутствует квалифицирующий признак – значительный ущерб.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ч.Н.В. суду показала, что она проживает в ст.(...) совместно с мужем и двумя несовершеннолетними детьми. 09 апреля 2011 года у ее мужа Ч.В.И. был день рождения. Примерно в 17.00 часов у них дома собрались гости – родители мужа и друзья. Среди них был и Кучеренко И.В., который остался у них ночевать. Наутро около 10 часов была обнаружена пропажа ее сотового телефона в золотистом корпусе «Сони Эриксон Т-700». Последний раз сотовый телефон она видела в кухне на столе, но там его не оказалось. После чего она пошла в туалет, который находится во дворе их домовладения, где она нашла свою сим-карту оператора «МТС» с абонентским №..., которая материальной ценности для нее не представляет. Данный телефон она покупала в кредит 23 октября 2009 года за 8190 рублей. С оценкой торгово-промышленной палаты о стоимости похищенного у нее имущества она согласна. Ущерб в размере 3000 рублей для нее является значительным, так как на данный момент она находится в декретном отпуске и получает детское пособие в размере 50 рублей в месяц, у ее мужа заработная плата составляет около 9 000 рублей, и у них на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Кроме того, в настоящий момент они с мужем выплачивают ипотечный кредит. Сотовый телефон ей вернули, претензий к подсудимому она не имеет.
Свидетель Ч.В.И. суду показал, что он проживает в ст.(...) со своей супругой Ч.Н.В. и двумя несовершеннолетними детьми. 09 апреля 2011 года у него был день рождения и, примерно в 17.00 часов, у них дома собрались гости, среди которых был и Кучеренко И.В.. Его супруга свой сотовый телефон «Сони Эриксон Т-700» положила на комод, и когда последний раз, около 22 часов звонили на сотовый телефон супруги, последняя поставила телефон на беззвучный режим. В какой очередности уходили гости, он не помнит. Ш.Р. и Кучеренко И. остались у них ночевать. Когда он проснулся 10 апреля 2011 года около 09.00 часов, Ш.Р. и Кучеренко И. к тому времени уже ушли. Примерно в 10.00 часов утра его жена Ч.Н.В. сообщила, что не может найти свой сотовый телефон. Они стали искать телефон, и в туалете, расположенном во дворе их домовладения, нашли сим-карту от сотового телефона Ч.Н.В. После чего вызвали сотрудников милиции. Позже ему стало известно, что кражу телефона совершил Кучеренко И.В..
Свидетель Ч.Л.В. суду показала, что 09 апреля 2011 года около 18 часов она с мужем пошли на день рождения к сыну, у которого были уже гости. Во время празднования невестка отвечала на звонки своего телефона. 10 апреля 2011 года, примерно в 10 часов 30 минут, она предложила своему мужу сходить к сыну домой, помочь убраться. Ее муж - Ч.И.И. стал звонить сыну, чтобы предупредить, что они придут, но телефон сына не отвечал. Тогда он стал звонить на телефон невестки Н., но ее абонент оказался недоступным. После чего они с мужем пришли домой к сыну, Ч.Н. сообщила, что не может найти телефон. Через некоторое время невестка нашла сим-карту от своего телефона в туалете. После этого они ушли домой, а сын вызвал сотрудников милиции.
Аналогичными показаниями свидетеля Ч.И.И.
Показаниями свидетеля К.Л.Ю., который показал суду, что 09 апреля 2011 года около 19.00 часов он находился на день рождения у Ч.В., проживающего в ст. (...). В доме он сидел через стол напротив комода, возле него находился Кучеренко И., а с другой стороны Ч.В. В ходе распития спиртного он несколько раз выходил в туалет. У Ч.Н. никакого телефона он не видел. Около полуночи он пошел домой, о хищении телефона узнал от Ч.В..
Аналогичными показаниями свидетеля Г.Н.И., показаниями свидетеля Г.О.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 286 УПК РФ.
Свидетель Х.Н.К. и Г.О.И. дали суду показания, аналогичные показаниям Г.Н.И. и К.Л.Ю., дополнив их тем, что на комоде они видела два сотовых телефона, но кому они принадлежали, они не знают. О краже сотового телефона они узнали от Г.Н.И. и сотрудников милиции.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и согласия сторон показаниями свидетеля Г.Н.В., которая показала, что она проживает в ст.(...) совместно с З.А.В. 09 апреля 2011 года, примерно в 19.00 часов она вместе с гражданским мужем З.А.В. приехали на день рождения к Ч.В., который проживает в ст.(...). Когда они приехали, в доме у Ч. уже были гости. Всех гостей она знала, кроме одного молодого человека по имени И., который сидел относительно нее на другой стороне стола. Во время празднования все выходили во двор. Сидя за столом, она слышала, как на комоде вибрировал телефон, но чей, она не знает. Телефон Н. она, Г.Н.В., в тот вечер не видела. Примерно в 23.00 часа они с гражданским мужем З.А.В. уехали домой, но в доме гости еще оставались. 10 апреля 2011 года ей позвонил Ч.В. и сообщил, что у его жены похитили сотовый телефон /л.д.103-105/;
Аналогичные показания дал суду свидетель З.А.В., дополнив тем, что, когда они приехали к Ч.В. на день рождения, он увидел на комоде сотовый телефон Ч.Н., на который звонили, но на звонок Ч.Н. не ответила. Больше в тот вечер данный телефон он не видел.
Свидетель З.А.О. суду показала, что она проживает в ст.(...) со своим мужем З.Ю.А. и несовершеннолетним ребенком. 09 апреля 2011 года около 16 часов 30 минут она со своим мужем пришли на день рождения к Ч.В., который проживает в ст. (...). Когда они пришли, в гостях у Ч. еще никого не было. После их прихода к Ч. пришел Кучеренко И., а также и другие гости. Когда они все сидели за столом, на сотовый телефон Ч.Н. кто-то позвонил, но на звонок она не ответила, поставила телефон на беззвучный режим и положила его на комод в комнате, где все сидели. Телефон все время лежал на комоде. Около 22 часов она, З.А.О., со своим мужем З.Ю.А. уехали домой. О том, что у Ч. пропал сотовый телефон, она узнала от Ч.В..
Аналогичными показаниями свидетеля З.Ю.А., допрошенного в судебном заседании, а также аналогичными показаниями свидетелей С.И.А., С.А.А., оглашенными в судебном заседании.
Оглашенными порядке ст.281 УПК РФ и согласия сторон показаниями свидетеля Ш.Р.В., который показал, что 09 апреля 2011 года около 21 часа 30 минут он пришел на день рождения к Ч.В., который проживает в ст.(...). Среди гостей был Кучеренко И.. Во время празднования дня рождения телефона у Ч.Н. он не видел. Он и Кучеренко И. остались ночевать у Ч.. 10 апреля 2011 года примерно в 07 часов 50 минут он разбудил Ч.Н. и сказал ей, что приходил С.А., спрашивал сигареты. Примерно в 08.00 часов проснулся Кучеренко И. и куда-то вышел из дома, а когда через некоторое время вернулся, предложил ему, Ш.Р.В., уйти по домам. После чего они разошлись и больше Кучеренко И. он не видел. О том, что Кучеренко И. похитил сотовый телефон у Ч.Н., Кучеренко ему не говорил /л.д. 121-123/.
Специалист П.Е.Н. суду показала, что стоимость сотового телефона такой марки и года выпуска на вторичном рынке составляет 3000 рублей. Такие справки торгово-промышленная палата выдает по уголовным делам без осмотра предметов, с учетом мониторинга цен на товары.
Протоколом принятия заявления о преступлении, в котором Ч.Н.В. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 ч. 09 апреля 2011 года до 10.00 часов 10 апреля 2011 года с домовладения №... по ул. (...) ст.(...) тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Сони Эриксон Т-700», IMEI №..., причинив ей материальный ущерб на сумму 8000 рублей /л.д.5-6/.
Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2011 года, на основании которого было осмотрено домовладение №... по ул. (...) ст.(...) Выселковского района, Краснодарского края, где было установлено и зафиксировано место совершения кражи сотового телефона «Сони Эриксон Т-700», принадлежащий Ч.Н.В. /л.д.7-12/.
Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2011 года, на основании которого был осмотрен кабинет УУМ, расположенный по ул. Советская, д.53 «а» в ст.Березанская, Выселковского района, Краснодарского края, где у Ч.Н.В. были изъяты сим-карта оператора «МТС» с абонентским №... и коробка из-под сотового телефона «Сони Эриксон Т-700» /л.д.15-19/.
Протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2011 года, на основании которого была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сим-карта оператора «МТС», с абонентским №..., изъятая в ходе осмотра места происшествия от 10 апреля 2011 года у Ч.Н.В. /л.д.48-49/.
Протоколом явки с повинной от 08 мая 2011 года, где Кучеренко И.В. признался в совершении хищения сотового телефона «Сони Эриксон Т-700», IMEI №..., принадлежащего Ч.Н.В. /л.д.58-59/.
Протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2011 года, на основании которого в кабинете УУМ, расположенном по ул.Советская, д.53«а» в ст.Березанская, Выселковского района, Краснодарского края, где у Кучеренко И.В. был изъят сотовый телефон «Сони Эриксон Т-700», IMEI №... /л.д.61-64/.
Протоколом осмотра предметов от 12 мая 2011 года, на основании которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «Сони Эриксон Т-700» IMEI №..., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08 мая 2011 года у Кучеренко И.В., и коробка из-под сотового телефона «Сони Эриксон Т-700» IMEI №..., изъятая в ходе осмотра места происшествия от 10 апреля 2011 года у Ч.Н.В. /л.д.81-83/.
Справкой торгово-промышленной палаты от 13 апреля 2011 года, согласно которой стоимость сотового телефона «Сони Эриксон Т-700» по состоянию на апрель 2011 года составляет 3000 рублей /л.д.38/.
Суд, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства приходит к выводу, что вина подсудимого Кучеренко И.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ доказана в полном объеме, а его действия квалифицированы верно по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не может принять во внимание доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Кучеренко И.В. квалифицирующего признака – значительный ущерб, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено и предоставлено потерпевшей достаточное количество письменных доказательств, подтверждающих наличие такового, а именно: свидетельства о рождении двоих детей, справку о заработке мужа, справку о детском пособии, сведения о получении телефона в кредит, наличие непогашенного ипотечного кредита.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Кучеренко И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, а также размер причиненного ущерба. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую положительно, <...>. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является для подсудимого рецидив преступлений. При этом суд учитывает мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить подсудимому Кучеренко И.В. наказание в виде лишения свободы, так как он совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору. Суд полагает, что именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Кучеренко И.В..
Приговором Советского районного суда г.Краснодара 05 августа 2010 года по ч.2 ст.160 УК РФ с присоединением в порядке ст.70 УК РФ частично не отбытого наказания по приговору мирового судьи 130 судебного участка Выселковского района от 11.12.2008 года по ст. 157 УК РФ Кучеренко И.В. был осужден к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание не отбыто. Поэтому при назначении наказания по данному приговору суд применяет положения ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
При определении вида исправительного учреждения Кучеренко И.В. суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому вид исправительного учреждения подсудимому следует назначать в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кучеренко И.В. виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 05 августа 2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Кучеренко И.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Кучеренко И.В. исчислять с момента прибытия в колонию поселения.
После вступления приговора в законную силу, направить данный приговор для определения порядка отбытия наказания в ГУФСИН России по Краснодарскому краю: г. Краснодар, ул. Горького, 76.
В соответствии со статьей 75-1 УИК РФ к месту отбытия наказания осужденному Кучеренко И.В. следовать самостоятельно за счет государства.
Вещественные доказательства: сим-карту оператора «МТС» с абонентским №..., мобильный телефон «Сони Эриксон Т 700» IMEI №..., коробку от данного мобильного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей Ч.Н.В. – оставить по принадлежности владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Песецкая
Приговор обжаловался в суде кассационной инстанции, оставлен без изменения и вступил в законную силу.