Дело № 1-91/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года ст.Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Тищенко А.А.,
при секретаре Коломиец В.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Кучапиной Е.Н.,
потерпевшего К.Д.И.,
подсудимого Денекина В.Д.,
защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Торощина В.В., предоставившего удостоверение № 1196, ордер № 389535,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Денекина В.Д., (__) _________ года рождения, уроженца ст. ..., ... района, ... области, гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д.№..., кв.№..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Денекин В.Д. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13 августа 2010 года, примерно в 22.00 часа, на 1231 километре + 800 метров автодороги «М-4 ДОН», Выселковского района, Краснодарского края, водитель Денекин В.Д., управляя автомобилем грузовой-фургон 474100, государственный регистрационный номер Р ... рус, двигаясь в сторону г. Краснодара, безразлично отнесся к безопасности дорожного движения, в нарушение п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, превысил предельно допустимую скорость 70 км/ч в населенном пункте, не учел интенсивность движения транспортного средства, дорожные метереологические условия, в частности, видимость в направлении движения в темное время суток. Своевременно не обнаружил пешехода К.И.С., не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, и передней частью автомобиля допустил наезд на пешехода К.И.С., в результате которого последний получил телесные повреждения в области головы, груди, живота, таза, верхних и нижних конечностей, осложнившихся первичным травматическим шоком, что повлекло смерть К.И.С. на месте дорожно-транспортного происшествия.
Нарушение водителем Денекиным В.Д. п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью пешехода К.И.С..
Допрошенный по существу предъявленного обвинения по ч.3 ст.264 УК РФ подсудимый Денекин В.Д. вину признал полностью и суду показал, что 13 августа 2010 года около 22.00 часов он двигался по автодороге «Дон» в районе ст. ..., со скоростью более 70 км/ч с ближним освещением фар. Автомобиль был технически исправен, в грузовом отделении автомобиля находилось 1,5 тонны груза. Проехав автозаправочную станцию в районе поворота на ст.Ирклиевскую, на расстоянии 5-7 метров от автомобиля, он увидел на середине дороги бегущего человека в темной одежде, в руках которого имелась черная майка, которой он размахивал. Он, Денекин В.Д., применил экстренное торможение, не меняя полосы для движения, но избежать наезда на пешехода не смог. В содеянном раскаивается / л.д.119-120, 194-195/.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего К.Д.И., который суду показал, что погибший К.И.И. являлся его отцом, с которым около 5-6 лет отношений никаких не поддерживал, где проживал и чем занимался его отец, он не знает. О том, что 13 августа 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия погиб его отец К.И.С., он узнал от сотрудников милиции, и об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ему ничего не известно. Претензий к подсудимому Денекину В.Д. он не имеет /л.д.207-210/.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста М.А.Е. суду показал, что он является экспертом отдела ЭКЦ по Туапсинскому району и городу-курорту Геленджику, и при проведении автотехнической судебной экспертизы по представленным материалам уголовного дела в отношении Денекина В.Д. было установлено, что скорость движения автомобиля ЗИЛ-4741100, государственный регистрационный номер ... рус, под управлением водителя Денекина В.Д., в момент начала торможения составляла около 84, 9 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п.п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, которые им были нарушены.
Вина подсудимого Денекина В.Д. также подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2010 года (л.д.7-15), на основании которого осмотрен участок автодороги «М-4 ДОН» на 1231 километре + 800 метров, а также автомобиль – грузовой-фургон ЗИЛ 474100, государственный регистрационный номер ... рус., где установлено место наезда на пешехода К.И.С., а также направление движения автомобиля, который двигался в сторону г.Краснодара, примыкающие дороги к автодороги «М-4 ДОН», освещенность, видимость, поверхность дорожного покрытия, наличие дорожной горизонтальной разметки, дорожных знаков, ограничивающих скорость движения грузового транспорта, две полосы движения по одной в каждом направлении и тормозной юз, который составил 46 метров 50 см.. Изъяты автомобиль ЗИЛ 474100, государственный регистрационный номер ... рус. и носимые вещи неустановленного погибшего пешехода. Протоколом выемки предметов у подозреваемого Денекина В.Д. от 19 ноября 2010 года (л.д.122-124), на основании которого был изъят автомобиль ЗИЛ 474100, государственный регистрационный номер ... рус. Протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2010 года (л.д.125-128), на основании которого был осмотрен изъятый в ходе выемки от 19.11.2010г. автомобиль ЗИЛ 474100, государственный регистрационный номер ... рус., где было установлено, что автомобиль имеет технические повреждения переднего капота, которым был допущен наезд на пешехода К.И.С., в результате чего наступила смерть последнего. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 ноября 2010 года (л.д.129), а именно, автомобиля ЗИЛ 474100, государственный регистрационный номер ... рус. Протоколом следственного эксперимента от 03 декабря 2010 года (л.д.129), на основании которого была установлена скорость пешехода, пересекавшего проезжую часть в момент дорожно-транспортного происшествия 13 августа 2010 года, а также момент опасности для водителя Денекина В.Д.. Заключением судебно медицинского эксперта №... от 19.11.2010г. (л.д.96-110), в выводах которого указано, что в результате наезда на пешехода К.И.С., последнему были причинены повреждения в области головы, груди, живота, таза, верхних и нижних конечностей, что повлекло смерть К.И.С. на месте дорожно-транспортного происшествия. Заключением судебного автотехнического эксперта №... от 18.02.2011г. (л.д.171-177), на основании которого скорость движения автомобиля ЗИЛ 474100, государственный регистрационный номер ... рус., в момент начала торможения составляла около 84,9 км/ч., и в данной дорожной обстановке водителю автомобиля необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения. Также указано, что при рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при движении автомобиля ЗИЛ 474100, государственный регистрационный номер ... рус, с предельно-допустимой скоростью 70 км/ч и с момента возникновения опасности для движения, пешеход К.И.С. успевал выйти из опасной зоны и удалиться на безопасное расстояние от полосы движения автомобиля.
Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного следствия доказательства приходит к выводу, что вина подсудимого Денекина В.Д. по ч.3 ст.264 УК РФ доказана в полном объеме, а его действия квалифицированы верно, так как он, управляя автомобилем, нарушил п.п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с наступлением смерти К.И.С..
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Денекину В.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения, совершенного по неосторожности, а также последствия совершенного преступного деяния. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризуемую положительно, .... Смягчающим вину обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основание для назначения Денекину В.Д. наказания по ст.73 УК РФ, и лишением права управлять транспортным средством, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307– 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Денекина В.Д. виновным по ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на три года.
Меру пресечения подсудимому Денекину В.Д. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ЗИЛ 474100, государственный регистрационный номер ... рус – оставить по принадлежности владельцу Денекину В.Д.; спортивные штаны, майку, футболку, черные резиновые мужские тапки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Выселковскому району, согласно квитанции №... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: