К делу №1-127/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 августа 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Кучапиной Е.Н.,
подсудимого Гузева Е.А.,
защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Русова М.А., предоставившего удостоверение №1000, ордер №389722,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Гузева Е.А., (...) ______ года рождения, уроженца ст. ..., ... района, ... края, гражданина ..., ... образованием, "...", "...", "..."», "...", проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., кв.№..., ранее судимого 23 марта 2010 года мировым судьей судебного участка №131 Выселковского района по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка, наказание отбыто 03 февраля 2011 года,
в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гузев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14 июня 2011 года в ст. ..., ... района, ... края, Гузев Е.А.,, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, через проем между стеной и потолком, размером 40 х 40 см. незаконно проник в помещение торгового павильона №... крытого рынка, расположенного по ул. ..., №..., откуда тайно похитил денежные средства в сумме 350 рублей, находящиеся на прилавке торгового места без номера - «Рыбопродукты», принадлежащие К.Г.В. и денежные средства в сумме 350 рублей, находящиеся на прилавке торгового места без номера «Бакалея», принадлежащего С.Н.Д. В дальнейшем подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинив потерпевшим К.Г.В. и С.Н.Д. материальный ущерб на сумму 350 рублей каждому.
В судебном заседании подсудимый Гузев Е.А. свою вину в совершении им преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Русов М.А. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие К.Г.В. и С.Н.Д. в судебное заседание не явились, в поданных суд заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеют, просят строго его не наказывать.
Государственный обвинитель Кучапина Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение потерпевших и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый Гузев Е.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Гузев Е.А. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Гузеву Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного умышленно, с незаконным проникновением в помещение. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую отрицательно, трудоустроенную. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что подсудимый раскаялся в содеянном, "...", обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд также учитывает требования ст.62 УК РФ, мнение потерпевших о нестрогом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, размер его заработка 25000 рублей. Помимо того, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость за аналогичное корыстное умышленное преступление небольшой тяжести. Совокупность указанных обстоятельств дает суду основания для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, должен повлиять на исправление подсудимого, будет отвечать целям уголовного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гузева Е.А. виновным по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Гузеву Е.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: протокол осмотра предметов от 02 июля 2011 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле. Правоустанавливающие и регистрирующие документы, хранящиеся у потерпевших, - оставить по принадлежности владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.