К делу №1-109/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Кучапиной Е.Н.,
подсудимого Насонова В.В.,
его защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК – Торощина В.В., предоставившего удостоверение №1196, ордер №389547,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:
Насонова В.В., (...) _________ года рождения, уроженца ст. ..., ... района, ... края, гражданина ..., ... образованием, "...", "...", "...", "...", зарегистрированного и проживающего по адресу: ... край, ... район, х. ..., ул. ..., №..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Насонов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
16 января 2011 года примерно в 18.00 часов в пос. ..., ... района, ... края, Насонов В.В., находясь в фойе отделения №4 Государственного учреждения здравоохранения «Специализированная психоневрологи-ческая больница», расположенного по ул. Садовая, 1, обнаружил на диване мобильный телефон марки «Samsung GT-E-2550», после чего у подсудимого возник умысел на хищение данного телефона. Реализуя данный преступный умысел Насонов В.В. путем свободного доступа тайно похитил телефон марки «Samsung GT-E-2550», стоимостью 3000 рублей, взяв его с дивана, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, а в дальнейшем принял меры к сокрытию и удержанию похищенного. Своими действиями Насонов В.В. полностью реализовал свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Ш.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, являющийся для последней значительным.
В судебном заседании подсудимый Насонов В.В. свою вину в совершении им преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Торощин В.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Ш.Т.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый Насонов В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Насонов В.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Насонову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного умышленно, с причинением значительного ущерба. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую положительно, имеющую "...", психическое состояние подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Суд также учитывает требования ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, размер его дохода. Совокупность указанных обстоятельств дает суду основания для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, должен повлиять на исправление подсудимого, будет отвечать целям уголовного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Насонова В.В. виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Насонову В.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung GT-E-2550», зарядное устройство к нему, хранящиеся у потерпевшей, - оставить по принадлежности владельцу. Навесной замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Выселковскому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.