К делу №1-123/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Кучапиной Е.Н.,
потерпевшего Е.Г.В.
подсудимого Васильченко Д.С.,
защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Никитенко И.В., предоставившего удостоверение №825, ордер №389925,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Васильченко Д.С., (...) ________ года рождения, уроженца ст. ..., ... района, ... края, гражданина ..., ... образованием, "...", "...", "..."», "...", зарегистрированного по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., пер. ..., №..., ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района от 31 мая 2011 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильченко Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
24 марта 2011 года около 23.00 часов в пос. ..., ... района, ... края, Васильченко Д.С., находясь в будке дежурного по переезду «556 км железнодорожной станции ...», расположенной на ул. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, находящийся на столе мобильный телефон «Nokia-5310», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Е.Г.В. После чего подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Васильченко Д.С. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, являющийся для последнего значительным.
В судебном заседании подсудимый Васильченко Д.С. свою вину в совершении им преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Никитенко И.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Е.Г.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кучапина Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый Васильченко Д.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Васильченко Д.С. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Васильченко Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного умышленно, с причинением значительного ущерба. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую посредственно, .... Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что подсудимый дал явку с повинной, "...", обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Суд также учитывает требования ст.62 УК РФ, мнение потерпевшего о назначении подсудимому нестрогого наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, размер его заработка. Совокупность указанных обстоятельств дает суду основания для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, должен повлиять на исправление подсудимого, будет отвечать целям уголовного наказания.
Помимо того, суд учитывает, что подсудимый Васильченко Д.С. судим по приговору мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района от 31 мая 2011 года по ст.70 УК РФ.
Согласно справки УИИ №37 Выселковского района Васильченко Д.С. отбыто по приговору мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района от 31 мая 2011 года по ч.1 ст.157 УК РФ 7 дней исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Васильченко Д.С. виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
На основании ч.1 ст.157 УК РФ и окончательно Васильченко Д.С. определить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства и исправительных работ на срок 5 месяцев 23 дня с удержанием в доход государства 10 % из заработка.
На основании ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Васильченко Д.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: "..." - оставить по принадлежности владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.