К делу №1-174/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 октября 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Песецкая С.В.,
при секретаре Тумко И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Выселковского района
Тлеужева М.А.,
защитника Торощина В.В., предоставившего удостоверение №1196, ордер № 389595
подсудимого Карпова С.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карпова С.Н., (__)___ года рождения, уроженца ст...., Выселковского района, Краснодарского края, гражданина ..., со ...... образованием, ......, проживающего по адресу: Краснодарский край Выселковский район ст. ..., ул. ..., №..., зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст...., пер....,№..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карпов С.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
09 июля 2011 года, в 8 часов 40 мин. в ст. ..., Выселковского района, Краснодарского края, во дворе домовладении №... по ул. ..., Карпов С.Н., после участия в дорожно-транспортном происшествии на принадлежащем ему тракторе Т-40 государственный регистрационный знак ...... рус, с места которого он скрылся, умышленно, с целью ухода от административной ответственности, осознавая и предвидя, что своими противоправными действиями грубо нарушает деятельность правоохранительных органов, что сообщаемые им сведения о преступлении не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение сотрудников ОМВД России по Выселковскому району, имеющих право производить оперативно-розыскные мероприятия, следствие и дознание, зная, что принадлежащий ему трактор Т-40 государственный регистрационный знак ...... не был угнан, а находился на месте дорожно- транспортного проишествия, сообщил дознавателю отделения дознания ОМВ России по Выселковскому району Герасименко В.А. о том, что 09.07.2011 года во втором часу в ст. ... от домовладения №... по ул. ... неизвестное ему лицо совершило угон трактора Т-40 государственный регистрационный знак ...... РУС, тем самым ложно донес о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем собственноручно расписался в бланке протокола принятия устного заявления о преступлении.
В судебном заседании подсудимый Карпов С.Н. свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, по окончании предварительного следствия, о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Торощин В.В. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Тлеужев М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый Карпов С.Н. относится к категории небольшой тяжести, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Карпов С.Н., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производился.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Карпову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного на объект преступления - правосудие, личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ – первое привлечение к уголовной ответственности, ......, явку с повинной, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карпова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере семи тысяч рублей.
Меру пресечения Карпову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: трактор Т-40 государственный регистрационный ... – оставить по принадлежности Карпову С.Н., материал № 533 – возвратить в штаб ОМВД России по Выселковскому району.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Выселковского райсуда Песецкая С.В.
Приговор вступил в силу.