К делу №1-145/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 августа 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Кривоплясовой А.Н,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Выселковского района Новиковой М.С.,
потерпевшего Г.В.В.
подсудимых Шорникова С.П., Субботовского А.А.,
защитников – адвокатов Горбатко А.В., Шайкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Шорникова С.П., (...)________ года рождения, уроженца г. ..., ... края, гражданина "...", ... образованием, "...", "...", "...", проживаю-щего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., ранее судимого 31 августа 2010 года по приговору Выселковского районного суда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два месяца; 03 декабря 2010 года по приговору Брюховецкого районного суда по ч.1 ст.134 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении,
в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Субботовского А.А., (...)________ года рождения, уроженца с. ..., ... района, ... ..., гражданина "...", со средним образованием, "...", "...", "...", зарегистрированного и проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шорников С.П. и Субботовский А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
17 мая 2011 года примерно в 10.00 часов в ст. Березанской, Выселковского района, Краснодарского края, у Шорникова С.П. и Субботовского А.А., находящихся на законных основаниях в доме №... по ул. ..., возник умысел на тайное хищение имущества Г.В.В. Реализуя общие преступные намерения, договорившись о совершении преступления, подсудимые, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно похитили из дальней спальни вышеуказанного дома два мешка, наполненные сахаром, стоимостью 1600 рублей каждый, принадлежащие Г.В.В. В дальнейшем Шорников С.П. и Субботовский А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Г.В.В. материальный ущерб на сумму 3200 рублей, являющийся для последнего значительным.
В судебном заседании подсудимые Шорников С.П. и Субботовский А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признали в полном объеме, поддержали ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитники Горбатко А.В., Шайкин В.В. также поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Г.В.В. и государственный обвинитель Новикова М.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимые Шорников С.П. и Субботовский А.А. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства заявлены добровольно, после предварительной консультации с защитниками, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Шорников С.П. и Субботовский А.А. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Шорникову С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, посягающего на частную собственность, совершенного из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, а также размер причиненного преступлением ущерба. Суд также учитывает личность подсудимого, характеризуемую посредственно, не трудоустроенную. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и, что исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам суда от 31 августа 2010 года и от 03 декабря 2010 оказалось недостаточно для его исправления. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, требования ст.68 УК РФ. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания для назначения Шорникову С.П. наказания, связанного с изоляцией от общества, без ограничения свободы поскольку только лишение свободы должно повлиять на исправление подсудимого, будет отвечать целям уголовного наказания.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Субботовскому А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, посягающего на частную собственность, совершенного из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, а также размер причиненного преступлением ущерба. Суд также учитывает личность подсудимого, характеризуемую отрицательно по месту жительства, положительно по месту прежней службы и работы, не трудоустроенную. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что Субботовский А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания для назначения Субботовскому А.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания должен повлиять на исправление подсудимого, будет отвечать целям уголовного наказания.
При определении вида исправительного учреждения Шорникову С.П. суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, ввиду чего вид исправительного учреждения следует назначать согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шорникова С.П. виновным по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шорникова С.П. взять под стражу в зале заседания суда, изменив меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания Шорникову С.П. исчислять с 23 августа 2011 года.
Признать Субботовского А.А. виновным по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 15 %из заработка.
Меру пресечения подсудимым оставить прежней – содержание под стражей – Шорникову С.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении – Субботовскому А.А. до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два мешка, наполненные сахаром, хранящиеся у потерпевшего Гончарова В.В., – оставить по принадлежности потерпевшему. Конверты со следами потожировых выделений ладоней рук, четыре дактилоскопических карты, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.