К делу №1-157/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Выселковского района Кучапиной Е.Н.,
потерпевшего И.В.В.
подсудимых Черногорова В.А., Бобкина С.В., Ахмедова С.Д.о.,
их защитников – адвокатов Выселковского филиала №1 КККА АП КК Шалаева А.П., удостоверение №2315, ордер №389155, Даниленко Л.П., удостоверение №323, ордер №146851, Русова М.А., удостоверение №1000, ордер №389734,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Черногорова В.А., (...) _______ года рождения, уроженца ст. ..., ... района, ... края, гражданина "...", "..." образованием, "...", работающего "...", "...", зарегистрированного по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., проживающего по адресу: №... край, №... район, ст. №..., ул. №..., №... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Бобкина С.В., (...) _______ года рождения, уроженца х. ..., ... района, ... края, гражданина "...", "...", "...", "...", работаю-щего "..." "...", проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Ахмедова С.Д.О., (...) _______ года рождения, уроженца с. ..., ... района, ... ... гражданина "...", "..." образованием, "...", "...", работающего "..." г. ..., "...", проживающего по адресу: ... край, ... район, ст. ..., ул. ..., №..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черногоров В.А., Бобкин С.В., Ахмедов С.Д.о. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
05 июля 2011 года примерно в 21 час 55 минут в ст. Нововобейсугской, Выселковского района, Краснодарского края, Черногоров В.А., Бобкин С.В., Ахмедов С.Д.о., находясь во дворе домовладения №... по ул. ..., вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение рыбы из водоема, расположенного на участке реки "...", в ст. Новобейсугской, Выселковского района. В осуществление преступного намерения подсудимые 05 июля 2011 года примерно в 22.00 часа прибыли к указанному выше водоему и заведомо зная, что данный водный объект находится в пользовании И.В.В. с целью товарного рыборазведения и зарыблен рыбой ценных пород, где действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения, согласно заранее распределенных ролей Черногоров В.А. и Бобкин С.В. установили в водоем привезенную с собой рыболовную сеть, а Ахмедов С.Д.о. в это время находился на берегу водоема и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить соучастников об опасности. После чего, Черногоров В.А., Бобкин С.В. и Ахмедов С.Д.о. покинули водоем на время для наполнения рыболовной сети рыбой. Впоследствии 06 июля 2011 года примерно в 04 часа 30 минут подсудимые, продолжая реализовывать общий преступный умысел на хищение рыбы, вновь прибыли к водоему, расположенному на участке реки "...", в ст. Новобейсугской, Выселковского района, где также, действуя совместно и согласованно начали снимать рыболовную сеть, с попавшей в ячейки рыбой ценных пород: двумя головами породы «Амур», общим весом 5 килограмм 795 грамм, по цене 90 рублей за один килограмм, одну голову породы «Карп», весом 885 грамм, по той же цене за килограмм, однако, Черногоров В.А., Бобкин С.В., Ахмедов С.Д.о. не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены потерпевшим И.В.В. В случае реализации подсудимыми общего умысла на тайное хищение чужого имущества потерпевшему был бы причинен ущерб на сумму 601 рубль 20 копеек.
В судебном заседании подсудимые Черногоров В.А., Бобкин С.В., Ахмедов С.Д.о. свою вину в совершении ими преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали в полном объеме, поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитники также поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший И.В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым не имеет.
Государственный обвинитель Кучапина Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимые Черногоров В.А., Бобкин С.В., Ахмедов С.Д.о. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайства заявлены добровольно, после предварительной консультации с защитниками, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Черногоров В.А., Бобкин С.В., Ахмедов С.Д.о. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Черногорову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, посягающего на частную собственность, размер ущерба, а также обстоятельства, в силу которых преступные намерения подсудимого не были доведены до конца. Помимо этого, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую положительно, трудоустроенную. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Помимо того, суд учитывает требования ст.66 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, размер его заработка. Наряду с этим суд принимает во внимание мнение потерпевшего, ходатайствовавшего в судебном заседании о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств дает основание назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства, так как именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Черногорова В.А..
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Бобкину С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, посягающего на частную собственность, размер ущерба, а также обстоятельства, в силу которых преступные намерения подсудимого не были доведены до конца. Помимо этого, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую положительно, трудоустроенную. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, имеет "...", принял меры к заглаживанию вреда, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Помимо того, суд учитывает требования ст.66 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, размер его заработка. Наряду с этим суд принимает во внимание мнение потерпевшего, ходатайствовавшего в судебном заседании о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств дает основание назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства, так как именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Бобкина С.В..
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Ахмедову С.Д.о., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, посягающего на частную собственность, размер ущерба, а также обстоятельства, в силу которых преступные намерения подсудимого не были доведены до конца. Помимо этого, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую посредственно, трудоустроенную. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет "...", принял меры к заглаживанию вреда, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Помимо того, суд учитывает требования ст.66 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, размер его заработка. Наряду с этим суд принимает во внимание мнение потерпевшего, ходатайствовавшего в судебном заседании о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств дает основание назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства, так как именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Ахмедова С.Д.о..
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черногорова В.А. виновным по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Признать Бобкина С.В. виновным по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.
Признать Ахмедова С.Д.О. виновным по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Черногорову В.А., Бобкину С.В., Ахмедову С.Д.о. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: две лесочные рыболовные сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому району, - уничтожить. Схему расположения водного объекта, письмо главы администрации МО Выселковский район «О формировании участка», заявление о предоставление водного объекта в пользование, акт и справку зарыбления водоема, хранящиеся у потерпевшего, - оставить по принадлежности И.В.В. Копии указанных выше документов, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.