К делу №1-156/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 сентября 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Кучапиной В.В.,
подсудимых Андрющенко А.И., Мельник М.А.,
их защитников – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Шалаева А.П., предоставившего удостоверение №2315, ордер №389151, адвоката АК Горбатко А.В., удостоверение №4226, ордер №449069,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Андрющенко А.И., (...)_____________ года рождения, уроженца ст. ..., ... района, ... края, гражданина ..., "..." образованием, "...", работающего "...", "...", проживающего по адресу: ... край, ... район, пос. ..., ул. ..., №... кв.№..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Мельник М.А., (...)_____________ года рождения, уроженки г. ..., ... края, гражданки "...", "..." образованием, "...", имеющей "...", работающей "...", "...", проживающей по адресу: ...-дарский край, ... район, пос. ..., ул. ..., №..., кв.№... ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андрющенко А.И. и Мельник М.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
20 июня 2011 года примерно в 03.00 часа в пос. Первомайском, Выселковского района, Краснодарского края, Андрющенко А.И. и Мельник М.А. вступили в преступный сговор на тайное хищение зерна пшеницы, находящегося на окраине указанного поселка, на территории зернотока №... предприятия .... В осуществление преступного намерения в 03 часа 25 минут того же числа подсудимые пришли к территории зернотока, где по очереди перелезли через ограждение и незаконно проникли на территорию указанного выше зернотока, где, действуя совместно и согласованно, руками наполнили принесенные с собой полипропиленовые мешки зерном пшеницы, общим весом 130 килограмм, стоимостью 5 рублей 40 копеек за один килограмм, на общую сумму 702 рубля, после чего при попытке переправить указанные мешки через ограждение зернотока были задержаны сотрудниками службы контроля ... ввиду чего не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения подсудимыми преступного умысла до конца ... был бы причинен ущерб на сумму 702 рубля.
В судебном заседании подсудимые Андрющенко А.И. и Мельник М.А. вину в совершении ими преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, признали в полном объеме, поддержали ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитники Шалаев А.П., Горбатко А.В. также поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО18 в поданном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кучапина Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести, наказание, за которое согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимые Андрющенко А.И. и Мельник М.А. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства заявлены добровольно, после предварительной консультации с защитниками, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Андрющенко А.И. и Мельник М.А. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Андрющенко А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, посягающего на собственность, размер ущерба, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, в силу которых преступные действия подсудимого не были доведены до конца. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую положительно по месту работы и месту жительства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Наряду с этим суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, требования ст.66 УК РФ, размер заработка 14000 рублей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Андрющенко А.И. и условия жизни его семьи. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить подсудимому Андрющенко А.И. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства, так как именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и должен оказать исправительное воздействие на подсудимого.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой Мельник М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, посягающего на собственность, размер ущерба, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, в силу которых преступные действия подсудимой не были доведены до конца. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимой, характеризуемую положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Наряду с этим суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, требования ст.66 УК РФ, отсутствие заработка, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить подсудимой Мельник М.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства, так как именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и должен оказать исправительное воздействие на подсудимую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андрющенко А.И. виновным по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.
Признать Мельник М.А. виновной по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.
Меру пресечения Андрющенко А.И. и Мельник М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: три полипропиленовых мешка, наполненные пшеницей, хранящиеся у потерпевшего, – оставить по принадлежности владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.