К делу №1-115/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Кривоплясовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Выселковского района Кучапиной Е.Н.,
потерпевшего К.В.Г.
подсудимого Сироткина В.В.,
защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК Никитенко И.В., предоставившей удостоверение №825, ордер №389919,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
Сироткина В.В., (...) _________ года рождения, уроженца ст. ..., ... района, ... края, гражданина "...", "..." образованием, "...", работающего "...", военно-обязанного, зарегистрированного по адресу: "..." край, ... район, ст...., ул...., №..., проживающего по адресу: ... край, ... район, ст...., ул...., №..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сироткин В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18 июня 2011 года около 22.00 часов в ст. ..., ... района, ... края, Сироткин В.В., находясь на территории домовладения №... по ул. №..., воспользовавшись возможностью беспрепятственного передвижения по территории вышеуказанного домовладения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем "...", гос. номер №..., принадлежащим К.В.Г. воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в доме ключи от вышеуказанного транспортного средства, находящегося во дворе домовладения, которыми открыл дверь автомобиля, и путем свободного доступа проник в его салон, где разместился на сидении водителя. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, подсудимый при помощи ключа произвел запуск двигателя автомобиля, после чего, включив передачу, осуществил движение по территории ст. Выселки, Выселковского района, после чего оставил автомобиль "...", гос. номер №..., у двора дома №... по ул. ..., чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании подсудимый Сироткин В.В. свою вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Никитенко И.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший К.В.Г. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кучапина Е.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, наказание за которое, согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый Сироткин В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Сироткин В.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Сироткину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую посредственно, работающую по найму. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, что подсудимый, признав вину, раскаялся в содеянном, отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Наряду с этим суд учитывает мнение потерпевшего о назначении подсудимому нестрогого наказания, а также требования ст. 62 УК РФ, размер заработка подсудимого 12000 рублей. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить подсудимому Сироткину В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Сироткина В.В..
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сироткина В.В. виновным по ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Сироткину В.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль "...", гос. номер №..., на-ходящийся на хранении у Корниенко В.Г., – оставить по принадлежности владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу.